Решение № 12-27/2024 от 23 сентября 2024 г. по делу № 12-27/2024

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

на постановление по делу об административном правонарушении

24 сентября 2024 года с. Троицкое

Судья Нанайского районного суда Хабаровского края Федотова Е.С.,

рассмотрев жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Авто Трейдер» ФИО2 на постановление государственного инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу - ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «Авто Трейдер», ОГРН №, ИНН №, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (далее ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, Общество с ограниченной ответственностью «Авто Трейдер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, а именно в том, ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-376 «Хабаровск -Комсомольск-на-Амуре», в Хабаровском крае, ООО «Авто Трейдер», ОГРН №, ИНН №, юридический адрес: <адрес>, являясь собственником транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № №), в нарушение требований п.1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» и в соответствии с подп. «б» п. 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно, движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты.

За указанное административное правонарушение ООО «Авто Трейдер» назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 5000 (пять тысяч) рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, законный представитель (директор) ООО «Авто Трейдер» ФИО2 представил в суд жалобу, в которой указал, что, по его мнению, постановление незаконно и необоснованно и подлежит отмене с последующим прекращением производства по делу, по следующим основаниям.

Вывод о доказанности обстоятельств, зафиксированных в описательной части постановления должностное лицо сделало на основании сведений, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: Комплекс фото-видеофиксации №, свидетельство о

проверке №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вместе с тем, по мнению заявителя, рассматривая дело об административном правонарушении, должностное лицо обязано установить факт причастности ООО «Авто Трейдер» к инкриминируемому правонарушению и его виновность, то есть, установить, является ли лицо, в отношении которого возбуждено и рассматривается дело об административном правонарушении, субъектом правонарушения, ответственность совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ. Субъектами данного правонарушения являются граждане, должностные лица и юридическое лицо - перевозчик груза.

Должностным лицом при рассмотрении дела не учтено, что ООО «Авто Трейдер» являясь собственником транспортного «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № с использованием которого осуществлялась перевозка груза, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата фиксации административного правонарушения), не являлось фактическим владельцем данного транспортного средства, и равно ООО «Авто Трейдер» не являлось субъектом правоотношений по перевозке груза.

На момент совершения данного правонарушения вышеуказанное транспортное средство находилось в собственности у ФИО1, согласно договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Условиями Договора Собственнику запрещается использовать транспортное средство в период действия настоящего Договора.

В соответствии с условиями Договора Арендатор (ФИО1,Г.) несет полную ответственность по эксплуатации автомобиля, в том числе обеспечение во время эксплуатации необходимым оборудованием, предусмотренным законодательством РФ, контроль за нагрузкой на оси и т.д.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ обязанность доказывания наличия этих обстоятельств возложена, в том числе, на должностное лицо, вынесшего постановление.

Однако должностное лицо не выяснило, какое лицо являлось перевозчиком, на основании какого договора и между какими лицами возникли отношения по перевозке груза. Таких документов должностное лицо не запросило ни у ООО «Авто Трейдер», ни у грузоотправителя, грузополучателя равно как и пояснений собственника транспортного средства.

Должностное лицо, рассматривая дело об административном правонарушении в отношении директора ООО «Авто Трейдер», в нарушение задач производства по делам об административных правонарушениях, установленных ст. 24.1 КоАП РФ, не приняло мер к всестороннему, необъективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом.

Поскольку фактическим владельцем на момент совершения правонарушения является ФИО1, на основании договора аренды, то он и является согласно, приведенных норм, субъектом перевозки.

Представитель юридического лица, привлеченного к административной ответственности в судебное заседание не прибыл. О времени и месте судебного заседания представитель ООО «Авто Трейдер» - ФИО2 был извещен судом надлежащим способом и не просил суд рассмотреть жалобу с его обязательным участием. До судебного заседания законный представитель указанного юридического лица представил суду заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя ООО «Авто Трейдер», и просил жалобу удовлетворить в полном объеме.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, государственный инспектор ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 в судебное заседание не прибыл. О времени и месте судебного заседания указанное должностное лицо извещалось судьей надлежащим способом.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, и представленные заявителем документы, судья пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

По общему правилу, предусмотренному ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Данные обстоятельства, в силу положений Закона подлежат доказыванию и воспроизведению в текстах процессуальных документах.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 вышеуказанной статьи предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом, в силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных в Примечании к настоящей статье.

Согласно Примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из содержания постановления должностного лица, следует, что оно вынесено в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, согласно которой в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Учитывая содержание вышеперечисленных норм права в их взаимосвязи между собой, судья, пришел к выводу, что утверждение законного представителя юридического лица, привлеченного к административной ответственности - ООО «Авто Трейдер» о процессуальной обязанности должностного лица, уполномоченного законом на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в случаях фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, всесторонне и полно добыть и исследовать доказательства, подтверждающие событие административного правонарушения, и причастности к нему ООО «Авто Трейдер», является ошибочным, поскольку бремя доказывания невиновности в таких случаях, ложится на лицо, привлеченное к административной ответственности.

Частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства может быть привлечен к административной ответственности за совершение движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

За данное административное правонарушение предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу частей 1, 6 и 8 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет.

Размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, и порядок ее взимания устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года № 504 утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила взимания платы), которыми помимо прочего установлен порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Из положений пунктов 3, 7, 12 Правил взимания платы следует, что взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы.

До начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

Согласно пункту 12 Правил, движением без взимания платы считается:

а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил;

б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил;

в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте;

г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил;

д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

В силу подпунктов «б», «в», «г», «е» пункта 29 Правил, в центрах информационной поддержки пользователей собственник (владелец) транспортного средства может: зарегистрироваться в реестре в качестве собственника (владельца) транспортного средства, в) войти в личный кабинет; получить номер расчетной записи, а также инициировать процедуру исключения из реестра; зарегистрировать транспортное средство в реестре, а также инициировать процедуру исключения транспортного средства из реестра; внести изменения в содержащиеся в реестре данные о собственнике (владельце) транспортного средства и транспортном средстве.

Пунктом 32 Правил предусмотрено, что доступ к личному кабинету предоставляется собственнику (владельцу) транспортного средства после его регистрации в реестре и регистрации в реестре принадлежащего ему транспортного средства. Вход в личный кабинет осуществляется через интернет-сайт после подтверждения оператором введенных собственником (владельцем) транспортного средства идентификационных данных.

Согласно пункту 42 Правил, лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, должно быть зарегистрировано в центре информационной поддержки пользователей системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается в заявлении о регистрации в реестре.

Согласно пункту 65 Правил, при изменении данных о транспортном средстве и (или) о собственнике (владельце) транспортного средства, не доступных к редактированию посредством личного кабинета, собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей и представляет оператору оригиналы и заверенные в установленном порядке копии документов, подтверждающих изменения. Собственник (владелец) транспортного средства в целях изменения данных может направить по адресу оператора, указанному на интернет-сайте, либо посредством личного кабинета (в разделе "обращения") заявление об изменении данных, к которому прилагаются заверенные в соответствии с настоящими Правилами копии документов на бумажных носителях или в электронной форме в зависимости от способа направления информации. Собственник (владелец) транспортного средства несет ответственность за достоверность, полноту и актуальность данных (сведений), представленных оператору, а также за своевременность внесения в них изменений.

Оператором системы «Платон» осуществляющим функции взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, на основании Распоряжения правительства РФ от 29.08.2014 № 1662 и Постановления Правительства РФ от 14.06.2013 № 504, является ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» (РТИТС).

В обоснование требования об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу, законный представитель ООО «Авто-Трейдер» представил:

- свидетельство о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что собственником транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, является ООО «Авто Трейдер».

- выписку из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Авто Трейдер» от ДД.ММ.ГГГГ;

- договор аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в <адрес> между ООО «Авто Трейдер» в лице директора ФИО2 - «Арендодатель» и ФИО1 - «Арендатор», в отношении транспортного средства - автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, который Арендодатель предоставил Арендатору во временное владение и пользование. В разделе «Права и обязанности сторон» зафиксировано, что Арендатор обязан обеспечить во время эксплуатации транспортное средство необходимым оборудованием, предусмотренным законодательством РФ (тахограф и т.д.); нести расходы за содержание арендованного транспортного средства, включая расходы, связанные с эксплуатацией, а также на оплату топлива и других расходуемых в процессе эксплуатации материалов, расходы на оплату сборов (в том числе «Платон»);

- квитанцию к ПКО № № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой зафиксировано, что ООО «Авто Трейдер» приняло от ФИО1 арендную плату в сумме <данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ, по договору аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ.

Судья не ставит под сомнение достоверность вышеперечисленных документов, но пришел к твердому убеждению, что данные доказательства, как каждое в отдельности, так и все вместе, не могут служить основанием для вывода о том, что ООО «Авто Тейдер» в случае, указанном в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Договор аренды, заключенный между ООО «Авто Трейдер» и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, не содержит конкретных положений, определяющих полномочия и обязанности каждой их сторон Договора в части их действий по соблюдению вышеперечисленных норм, разрешающих правомерное движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Доказательств того, что ООО «Авто Трейдер» зарегистрировался в Реестре в качестве собственника транспортного средства, зарегистрировал транспортное средство в Реестре, а также внес изменения в содержащиеся в Реестре данные о владельце транспортного средства, законным представителем ООО «Авто Трейдер» судье не представлено, как не представлено доказательств того, что указанное юридическое лицо предприняло все зависящие от него меры к совершению вышеуказанных действий, и к исполнению требований пунктов 3, 7 Правил взимания платы.

Сведений о том, что арендатор автомобиля ФИО1, в соответствии с указанными Правилами, зарегистрирован в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, как владелец транспортного средства на праве аренды, ООО «Авто Трейдер» не представило.

Кроме того, судья отмечает, что юридическое лицо, привлеченное к административной ответственности не воспользовалось предусмотренной п.5 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении другого лица и не обратилось с таким заявлением в уполномоченный орган ГИБДД с целью привлечения к административной ответственности виновного лица в пределах установленного срока давности.

Виновность ООО «Авто Трейдер» в совершении деяния, зафиксированного в установочной части постановления от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается: данными специального технического средства - комплекса фото видео фиксации СМК № №, свидетельство о

проверке № №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ, а именно, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме данного специального технического средства, содержащим фотоизображения передней части грузового автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и сведения о месте фотофиксации - автомобильная дорога общего пользования федерального значения А-376 «Хабаровск-Комсомольск-на-Амуре; направление Лидога-Комсомольск-на-Амуре», времени фотофиксации - ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> секунд (местное), <данные изъяты> (московское).

Оценив представленные доказательства, судья пришел к выводу о том, что ООО «Авто Трейдер» обоснованно, и на законных основаниях, привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, при обстоятельствах, указанных в установочной части постановления должностного лица и установочной части настоящего решения, поскольку у юридического лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их своевременному соблюдению.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Авто Трейдер» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, судья не нашел, и пришел к убеждению, что жалобу законного представителя ООО «Авто Трейдер» следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ о признании Общества с ограниченной ответственностью «Авто Трейдер» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, оставить без изменения, а жалобу законного представителя ООО «Авто Трейдер» ФИО2 на указанное постановление, оставить без удовлетворения.

Решение судьи может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.С. Федотова