Решение № 2А-1442/2020 2А-1442/2020~М-1105/2020 М-1105/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 2А-1442/2020

75RS0023-01-2020-001837-94


Р Е Ш Е Н И Е (не вступило в законнуюсилу)

Именем Российской Федерации

02 сентября 2020 года <...>

Черновский районный суд г.Читы

в составе судьи Малаховой Е.А.,

при секретаре Лебедевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите, в помещении суда, административное исковое заявление ФИО1 к Черновскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава-исполнителя, понуждении к совершению исполнительных действий,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с данными требованиями, ссылаясь на следующие обстоятельства дела.

25.09.2019 судебным приставом-исполнителем Черновского РОСП вынесено постановление № о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1, на основании исполнительного листа, выданного по судебному решению мирового судьи судебного участка № 12 Черновского судебного района г. Читы от 02.08.2018, по гражданскому делу № 2-173/2018 о взыскании в солидарном порядке с ФИО4, ФИО5, ФИО1, задолженности за период с 01.05.2016 по 30.11.2017 по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере 34 397,40 рублей.

29.10.2019 судебным приставом-исполнителем Черновского РОСП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника ФИО1

05.11.2019 судебным приставом-исполнителем Черновского РОСП произведено списание денежных средств с расчетных счетов ФИО1 в размере -4,18 рублей и 0,52 рубля, всего на сумму 4,70 рублей.

07.11.2019 солидарным должником ФИО5 сумма основного долга в размере 34 397,40 рублей была оплачена в полном объеме.

07.11.2019 ФИО5, на имя руководителя Черновского РОСП подано ходатайство об отмене исполнительского сбора. 13.11.2019 заместителем старшего судебного пристава Черновского РОСП в удовлетворении данного ходатайства было отказано.

13.11.2019 солидарными должниками на имя руководителя УФССП было направлено жалоба с просьбой отменить исполнительский сбор, однако 11.12.2019 заместителем руководителя УФССП вынесен отказ в удовлетворении жалобы.

13.11.2019 с расчетного счета должника ФИО5, произведено взыскание исполнительского сбора в размере 2 407,82 рублей на основании постановления судебного-пристава исполнителя Черновского РОСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

16.11.2019 судебным приставом-исполнителем Черновского РОСП в отношении должника ФИО1 вынесено постановление №-ИП от 29.10.2019 о взыскании исполнительского сбора в размере 2 403,12 рублей.

Данные действия были обжалованы в судебном порядке.

18.02.2020 Черновским районным судом г. Читы было вынесено решение, 02.07.2020 апелляционным определением Забайкальского краевого суда данное решение оставлено без изменения.

Административный истец в лице Черновского РОСП достоверно зная о том, что дело находилось на апелляционном обжаловании, вынес постановление от 25.05.2020 о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора, на основании которого с расчетного счета ФИО1 была списана сумма в размере 325,57 рублей.

Учитывая, то, что 13.11.2019 судебным приставом-исполнителем Черновского РОСП была в полном объеме списана сумма исполнительского сбора в размере 2 407,82 рубля с солидарного должника ФИО5, следовательно, взыскание с должника ФИО1 исполнительского сбора является неправомерным.

В ходе рассмотрения дела административным истцом ФИО1 неоднократно изменялись исковые требования, в окончательном виде просил суд:

-признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Черновского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО32, выразившиеся в вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ за № на основании возбужденного исполнительного производства №-ИП от 25.09.2019 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и списании 05.11.2019 с расчетных счетов, принадлежащих ФИО1 денежных средств в размере 4,18 рублей и 0,52 рубля, всего на сумму 4,70 рублей и обязании судебного пристава-исполнителя вернуть списанные денежные средства на те же расчетные счета, открытые на имя ФИО1;

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Черновского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 Н.Р., вынесшей постановление №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и списании ДД.ММ.ГГГГ с карты МИР, принадлежащей ФИО1 денежных средств в сумме 325,57 рублей;

-признать бездействие старшего судебного пристава Черновского РОСП УФССП Росси по Забайкальскому краю ФИО8 в отсутствии должного контроля за деятельностью подчиненных-судебных приставов-исполнителей Черновского РОСП ФИО33., действиями которых были нарушены права и законные интересы административного истца ФИО1;

-освободить должника ФИО1 от взыскания исполнительского сбора в размере 2 407,82 рубля согласно вынесенному судебным приставом-исполнителем Черновского РОСП ФИО34 постановлению от ДД.ММ.ГГГГ за №-ИП об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО5 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Административный истец ФИО1 о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя ФИО5

Административный ответчик в лице УФССП России по Забайкальскому краю, о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик в лице судебного пристава-исполнителя Черновского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО35., исковые требования, с учетом уточнений не признала.

Заинтересованное лицо ООО УК «Прогресс», о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО4, о дате и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО5, исковые требования поддержала в полном объеме, с учетом уточнений.

Исследовав материалы дела, заслушав, лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа судебного участка № 12 Черновского судебного района г. Читы от 29.07.2019 о взыскании с ФИО4, ФИО5, ФИО1 в солидарном порядке в пользу ООО УК «Прогресс» задолженности в размере 29 688,76 рублей, пени в размере 3 512,60 рублей, госпошлины в размере 1 196,04 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Черновского РОСП ФИО36 объединила исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП по солидарным должникам в сводное исполнительное производство.

В отношении должника ФИО1 Черновским РОСП в процессе исполнения исполнительного документа были истребованы сведения о счетах, имуществе.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Черновского РОСП ФИО37 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1, находящиеся в банке или иной кредитной организации. ДД.ММ.ГГГГ данное постановление отменено.

07.11.2019 солидарным должником ФИО5 сумма основного долга в размере 34 397,40 рублей была оплачена в полном объеме.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, с должника ФИО1 списана сумма в счет погашения задолженности в размере 0,52 рублей.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, с должника ФИО1 списана сумма в счет погашения задолженности в размере 4,18 рублей.

Решением Черновского районного суда г. Читы от 18.02.2020, оставленным без изменения апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 02.07.2020, ФИО1 освобожден от взыскания исполнительского сбора в размере 2 407,82 рублей по исполнительному производству №-ИП.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО16 было вынесено постановление о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 2 407,82 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО17 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства отношении ФИО1 за №-ИП по взысканию исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО18 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

02.06.2020 данное постановление отменено.

Одним из требований истца ФИО1 является признание незаконными действия судебного пристава-исполнителя Черновского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО38 выразившиеся в вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ за № на основании возбужденного исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Суд в данной части прекратил производство по делу, вынесено определение суда, поскольку решением Черновского районного суда г. Читы от 18.02.2020 аналогичные требования были удовлетворены, а именно в пункте 4 резолютивной части решения указано: «Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Черновского районного отдела УФССП по г. Чите ФИО3, выразившиеся в принятии принудительных мер взыскания задолженности в отношении должника ФИО1, в связи с вынесением постановления за номером 75035/19/301852 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на сумму 36 805,22 рубля, в которую была включена сумма основного долга-34 397,40 рублей и исполнительский сбор в сумме – 2 407,82 рубля.

В вышеуказанном требовании содержится производное требование о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Черновского РОСП о списании 05 ноября 2019 года с расчетных счетов, принадлежащих ФИО1 денежных средств в размере 4,18 рублей и 0,52 рубля, всего на сумму 4,70 рублей и обязании судебного пристава-исполнителя вернуть списанные денежные средства на те же расчетные счета, открытые на имя ФИО1 Суд, в данном случае полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Вторым требованием должника ФИО1 заявлено требование о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Черновского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО20 вынесшей постановление №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и списании ДД.ММ.ГГГГ с карты МИР, принадлежащей ФИО1 денежных средств в сумме 325,57 рублей.

Суд полагает возможным удовлетворить данное требование, поскольку 07.11.2019 одним из солидарных должников - ФИО5, была погашена задолженность по сводному исполнительному производству в полном объеме. Доказательств вручения постановлений о возбуждении исполнительных производств в отношении должника ФИО1 материалы дела не содержат. Должник ФИО5 получила постановление о возбуждении исполнительного производства -05.11.2019, и в 5-ти дневный срок погасила задолженность. Следовательно, применение мер по взысканию исполнительского сбора с ФИО1 25 мая 2020 года является неправомерным действием судебного пристава-исполнителя Черновского РОСП ФИО39.

Следующим требованием истца ФИО1 является требование о признании бездействия старшего судебного пристава Черновского РОСП УФССП Росси по Забайкальскому краю ФИО8 в отсутствии должного контроля за деятельностью подчиненных-судебных приставов-исполнителей Черновского РОСП ФИО40 и ФИО6, действиями которых были нарушены права и законные интересы административного истца ФИО1

Суд полагает возможным данное требование удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно положениям части 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Федеральным законом N 229-ФЗ, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 5 статьи 14 Федерального закона N 229-ФЗ вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Следовательно, старший судебный пристав Черновского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО41 обязан был проконтролировать действия судебного пристава-исполнителя Черновского РОСП ФИО43 и судебного пристава-исполнителя Черновского РОСП ФИО42

Последним требованием истца ФИО1 обозначено требование об освобождении должника ФИО1 от взыскания исполнительского сбора в размере 2 407,82 рубля согласно вынесенному судебным приставом-исполнителем Черновского РОСП ФИО44 постановлению от ДД.ММ.ГГГГ за №-ИП об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 9 резолютивной части решения Черновского районного суда г. Читы от 18.02.2020 указано: «Освободить должника ФИО1 от взыскания исполнительского сбора в размере 2 407,82 рубля по исполнительному производству №-ИП, таким образом, суд, по сути, освободил должника ФИО1 от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП. Однако, несмотря на вынесенное решение до настоящего времени, у ФИО1 имеется задолженность по взысканию исполнительского сбора, в том числе и указанная на сайте УФССП по Забайкальскому краю, что подтверждается скриншотами с сайта, имеющимися в материалах дела. Исполнительному производству по взысканию исполнительного сбора в отношении ФИО1 был присвоен №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, суд полагает возможным удовлетворить требование ФИО1 и обязать освободить должника ФИО1 от взыскания исполнительского сбора в размере 2 407,82 рубля по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 227, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к Черновскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава-исполнителя, понуждении к совершению исполнительных действий, удовлетворить.

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Черновского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО45, выразившиеся в списании 05 ноября 2019 года с расчетных счетов, принадлежащих ФИО1 денежных средств в размере 4,18 рублей и 0,52 рубля, всего на сумму 4,70 рублей и обязании судебного пристава-исполнителя Черновского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю вернуть списанные денежные средства на те же расчетные счета, открытые на имя ФИО1;

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО23, вынесшей постановление №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и списании 01 июня 2020 года с карты МИР, принадлежащей ФИО1 денежных средств в сумме 325,57 рублей;

-признать бездействие старшего судебного пристава Черновского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО46 выразившиеся в отсутствии должного контроля за деятельностью подчиненных - судебных приставов-исполнителей Черновского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО47 и ФИО48 действиями, которых были нарушены права и законные интересы административного истца ФИО1;

-освободить должника ФИО1 от взыскания исполнительского сбора в размере 2 407,82 рубля согласно вынесенному судебным приставом-исполнителем Черновского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО49 постановлению от ДД.ММ.ГГГГ за №-ИП об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г.Читы.

Судья Малахова Е.А.

Полное мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 29.09.2020