Решение № 2-2991/2017 2-2991/2017~М-2321/2017 М-2321/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 2-2991/2017

№2-2991/17

(публиковать)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2017 года г. Ижевск

Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Владимировой А.А., при секретаре Мерзляковой А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ (ОАО) «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратился истец с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства. В обоснование требований указано, что <дата>. между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 450000 рублей, сроком погашения до <дата>., а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,09% за каждый день. Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам.

В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 1% за каждый день просрочки.

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем по состоянию на <дата>. у него образовалась задолженность в размере 2386728,53 руб., из которой: сумма основного долга 325535,98 руб., сумма процентов 248257,21 руб., штрафные санкции 1812935,34 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между Банком и ФИО2 был заключен договор поручительства № от <дата>.

В соответствии с условиями договора поручительства, Поручитель отвечает солидарно перед истцом за исполнение Заемщиком обязательства по кредитному договору.

Ответчикам направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако оно проигнорировано.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от <дата>. по делу № ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от <дата>. в размере 501000 руб., в том числе: основной долг – 325535,98 руб., проценты – 100000 руб., штрафные санкции –75464,02 руб. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 8210 руб.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования. Просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору № от <дата>. в размере 2386728,53 руб., из которой: сумма основного долга 325535,98 руб., сумма процентов 248257,21 руб., штрафные санкции 1812935,34 руб.

Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» явку представителя не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Материалы дела содержат ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие, на уточненных исковых требованиях настаивают в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании наличие задолженности не отрицали, просили применить ст.333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки.

Выслушав ответчиков, исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, суд установил:

<дата> между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (далее – кредитный договор), по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 450000 руб. на срок 60 мес. с условием уплаты 0,09% в день (п.п.1.1,1.2,1.3 кредитного договора).

Обязательство по предоставлению ФИО1 кредита исполнено истцом в полном объеме, что подтверждается выписками по счету за период с <дата>. по <дата>. №.

Согласно условиям п.3.1.1 кредитного договора, заемщик обязан до 25 числа (включительно) каждого месяца, начиная с <дата> года обеспечить наличие на счете или внесение в кассу Банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей (приложение №1 к договору), который является неотъемлемой частью договора (далее-График платежей). Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.

При наступлении сроков платежа, указанных в Графике платежей Заемщик обязуется погасить сумму в размере ежемесячного платежа, указанную в Графике платежей (п.4.1. кредитного договора).

Размер ежемесячного платежа составил 15441 руб., что подтверждается графиком платежей.

Обязательства ответчика перед истцом по возврату кредита и начисленных на него процентов за пользование кредитными средствами исполнялись ненадлежащим образом. Как усматривается из выписки по счету ФИО1 № за период с <дата>. по <дата>., а также расчета исковых требований, ежемесячные платежи в погашение части основного долга по кредиту и уплате процентов ответчиком производились с нарушением условий кредитного договора, с <дата>. платежи не вносились. Данное обстоятельство ответчиками не оспаривается.

В качестве обеспечения исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору № от <дата>., между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 был заключен договор поручительства № от <дата>., в соответствии с которым поручитель обязался солидарно с заемщиком отвечать перед Банком за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору № от <дата>., заключенному между Банком и Заемщиком, в том же объеме, что и заемщик, включая возврат суммы кредита, процентов за пользование кредитом, пени, сумм в возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по кредитному договору. Поручитель ознакомлен с содержанием кредитного договора и согласен с его условиями.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по возврату кредитной задолженности банком в адрес ответчиков заказной почтой направлены требования №, № от <дата> о погашении задолженности по кредиту, причитающихся процентов и пени, данное требование до настоящего времени ответчиками не исполнено, что подтверждается копией требования и чеком Почты об оплате почтового отправления, не оспаривается ответчиками.

Согласно расчета задолженности ФИО1 по состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору составляет 2386728,53 руб., из которой: сумма основного долга 325535,98 руб., сумма процентов 248257,21 руб., штрафные санкции 1812935,34 руб.

В соответствии с решением Арбитражного суда г.Москвы от <дата>. по делу № АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Исследовав представленные доказательства, суд находит требования истца обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату задолженности, уплате процентов по кредиту, имеются предусмотренные законом и договором поручительства основания для предъявления требований к поручителям об уплате задолженности по кредиту в порядке солидарной ответственности.

Договором поручительства № от <дата>., пунктом 5.1. предусмотрено, что настоящий договор поручительства вступает в силу с момента его подписания и действует в течение 96 месяцев (8 лет), следовательно срок действия договора поручительства не истек. Иных оснований для прекращения действия договора поручительства суду не представлено. В связи с чем, ответчики Заемщик и Поручитель, отвечают по обязательствам солидарно.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ бремя доказывания возлагается на стороны, каждая сторона обязана представить суду доказательства в обоснование своих требований или возражений.

Ответчики расчет истца в части размера основного долга не оспорили, свой расчет не представили, поэтому суд принимает за основу при вынесении решения о сумме основного долга расчет истца.

Суду не представлено доказательств погашения ответчиком суммы задолженности основного долга по кредиту в размере 325535,98 руб.(58485,08 руб.- сумма срочного основного долга, 267050,90 руб.- сумма просроченного основного долга) в связи с чем, суд приходит к выводу, что данная сумма ответчиками не погашена, исковые требования в данной части являются обоснованными, указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.

Согласно ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При этом проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа.

Процентная ставка установлена кредитным договором в размере 0,09% в день (32,85% годовых) (п.1.3 кредитного договора). Заемщик обязан погашать проценты по установленному графику (п.3.1.1., 4.1 договора)

Расчет истца в части процентов судом проверен, найден верным, ответчиками не оспорен, в связи с чем, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, начисленные по состоянию на <дата>. в размере 248257,21 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков неустойки (штрафных санкций) в размере 1812935,34 руб. руб.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (пени) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 4.2 кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требований Банка о досрочном погашении задолженности (п.5.3 договора), заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В связи с тем, что Заемщиком допущена просрочка погашения долга по кредиту и не исполнены требования Банка о досрочном погашении задолженности, Банком произведен расчет неустойки.

Расчет суммы пени, представленный истцом, суд находит верным, совершенным исходя из периода просрочки исполнения денежного обязательства.

Ответчиками заявлено ходатайство о применении ст.333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление ППВС РФ № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 71 Постановления Пленума ППВС РФ № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно п. 75 Постановления ППВС РФ № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Размер неустойки составляет 1 х 365 = 365 % годовых.

Истец произвел расчет неустойки и просил суд взыскать с ответчиков по состоянию на <дата>. неустойку (штрафные санкции) на просроченные проценты и основной долг в размере 1812935,34 руб.

Установленная кредитным договором неустойка, по мнению суда, явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, является завышенной, поскольку составляет 365% годовых, то есть в несколько десятков раз превышают действующую на момент рассмотрения спора ключевую ставку, установленную Банком России.

Суд, с учетом суммы задолженности, характера нарушения права истца, отсутствия существенных негативных последствий для истца в связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств по возврату долга, уплаты процентов, а также завышенный размер неустойки, считает необходимым уменьшить размер рассчитанной неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ в 40 раз, то есть до 9,125% годовых.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию по состоянию на <дата> неустойка за непогашение процентов в срок – 45323,38 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 8210 руб., что подтверждается платежным поручением № от <дата>.

С учетом заявлений, поданных истцом в порядке ст.39 ГПК РФ истцом заявлены требования имущественного характера на сумму 2386728,53 руб., подлежавшие оплате государственной пошлины в размере 20133,64 руб., но оплачены истцом лишь в сумме 8210 руб., а поскольку имущественные требования истца удовлетворены судом в размере 619116,57 руб., что составляет 25,94% от общего размера заявленных к взысканию сумм, общий размер возвращаемой государственной пошлины должен составить 5222,66 руб. (20133,64 руб. х 25,94%).

Так как при подаче иска Банк оплатил государственную пошлину не в полном размере (8210 руб.), с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5222,66 руб., а с истца в бюджет МО «г. Ижевск» подлежит взысканию недоплаченная им государственная пошлина в размере 11923,64 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования АКБ (ОАО) «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АКБ (ОАО) «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 619116,57 руб., из которой: сумма основного долга 325535,98 руб., сумма процентов 248257,21 руб., штрафные санкции 45323,38 руб.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в равных долях в пользу АКБ (ОАО) «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5222,66 руб.

Взыскать с АКБ (ОАО) «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» в пользу МО «г. Ижевск» государственную пошлину в размере 11923,64 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения суда (через Первомайский районный суд г.Ижевска).

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья: А.А. Владимирова