Постановление № 5-25/2020 от 9 января 2020 г. по делу № 5-25/2020

г. Омск, ул. Суворова, 99, каб. 407 Дело № 5–25/2020

УИД 55RS0001-01-2020-000095-02


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Кировского районного суда г. Омска Валиулин Р.Р., при секретаре Махмутовой Т.З., рассмотрев 10 января 2020 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, в браке не состоящего, детей не имеющего, работающего охранником в ЧОП «Лекс», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>Г, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 50 минут ФИО1, находясь в общественном месте – в подъезде <адрес>Г по <адрес> в <адрес>, нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, выражался нецензурной бранью, на требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий не реагировал.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что нецензурной бранью не выражался, требований о прекращении противоправных действий со стороны сотрудников полиции также не было.

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 17 Конституции РФ каждый человек и гражданин России осуществляет свои права и свободы, не нарушая права и свободы других лиц.

Под общественным порядком следует понимать сложившуюся в обществе систему отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества.

Вина ФИО1 подтверждается доказательствами, полученными с соблюдением установленного законом порядка, отвечающими требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесенными ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и исключающими какие-либо сомнения в виновности лица привлекаемого к административной ответственности в совершении административного правонарушения:

Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 50 минут ФИО1, находясь в общественном месте – в подъезде <адрес>Г по <адрес> в <адрес>, будучи в состоянии опьянения, нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, выражался нецензурной бранью, на неоднократные требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий не реагировал.

Письменными объяснениями свидетелей ФИО4, ФИО5, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 50 минут их внимание привлек незнакомый гражданин, впоследствии стало известно – ФИО1, который, находясь в общественном месте – в подъезде <адрес>Г по <адрес> в <адрес>, будучи в состоянии опьянения, выражался нецензурной бранью, на требования сотрудников полиции о прекращении выражаться нецензурной бранью не реагировал, продолжая выражаться нецензурной бранью.

Рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 50 минут в подъезде <адрес>Г по <адрес> в <адрес> был замечен незнакомый гражданин, впоследствии стало известно – ФИО1, который, будучи в состоянии опьянения, нарушал общественный порядок, выражался нецензурной бранью. Требования сотрудника полиции о прекращении выражаться нецензурной бранью не выполнил, продолжил выражаться нецензурной бранью.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства в совокупности, судья находит вину ФИО1 полностью доказанной, его действия надлежит квалифицировать по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка.

При этом суд не принимает доводов ФИО1 о том, что он не совершал вышеописанного правонарушения, поскольку в судебном заседании установлено обратное.

Вина ФИО2 полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, таких, как: рапорт сотрудника полиции, объяснения свидетелей и сомнений у суда не вызывает.

Оснований для оговора ФИО1 как со стороны свидетелей, так и со стороны сотрудника полиции установлено не было.

Решая вопрос о виде и размере наказания, судья учитывает характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Отягчающим обстоятельством по настоящему делу является отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения.

Смягчающих ответственность обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, личность социально обустроенного ФИО1, судья полагает возможным назначить виновному наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 1100 рублей.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть оплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам.

КБК:18811690040046000140; Счет: 40101810100000010000; Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области г. Омск; Получатель: УФК МФ РФ по Омской области (УМВД России по городу Омску), БИК: 045209001; ИНН: <***>; КПП: 550701001; ОКТМО: 52701000; идентификатор 18880455199802000447

Постановление является исполнительным документом.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Р.Р. Валиулин