Решение № 12-363/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 12-363/2020Советский районный суд г. Улан-Удэ (Республика Бурятия) - Административное по делу об административном правонарушении 24 ноября 2020 г. ... Советский районный суд ... в составе судьи Богомазовой Е.А., при секретаре Степановой Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении поч.4.2. ст.7.30 КоАП РФ в отношении и.о. начальника ГКУ РБ «Управление капитального строительства Правительства Республики Бурятия ФИО1, Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ... ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ... и.о. начальника ГКУ РБ «Управление капитального строительства Правительства Республики Бурятия ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ. На указанное постановление ФИО1 подана жалоба в Советский районный суд ..., в которой он просит признать его незаконным и отменить. Доводы жалобы мотивированы тем, что о дате составления протокола об административном правонарушении он не был извещен. Указанные уведомления были направлены по месту работы. В уведомлении о составлении протокола от ДД.ММ.ГГГГ указано о необходимости его явки ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 час. для составления и подписания протокола об административном правонарушении. При этом сам протокол был составлен ДД.ММ.ГГГГ, в нем указано о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 час., а постановление было вынесено ДД.ММ.ГГГГ В связи с допущением существенных нарушений требований КоАП РФ, которые не могут быть устранены в ходе рассмотрения дела, просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО3 доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме. Просили отменить постановление, удовлетворить жалобу. Представитель Бурятского УФАС России на основании доверенности ФИО4 в судебном заседании полагала доводы жалобы необоснованными, просила в удовлетворении жалобы отказать. Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Частью 4.2 ст.7.30 КРФ об АП предусмотрена административная ответственность за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи. Как видно из материалов дела, по результатам рассмотрения жалобы ИП ФИО5 на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона: «Поставка и установка мебели и инвентаря на объект «Строительство школы на 450 мест в ...», и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с п.1 ч.15 ст.99 Федерального закона от 05.04.2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, были выявлены нарушения пункта 2 части 1 ст.64 Закона о контрактной системе. ДД.ММ.ГГГГ в Единой информационной системе (далее - ЕИС) было опубликовано извещение и документация о проведении Аукциона ... в действующей редакции. Начальная (максимальная) цена контракта - 7 526 004,24 рублей. На участие в закупке подано 13 заявок, все не допущены к аукциону, аукцион признан несостоявшимся. Основанием для отклонения заявок послужило неверное описание участниками предлагаемого товара. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.ч. 3 - 6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе. В силу части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 данной статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться. Указывая минимальные, максимальные значения показателей товаров, а также значения показателей товаров, которые не могут изменяться, заказчик тем самым определяет требования к содержанию первых частей заявок. При этом заказчик должен учитывать запрет, установленный п. 2 ч.1 ст. 64 Закона о контрактной системе на установление требований к содержанию заявок, ограничивающих круг участников, а также необходимость разработки инструкции, позволяющей заполнить первую часть заявки в соответствии с потребностями заказчика. В целях обеспечения возможности участникам закупки надлежащим образом заполнить заявку и указать требуемые показатели заказчик устанавливает в документации о закупке инструкцию по заполнению заявок. При этом, инструкция, установленная Заказчиком в аукционной документации (приложение № 3 к документации) «Порядок заполнения формы «Сведения о функциональных, технических и качественных, эксплуатационных характеристиках объекта закупки», рекомендуемой участнику закупки, для представления в I части заявки на участие в аукционе (далее - Инструкция) составлена в трудночитаемом формате, без абзацев, сплошным текстом, с требованиями вводящими в заблуждение участников закупки. Указанное послужило основанием для привлечения и.о. начальника ГКУ РБ «Управление капитального строительства Правительства Республики Бурятия ФИО1, утвердившего документацию об аукционе, к административной ответственности. Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении и постановление были вынесены в отсутствие привлекаемого лица. В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного кодекса. Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение. В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. В статье 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Из анализа приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола. Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 названного кодекса и правовой позицией, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в том случае, когда протокол об административном правонарушении или другие материалы оформлены неправильно, на основании названной нормы выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которыми составлен протокол. Как следует из материалов дела, протокол ... об административном правонарушении составлен должностным лицом Бурятского УФАС в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в его отсутствие, тогда как о составлении протокола в указанный день он уведомлен не был, извещался о совершении этого процессуального действия в другой день - ДД.ММ.ГГГГ При этом доказательств получения Определения об исправлении описки в уведомлении о явке ФИО1 для составления протокола ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 час. не представлено. Полученное почтовое уведомление со слов ФИО1 свидетельствует о получении им первоначального уведомления. Таким образом, о составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 не был извещен надлежаще, что не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и повлекло нарушение его права на защиту. Однако вопреки требованиям пункта 4 части 1 статьи 29.4 названного Кодекса на стадии подготовки дела к рассмотрению должностным лицом Бурятского УФАС не проверялась правильность составления протокола с точки зрения соблюдения процедуры его оформления, при наличии в материалах дела данных, указывающих на нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, протокол не был возвращен составившему его должностному лицу для устранения недостатков. Более того, в нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено без участия ФИО1 при отсутствии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела. Так, в протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО1 указывается о рассмотрении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 час. В соответствии с Определением об исправлении допущенной в протоколе технической ошибки от ДД.ММ.ГГГГ указывается о том, что рассмотрение дела об указанном административном правонарушении состоится ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 час. При этом дело об административном правонарушении было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ, то есть в отсутствие извещения ФИО1 о рассмотрении дела в указанную дату. Указанные процессуальные нарушения являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту, объективность рассмотрения дела, а также законность вынесенного должностным лицом постановления, и при этом возможность устранения нарушения, допущенного при составлении протокола об административном правонарушении, утрачена. Учитывая изложенное, поскольку возвращение протокола об административном правонарушении для устранения недостатков возможно только на стадии подготовки дела к рассмотрению, до начала разрешения дела по существу, то производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд Жалобу ФИО1 удовлетворить. Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ... ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ..., о признании и.о. начальника ГКУ РБ «Управление капитального строительства Правительства Республики Бурятия ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. На решение может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней. Судья: Е.А. Богомазова Суд:Советский районный суд г. Улан-Удэ (Республика Бурятия) (подробнее)Судьи дела:Богомазова Елена Андреевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |