Решение № 2-381/2018 2-381/2018 ~ 9-369/2018 9-369/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 2-381/2018

дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вилючинск Камчатского края 3 июля 2018 года

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Ищенко А.В.,

при секретаре Шушаковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что 10 декабря 2009 года ФИО3 заключила с ОАО «Сбербанк России» кредитный договор <***>, согласно которому заемщику выдан кредит в размере 300000 рублей на срок до 10 декабря 2014 года с уплатой 19 % годовых. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством ФИО2, в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом банк исполнил свои обязательства предусмотренные кредитным договором. Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, в связи с чем, банком направлено требование досрочно возвратить сумму кредита, проценты за пользование кредитом и уплатить неустойку. Требование в установленный срок не исполнено. По состоянию на 3 апреля 2018 года общая задолженность по кредиту составляет 60960 руб. 98 коп., из них:

54887,39 руб. – просроченный основной долг,

4311,89 руб. – просроченные проценты,

1490,56 руб. – неустойка за просроченный основной долг,

271,14 руб. – неустойка за просроченные проценты,

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в своем письменном мнении указала, что задолженность по кредитному договору ею оплачена в полном объеме, просила применить срок исковой давности, поскольку последняя дата платежа - 10 декабря 2014 год, и отказать в удовлетворении искового заявления.

Ответчик ФИО2 о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 807, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 300000 рублей под 19% годовых, зачисленный в тот же день на расчетный счет заемщика.

В соответствии с п. 4.1 Договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, не позднее 10 числа месяца следующего за платежным месяцем. При этом согласно п. 4.3 уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита. При этом, согласно п. 4.4 Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору.

Согласно п. 5.2.4 кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку и предъявить аналогичные требования поручителю.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов заемщик, согласно п. 5.3.6 обязуется по требованию кредитора досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты.

На основании срочного обязательства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обязалась производить платежи по полученному ею кредиту ежемесячно в сумме 5000 рублей.

В тот же день с ФИО2 заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ФИО1 всех обязательств по кредитному договору, и отвечает перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита и уплату процентов.

Согласно расчету задолженности последняя сумма уплаты кредита и процентов по нему произведена 12 декабря 2015 года, больше оплата по кредиту не производилась.

13 июня 2017 года на имя Черкасовой направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в срок не позднее 13 июля 2017 года. Аналогичное требование направлено в адрес поручителя.

Такое же требование в адрес Черкасовой направлено 5 июля 2017 года, и предоставлен срок для досрочного возврата суммы кредита не позднее 4 августа 2017 года.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ)

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Из представленного расчета задолженности следует, что ответчиками, принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняются.

Каких-либо доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиками принятых на себя обязательств и опровергающих доказательства, представленные истцом о неисполнении условий кредитного договора, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Учитывая, что условиями кредитного договора предусмотрено возвращение кредита по частям, при этом ответчиком в установленные сроки погашение кредита и уплата процентов не производятся, у Банка на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ возникло право требования досрочного возврата суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор, может быть, расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Ответчиком Черкасовой нарушены установленные кредитным договором сроки возврата полученного кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, а именно несвоевременно, в недостаточном количестве, и с периодическими перерывами в платежах.

Указанные обстоятельства суд признает существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, что является основанием для расторжения кредитного договора, заключенного с ФИО3, поскольку иное указанным договором не предусмотрено.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, поручительством. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст. 361 ГК РФ в редакции, действующей на момент заключения договора).

Как следует из договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель – ФИО2 принял на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств заемщика в полном объеме.

Согласно п.п. 1,2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от всех должников совместно. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью

Поскольку Черкасова ненадлежащим образом исполняет свои обязанности перед кредитором, учитывая, что её обязательство обеспечено договором поручительства, на основании указанных выше норм права, суд считает возможным взыскать сумму задолженности в пользу истца солидарно с ФИО3 и ФИО3.

Доводы истца о том, что ею погашен сумма по кредитному договору в 2013 году, согласно предоставленному истцом расчету, не подтверждается. При исследовании материалов дела установлено, что задолженность по кредитному договору до настоящего времени в полном объеме истцом не оплачена.

Ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности, указав, что согласно представленным банком документам, она перестала платить кредит в январе 2014 года.

В силу ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствие со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет 3 года.

Согласно расчету задолженности, последний платеж ответчиком в размере 10 рублей осуществлен 12 декабря 2015 года, следовательно, исковое заявление подано в пределах срока исковой давности, в связи с чем ходатайство истца удовлетворению не подлежит.(л.д.10-12)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в силу ст. 88 ГПК РФ, в том числе, из государственной пошлины.

Как следует из ст. 363 ГК РФ и договора поручительства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, то в соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при предъявлении иска совместно к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них, то есть в данном случае в солидарном порядке.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 2028 руб. 83 коп., указанная сумма на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 60960 руб. 98 коп., из них: 54887,39 руб. – просроченный основной долг, 4311,89 руб. – просроченные проценты, 1490,56 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 271,14 руб. – неустойка за просроченные проценты; а так же судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2028 рублей 83 копейки, а всего взыскать 62989 (шестьдесят две тысячи девятьсот восемьдесят девять) рублей 81 копеек.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 06 июля 2018 года.

Председательствующий