Приговор № 1-550/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 1-550/2018

№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень ДД.ММ.ГГГГ 2018 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего – судьи Ховренковой Л.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального АО г.Тюмени Тищенко О.В.,

потерпевшей ИОС

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ситникова В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Головырских М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, детей не имеющего, имеющего образование <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ2017 г. мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района г. Тюмени ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей, штраф не оплачен,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение имущества ИОС с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, ФИО1, находясь в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, решил совершить тайное хищение имущества, принадлежащего ИОС Реализуя свой преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут находясь в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может ему воспрепятствовать, путем свободного доступа, со стола похитил смартфон «LG Ray X 190» стоимостью 9 562 рубля, находящийся в силиконовом чехле, с защитным стеклом, не представляющие для ИОС материальной ценности. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ИОС материальный ущерб на сумму 9 562 рубля, который является для нее значительным, так как в настоящее время она не трудоустроена, постоянного источника дохода не имеет, на иждивении <данные изъяты>.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Заявленное ходатайство поддержал в судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснив, что вину в совершении преступления признает полностью, согласен с предъявленным обвинением и осознает последствия заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником (л.д.130).

От потерпевшей ИОС в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства (л.д. 129), которое она в судебном заседании поддержала.

Государственный обвинитель Тищенко О.В. и защитник Ситников В.В. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который ранее судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется <данные изъяты> обследования у ФИО1 не выявлено <данные изъяты> он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время (л.д.81-82).

В соответствии с требованиями ст. 300 УПК РФ, решая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1, изучив материалы дела, проанализировав поведение подсудимого в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Признание вины в преступлении, раскаяние в содеянном (л.д. 94-96), активное способствование расследованию преступления, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации. Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд при назначении наказания учитывает требования ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении срока наказания, суд учитывает требования ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в силу которых при применении особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, степени и характера общественной опасности совершенного подсудимым преступления, всех обстоятельств дела, просьбы потерпевшей ИОС назначении не строгого наказания подсудимому ФИО1, суд считает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления виновного и пресечения совершения им новых преступлений, возможно достичь без изоляции его от общества, путем назначения наказания в виде лишения свободы путем условного осуждения. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным не назначать, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанности: официально трудоустроиться в течение 3-х месяцев, при трудоустройстве не менять место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни установленные данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: закупочный акт № ТМ № от ДД.ММ.ГГГГ, упакованный в полимерный файл, клапан которого оклеен фрагментом листа бумаги белого цвета с оттиском круглой печати «для пакетов № 1 ОП № 6 УМВД России по г. Тюмени» - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.В. Ховренкова