Решение № 2-917/2017 2-917/2017~М-365/2017 М-365/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 2-917/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2017 года город Нальчик

Нальчикский городской суд в составе председательствующего Сохрокова Т.Х., при секретаре ФИО11, с участием:

истца ФИО4,

ответчика ФИО5,

представителя ответчика - местной администрации городского округа ФИО2, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика - МКУ «Управление земельных отношений» местной администрации городского округа ФИО3, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к муниципальному казенному учреждению «Управление земельных отношений» местной администрации городского округа Нальчик, местной администрации городского округа Нальчик и ФИО5 о признании недействительным договора аренды земельного участка и признании постановления местной администрации городского округа Нальчик незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Решением Исполнительного комитета Нальчикского городского Совета народных депутатов КБАССР от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации и строительстве гаражно-строительного кооператива по <адрес>» на основании обращения отдела народного образования Нальчикского горисполкома организован гаражно-строительный кооператив «<данные изъяты>» (далее - ГСК) на 15 машиномест для работников народного образования с предоставлением ему земельного участка площадью 0,11 га за счет изъятия части территории школы № по <адрес> для проектирования и строительства гаража на 15 машиномест (л.д. 14). Всем членам ГСК выдали членские книжки с указанием личных данных и номера бокса (л.д. 15-24).

По окончании строительства гаражного комплекса ДД.ММ.ГГГГ был составлен и утвержден акт ввода в эксплуатацию (л.д. 51-53), в связи с чем, впоследствии члены ГСК оформили свои права на свои гаражи-боксы с внесением записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 25-40), в числе которых ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и другие.

Один из учредителей ГСК - ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ обратился к и.о. руководителя МКУ «Департамент архитектуры, градостроительства и земельных отношений» местной администрации городского округа Нальчик с заявлением о предоставлении земельного участка ГСК «для удовлетворения потребностей членов кооператива в эксплуатации гаражей» (л.д. 56).

На основании его обращения и вышеназванного решения Исполнительного комитета Нальчикского городского Совета народных депутатов КБАССР от 17.04.1991 года № 502 принято постановление Главы местной администрации городского округа Нальчик от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в аренду земельного участка ГСК «Учитель», которым ГСК на праве аренды предоставлен земельный участок общей площадью 1 226 кв.м. с кадастровым №, расположенный по <адрес> в <адрес>, находящийся под ГСК (далее - Земельный участок), сроком на 3 года; одновременно МКУ «Департамент архитектуры, градостроительства и земельных отношений местной администрации городского округа Нальчик» (далее - МКУ ДАГИЗО) поручено в месячный срок заключить договор аренды с ГСК (далее - Постановление).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в адрес Главы местной администрации городского округа Нальчик с заявлением о закреплении Земельного участка за ГСК «<данные изъяты>» на праве собственности (л.д. 66), на которое получил ответ и.о. руководителя МКУ ДАГИЗО от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что для рассмотрения вопроса о выкупе Земельного участка необходимо представить документы согласно прилагаемому перечню (л.д. 68-69).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в адрес и.о. руководителя МКУ ДАГИЗО с заявлением об отмене Постановления (л.д. 70), на которое получил ответ об отсутствии оснований для его отмены, в котором также указано на необходимость подписания договора аренды Земельного участка в недельный срок, «в противном случае материалы будут переданы в судебные органы» (л.д. 71).

На основании названного Постановления между МКУ ДАГИЗО и ГСК заключен договор аренды земельного участка №-АЗ от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор); при этом от имени ГСК, как указано в договоре и акте приема-передачи, действовал председатель ФИО12, однако подписал его учредитель ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59-65).

ДД.ММ.ГГГГ Договор подвергнут государственной регистрации.

На обращение в адрес Главы Кабардино-Балкарской Республики местная администрация городского округа Нальчик ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на статью 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации ответила ФИО5, что для выкупа Земельного участка необходимо представить документы в соответствии с установленным перечнем (л.д. 72).

По обращению ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ местная администрация городского округа Нальчик ДД.ММ.ГГГГ направила в его адрес заверенные копии утраченных документов в виде вышеуказанного Решения Исполнительного комитета Нальчикского городского Совета народных депутатов КБАССР от ДД.ММ.ГГГГ № и схемы расположения указанного в нем земельного участка (л.д. 73-74).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в МКУ ДАГИЗО с просьбой о расторжении Договора аренды, как заключенного под влиянием существенного заблуждения, с восстановлением права собственности ГСК на земельный участок, на которое получил ответ МКУ «Управление земельных отношений» местной администрации городского округа Нальчик (далее - МКУ УЗО) от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором перечислены предусмотренные основания расторжения названного договора и указан размер сложившейся задолженности ГСК по арендной плате (л.д. 75-77).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ГСК направлена претензия МКУ УЗО о необходимости погашения задолженности по Договору аренды (л.д. 84-86).

Согласно протоколу № экстренного общего собрания участников ГСК от ДД.ММ.ГГГГ председателем ГСК переизбран ФИО12; члену ГСК ФИО5 поручено проверить доводы о нарушении прав членов ГСК на бесплатную приватизацию Земельного участка и подготовить, при необходимости, материалы для обращения в суд (л.д. 78-79).

Протоколом № экстренного общего собрания участников ГСК от ДД.ММ.ГГГГ вместо выбывшего ФИО13 в члены ГСК принят ФИО4, который одновременно назначен председателем ГСК; ему и ряду других членов ГСК поручено направить исковое заявление в суд и представлять интересы ГСК (л.д. 80-83).

ДД.ММ.ГГГГ в Нальчикский городской суд поступило исковое заявление ФИО4 к МКУ УЗО о признании недействительным Договора аренды земельного участка, с указанием в качестве третьих лиц учредителей ГСК «<данные изъяты>» ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8.

Впоследствии истец дополнил исковые требования, просив признать Постановление незаконным с момента принятия, и указав местную администрацию городского округа Нальчик и ФИО5 в качестве соответчиков.

Требования мотивированы тем, что Договор аренды заключен с введением арендатора в глубокое заблуждение с его обманом и под угрозой обращения в судебные органы, без предъявления официальных претензий к правоустанавливающим документам ГСК, подписан лишь ДД.ММ.ГГГГ неполномочными лицами как со стороны МКУ ДАГИЗО, так и со стороны ГСК, в ущерб интересам членов ГСК.

В судебном заседании истец полностью поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, просил суд их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что принятием Постановления и заключением Договора аренды ответчики нарушили права членов ГСК, поскольку в результате их действий утрачено право членов ГСК на постоянное (бессрочное) пользование Земельным участком, предоставленное вышеназванным Решением Исполкома. В части обжалования Постановления пояснил, что оно послужило основанием для заключения спорного Договора аренды. Утверждал, что как и остальные члены ГСК (кроме ФИО5) узнал о существовании Постановления и Договора аренды лишь на экстренном собрании в ноябре 2016 года, поскольку никто не доводил сведения о них до остальных членов ГСК.

Ответчик ФИО5 признал исковые требования, пояснив, что обращался за предоставлением Земельного участка в собственность ГСК, а не в аренду; в момент подписания Договора аренды не имел соответствующих полномочий, однако подписал его спустя значительное время (ДД.ММ.ГГГГ) в связи с угрозой передачи материалов в судебные органы; утверждал, что был введен в заблуждение относительно возможных правовых последствий его действий работниками ответчиков; просил удовлетворить исковые требования.

Представитель местной администрации городского округа Нальчик ФИО14 заявленные требования не признала, просив в их удовлетворении отказать за необоснованностью.

Представитель ответчика МКУ УЗО - ФИО15 также не признала исковые требования, полагая их необоснованными.

Третьи лица ФИО6, ФИО7, ФИО8, будучи надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, об отложении ходатайств не заявляли, в связи с чем, в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие. В предыдущем судебном заседании поддержали заявленные исковые требования, пояснив, что не уполномочивали ФИО5 на заключение договора аренды, и, утверждая, что узнали о названном договоре и Постановлении лишь в ноябре 2016 года на общем собрании членов ГСК от ФИО5

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) права на землю, не предусмотренные статьями 15, 20 - 24 Земельного кодекса Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Юридические лица могут переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты), на право аренды таких земельных участков или приобрести такие земельные участки в собственность в соответствии с правилами, установленными указанным абзацем, до 1 января 2015 года по ценам, предусмотренным соответственно пунктами 1 и 2 статьи 2 названного Федерального закона.

При этом в соответствии с пунктом 2.1 названной статьи в редакции Федерального закона от 18.10.2007 N 230-ФЗ приведенные положения пункта 2 статьи не распространяются на случаи, если земельные участки на правах постоянного (бессрочного) пользования предоставлены гаражным потребительским кооперативам; переоформление гаражными потребительскими кооперативами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками осуществляется в порядке, установленном статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Переоформление садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, а также гаражными потребительскими кооперативами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками сроком не ограничивается.

В силу пункта 3 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие названного Кодекса, сохраняется.

Предоставленное землепользователям до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации право бессрочного (постоянного) пользования земельными участками соответствует предусмотренному Земельным кодексом Российской Федерации праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками (пункт 12 статьи 3 ЗК РФ в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ).

Исходя из изложенного право постоянного (бессрочного) пользования Земельным участком, предоставленное ГСК «Учитель», изданием Постановления и Договора аренды трансформировалось в право аренды, предполагающее арендные платежи, а также срок пользования, в связи с чем, доводы истца о нарушении названными документами прав членов ГСК (в том числе, его) находят подтверждение.

Статья 174 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период заключения Договора аренды и принятия Постановления) устанавливает, что если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором либо полномочия органа юридического лица - его учредительными документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных ограничениях.

Пунктом 2.1 Устава ГСК «<данные изъяты>», утвержденного общим собранием членов ГСК ДД.ММ.ГГГГ года (протокол № №) и зарегистрированного в ИФНС 18.08.2014 года (далее - Новый Устав), предусмотрены органы управления ГСК: общее собрание членов ГСК, Председатель ГСК, учредители (л.д. 105-113).

В силу пункта 2.1.3 Нового Устава общее собрание ГСК является высшим органом управления.

Согласно пункту 2.2.2 Нового Устава вопросы, отнесенные к компетенции Общего собрания ГСК, не могут быть переданы им на решение председателя ГСК.

Материалами дела подтверждается, что член ГСК ФИО5, обращаясь в местную администрацию городского округа Нальчик по вопросу предоставления земельного участка, а позднее заключая Договор аренды, действовал по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на основании протокола общего собрания членов ГСК № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67), которым он был уполномочен только на оформление права собственности ГСК на Земельный участок.

Таким образом, подтверждается довод истца, что к ответчику обращалось неуполномоченное лицо - один из участников ГСК, и то - за предоставлением земельного участка (не на праве аренды). Как следует из текста Постановления, оно вынесено на основании обращения учредителя ГСК ФИО5 При этом полномочия указанного лица на подобные действия проверены не были.

Учитывая изложенное, суд полагает, что обжалуемое Постановление подлежит признанию незаконным с момента принятия, а Договор аренды, заключенный на его основании, - недействительным с момента заключения.

В качестве одного из оснований принятия оспариваемого Постановления, которым Земельный участок предоставлен в аренду ГСК без проведения торгов, указано решение исполкома Исполнительного комитета Нальчикского городского Совета народных депутатов КБАССР от ДД.ММ.ГГГГ №, что свидетельствует о признании местной администрацией городского округа Нальчик правомочности названного документа, которым Земельный участок предоставлен ГСК в постоянное (бессрочное) пользование.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что настоящее решение, являясь основанием для прекращения регистрации Договора аренды в Едином государственном реестре недвижимости, будет являться основанием восстановления права постоянного (бессрочного) пользования ГСК Земельным участком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО4 к муниципальному казенному учреждению «Управление земельных отношений» местной администрации городского округа Нальчик, местной администрации городского округа Нальчик и ФИО5 о признании недействительным договора аренды земельного участка и признании постановления местной администрации городского округа Нальчик незаконным удовлетворить.

Признать незаконным с момента принятия постановление главы местной администрации городского округа Нальчик от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в аренду земельного участка ГСК «<данные изъяты>».

Признать недействительным с момента заключения договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между муниципальным казенным учреждением «Департамент архитектуры, градостроительства и земельных отношений местной администрации городского округа Нальчик» и ГСК «<данные изъяты>».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Т.Х. Сохроков

Копия верна:

Судья Нальчикского городского суда КБР Т.Х. Сохроков