Решение № 2-4393/2023 2-898/2024 2-898/2024(2-4393/2023;)~М-3717/2023 М-3717/2023 от 22 мая 2024 г. по делу № 2-4393/2023

63RS0007-01-2023-004728-86


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2024 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Свиридовой О.А.,

при секретаре Михайлиной М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ИП ФИО1 к ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 о взыскании суммы займа, процентов по займу, обращении взыскания на предмет залога и по встречному иску ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 к ИП ФИО1 о защите прав потребителей, признании договора залога недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд к ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 о взыскании суммы займа, процентов по займу, обращении взыскания на предмет залога, в обосновании заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ истцом был предоставлен заем ФИО4 на сумму 650 000 рублей на срок 60 месяцев по 42 % годовых, в случае просрочки платежей более чем на 5 дней 60% годовых (п. 1.3 Договора). Заем был предоставлен с составлением договора займа 39/2023-3 от ДД.ММ.ГГГГ, приложением к договору был подписан график выплаты процентов по займу и срок возврата суммы займа.

На основании п. 1.4 договора займа ответчик обязан был ежемесячно не позднее 03 числа месяца уплачивать за пользование займом 3.5 %, что составляет 22 750 рублей, однако с момента получения займа ответчиком оплата не производилась, в связи с чем, процентная ставка принимается как 5% ежемесячно, соответственно 32 500 рублей.

В качестве мер обеспечения между сторонами также был заключен договор залога №-И от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение общей площадью 50,2 кв.м. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Требование о возврате суммы займа было предъявлено ответчику неоднократно путем телефонной связи. Однако до настоящего времени задолженность перед истцом не погашена. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном расторжении договора займа и требование о возврате займа с процентами и пенями, неустойками.

ДД.ММ.ГГГГ истцом был подан иск о взыскании с ФИО4 суммы займа и обращении ко взысканию имущества в Волжский районный суд <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ определением Волжского районного суда <адрес> производство по гражданскому делу № прекращено в связи со смертью ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом был направлен запрос нотариусу <адрес> ФИО5 о предоставлении информации о круге наследников умершего ФИО4, так как нотариусом было открыто наследственное дело №.

ДД.ММ.ГГГГ от нотариуса ФИО5 поступил ответ, что наследник ознакомлен с запросом, информация будет предоставлена либо с согласия наследника, либо по запросу суда.

В дальнейшем законный представитель ФИО3 несовершеннолетней наследницы ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., вышла на связь и запросила все документы по займу и залогу, документы были предоставлены. В досудебном порядке стороны не пришли к соглашению об урегулировании сложившейся ситуации.

ДД.ММ.ГГГГ истек шестимесячный срок для определения круга наследников и принятия наследства, на сегодняшний день единственным наследником умершего ФИО4 является его несовершеннолетняя дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Исходя из того, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство становится должником, учитывая, что ответчик ФИО2, подавшая нотариусу в установленный шестимесячный срок заявление о принятии наследства после смерти отца ФИО4 и была зарегистрирована в одном жилом помещении, являющимся, предметом спора, фактически приняла наследство, открывшееся после его смерти в виде 100% доли в праве собственности на спорное жилое помещение, универсальное правопреемство прав и обязанностей наследницы произошло.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований, истец просил суд расторгнуть договор займа 39/2023-3 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ИП ФИО1 на сумму 650 000 рублей под 42% (60%) годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с ФИО2 пользу ИП ФИО1 сумму долга по займу 39/2023-3 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 650 000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами по займу 39/2023-3 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 000 рублей, рассчитанным за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по процентной ставке - 5% ежемесячно, проценты за пользование заемными денежными средствами по займу 39/2023-3 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 % годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до исполнения обязательств по оплате основного долга, пени в размере 1 % от суммы займа начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 286 000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по 1 % от суммы займа за каждый день до фактического исполнения обязательств по оплате основного долга и процентов по пользованию займом.

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога №-И от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение общей площадью 50,2 кв.м., квартиру, находящиеся по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Установить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, с установлением начальной стоимости 2 000 000 рублей, а при превышении цены реализуемого имущества стоимости взысканной задолженности - с выплатой кредитору разницы в цене должнику.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10 610 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2 обратилась в Волжский районный суд <адрес> к ИП ФИО1 со встречными исковыми требованиями, просит признать недействительным договор залога (ипотеки) №-И к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО1 (залогодержатель) и ФИО4 (залогодатель). Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 проценты за пользование заемными денежными средствами по займу № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 104,85 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по процентной ставке 19,288% годовых. В удовлетворении требований ИП ФИО1 о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами по займу № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по процентной ставке 5% в месяц -отказать. Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 проценты за пользование заемными денежными средствами по займу № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19,288% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до исполнения обязательств по оплате основного долга. В удовлетворении требований ИП ФИО1 о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами по займу № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до исполнения обязательств по оплате основного долга - отказать. Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 пени в размере 7,50 % годовых от суммы займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 876,71 руб., с ДД.ММ.ГГГГ в размере 7,50 % годовых от суммы займа до фактического исполнения обязательств по оплате основного долга и процентов по пользованию займом. В удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет залога по договору залога №-И на жилое помещение общей площадью 50,2 кв.м., квартиру расположенную по адресу:, <адрес>, установлении способа реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, с установлением начальной стоимости 2 000 000 руб., а при превышении цены реализуемого имущества стоимости взысканной задолженности - с выплатой кредитору разницы в цене должнику -отказать. Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В судебное заседание представитель ИП ФИО1 по доверенности не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, свои уточненные исковые требования поддерживает, просит удовлетворить, во встречных исковых требований просит отказать в полном объёме.

ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в её отсутствие, встречные исковые требования поддерживает, просит удовлетворить, в исковых требованиях ИП ФИО1 просит отказать в полном объёме.

Третье лицо нотариус <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Руководствуясь ст. ст. 48, 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 432 ГК РФ, если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон.

Статьи 307, 309 - 310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства, возникающие из договора и иных оснований, предусмотренных законом, должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в период, в течение которого оно должно быть исполнено, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменении его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Б. или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, которые предусмотрены договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов в размере и в порядке, определенном договором.

В соответствии с нормами ст. ст. 434, 435, 438 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы. Офертой признаётся адресованное конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства на заложенное имущество может быть обращено взыскание для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора).

В соответствии с абз.2 п.1 ст.348 ГК РФ залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, которой в соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что 03.03.2023г. ИП ФИО1 предоставил заем ФИО4 на сумму 650 000 рублей на срок 60 месяцев по 42 % годовых, в случае просрочки платежей более чем на 5 дней 60% годовых (п. 1.3 Договора). Заем был предоставлен с составлением договора займа 39/2023-3 от ДД.ММ.ГГГГ, приложением к договору был подписан график выплаты процентов по займу и срок возврата суммы займа.

На основании п. 1.4 договора займа ответчик обязан был ежемесячно не позднее 03 числа месяца уплачивать за пользование займом 3.5 %, что составляет 22 750 рублей, однако с момента получения займа ответчиком оплата не производилась, в связи с чем, процентная ставка принимается как 5% ежемесячно, соответственно 32 500 рублей.

На основании п. 4.3. договора займа заимодавец вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора и потребовать досрочного возврата всей суммы займа с начисленными процентами за пользование денежными средствами в случае просрочки выплаты процентов за пользование заемными денежным средствами более чем на 30 (тридцать) календарных дней.

В соответствии п. 1.3 указанного договора займа, процентная ставка составляет. 3,5% (три целых пять десятых процента) в месяц от суммы займа, в случае не исполнения п 1.4 настоящего договора процентная сватка увеличивается до 5% в месяц с пятого дня просрочки.

За ненадлежащее исполнение или неисполнение своих обязательств по Договору займа Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и условиями настоящего договора.

На основании и. 3.2. стороны пришли к соглашению, что в случае просрочки заемщиком исполнения денежных обязательств по оплате ежемесячных платежей и возврату основной суммы займа заемщик уплачивает заимодавцу пеню в размере 1 (один процент) % процента в день от суммы выданного займа за каждый лень просрочки, начиная с 1 (первого) дня просрочки платежа.

В качестве мер обеспечения между сторонами также был заключен договор залога №-И от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение общей площадью 50,2 кв.м. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Требование о возврате суммы займа было предъявлено ответчику неоднократно путем телефонной связи. Однако до настоящего времени задолженность перед истцом не погашена. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном расторжении договора займа и требование о возврате займа с процентами и пенями, неустойками.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном расторжении договора займа и требование о возврате займа с процентами и пенями, неустойками.

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства на заложенное имущество может быть обращено взыскание для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора).

В соответствии с абз.2 п.1 ст.348 ГК РФ залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно п. 3.2.2., 3.2.3 договора залога истец имеет право обратить взыскание на предмет залога при неисполнении или ненадлежащем исполнении договора займа по решению суда.

На основании п. 6.5 договора залога и 5.5 договора займа стороны согласовали подсудность Волжскому районному суду <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истцом был подан иск о взыскании с ФИО4 суммы займа и обращении ко взысканию имущества в Волжский районный суд <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Определением Волжского районного суда <адрес> производство по гражданскому делу № прекращено, в связи со смертью ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.

Из сообщения нотариуса <адрес> ФИО5 следует, что после смерти ФИО4, умершего 19.05.2023г., заведено наследственное дело №г., наследником является дочь ФИО2, 02.06.2007г.р., ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону 29.11.2023г. Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из:

1) права на денежные средства находящиеся в АО "ТИНЬКОФФ Б." с причитающимися процентами, компенсациями и выплатами, принадлежность которых наследодателю подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ за №;

2) 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 71:14:040406:109, местоположение: <адрес>, с/о Иншинский, садоводческое товарищество "Заря" инс-та "Тулмашнроект", участок 38, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для коллективного садоводства, принадлежащий наследодателю на праве долевой собственности. Право собственности зарегистрировано, о чем в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №;

3) помещения - квартиры, кадастровый №, местоположение: <адрес>, принадлежащего наследодателю на праве собственности. Право собственности зарегистрировано, о чем в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, ограничение прав и обременение объекта недвижимости: ипотека, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за №-Г на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС <***>, на основании договора залога №-И от ДД.ММ.ГГГГ, сохраняется.

Настоящее свидетельство подтверждает возникновение права собственности и права общей долевой собственности на вышеуказанное наследство. Право собственности на помещение и право общей долевой собственности на 1/4 долю земельного участка подлежит регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

Наследственное дело №. Зарегистрировано в реестре: №-н/71-2023-4-34.

Истцом ИН ФИО1 заявлены требования о взыскании основного долга по договору займа в сумме 650000руб., процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 75 дней * 5% (32 500) в размере 98 000 рублей, согласно условий займа и учетом даты смерти ФИО4 - ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 3.2. договора займа ответчик при нарушении срока уплаты % за пользование займом и возврата основной суммы займа обязан оплатить пени в размере 1% от суммы выданного займа за каждый день просрочки, что составляет 6 500 рублей в день начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 44 дня * 1%(6 500) = 286 000 рублей.

Из положений пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49).

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности, по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ. взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется па время вынесения решения суда.

В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии С законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, то такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Наследнику было направлено требование о погашении задолженности в добровольном порядке, однако требования остались без удовлетворения.

Поскольку обязательства заемщика по договору займа не были исполнены, а смерть заемщика не влечет прекращения обязательств по договору, по догам наследодателя отвечают его наследники. В данном случае наследником умершего заемщика является дочь ФИО2, которая приняла наследство после смерти отца, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства по всем основаниям.

Судом установлен факт наличия у ФИО4 на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, следовательно, наследник должен отвечать перед истцом за исполнение обязательств наследодателя по кредитному договору по возмещению остатка кредита.

Разрешая заявленные требования, суд, исходя из того, что ответчик принял наследство после умершего заемщика, следовательно, стали должниками по договору займа, стоимость принятого ответчиком наследственного имущества достаточна для исполнения обязательств по кредитному договору, приходит к выводу о том, что вышеуказанная задолженность и проценты подлежат взысканию в судебном порядке по представленному истцом расчету, не доверять которому у суда нет оснований.

Кроме того, оснований для снижения суммы неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ суд не находит, поскольку она соразмерна и не превышает сумму основного долга и сумму процентов.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчик обязанность перед истцом ИП ФИО1 не исполняет, нарушение условий договора займа носит регулярный характер, следовательно, является существенным, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Согласно п. 2.3. Договора займа, в случае если Заемщик не исполняет условия настоящего договора займа в части ежемесячных платежей и на момент предъявления залогодержателем требования или искового заявления о возврате суммы займа, сумма, подлежащая уплате с учетом процентов и пени будет равна либо превышать стоимость заложенного имущества, указанное заложенное имущество переходит в собственность Залогодержателя по решению суда, без принудительного исполнения через Федеральную службу судебных приставов РФ.

На основании п. 2.2. договора займа, стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет: 2 000 000 рублей.

В силу ст. ст. 334, 337 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество. Залог обеспечивает требование залогодержателя в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 4 ч.2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Так, абзац второй части первой статьи 446 ГПК РФ содержит запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания. Между тем этот запрет не распространяется на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В частности, положения названной статьи в их взаимосвязи с пунктом 1 статьи 78 Закона об ипотеке не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру - при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В соответствии со статьей 77 Закона об ипотеке жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств Б. или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

По смыслу п. 1 ст. 50, п. 5 ст. 54.1 Закона об ипотеке Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку требования о взыскании задолженности заявлены ИП ФИО1 правомерно, оснований, препятствующих обращению взыскания на принадлежащее ответчику заложенное имущество, судом не установлено.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, суд принимает во внимание установленные обстоятельства и считает необходимым обратить взыскание на предмет залога – квартиру находящиеся по адресу: <адрес>, кадастровый №. Установить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, с установлением начальной стоимости 2 000 000 рублей, а при превышении цены реализуемого имущества стоимости взысканной задолженности - с выплатой кредитору разницы в цене должнику.

Что касается доводов указанных во встречном исковом заявлении, суд приходит к выводу, что на спорные правоотношения не распространяются положения Закона о защите прав потребителей. Следовательно, условия раздела 2 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ и договор залога (ипотеки) №-И к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, не являются ничтожными и недействительными с момента их совершения и к возникшим между сторонами правоотношениям не могут быть применены нормы пункта 5 статьи 809 ГК РФ.

Проанализировав и оценив представленные доказательства, учитывая нормы права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 о взыскании суммы займа, процентов по займу, обращении взыскания на предмет залога, во встречных исковых требованиях ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 к ИП ФИО1 о защите прав потребителей, признании договора залога недействительным отказать в полном объеме.

В соответствие со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей, что подтверждается договором и платежным поручением.

Учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов, продолжительность рассмотрения дела, его сложность и количество состоявшихся судебных заседаний, суд считает, что требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в сумме 30 000 рублей, что будет отвечать принципам разумности и соразмерности.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 10610 руб., подтвержденные платежным поручением.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 о взыскании суммы займа, процентов по займу, обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Расторгнуть договор займа 39/2023-3 от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между ФИО4 и ИП ФИО1 на сумму 650 000 рублей под 42% (60%) годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 сумму долга по займу 39/2023-3 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 650 000 рублей; проценты за пользование заемными денежными средствами по займу 39/2023-3 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 000 рублей, рассчитанном за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по процентной ставке - 5% ежемесячно, проценты за пользование заемными денежными средствами по займу 39/2023-3 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 % годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до исполнения обязательств по оплате основного долга, пени в размере 1 % от суммы займа начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 286 000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по 1 % от суммы займа за каждый день до фактического исполнения обязательств по оплате основного долга и процентов по пользованию займом, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10 610 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога №-И от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение, общей площадью 50,2 кв. м., квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Установить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, с установлением начальной стоимости 2 000 000 рублей, а при превышении цены реализуемого имущества стоимости взысканной задолженности - с выплатой кредитору разницы в цене должнику.

Во встречных исковых требованиях ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 к ИП ФИО1 о защите прав потребителей, признании договора залога недействительным, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Свиридова

Решение составлено в окончательной форме 31.05.2024 г.