Решение № 2-4353/2019 от 12 декабря 2019 г. по делу № 2-4353/2019

Дело № 2-4353/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2019 г. г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.И. Шайдуллиной,

при секретаре судебного заседания Н.А. Ашмариной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д..К.Захарова к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании в счет возмещения ущерба 68 651 руб. 27 коп., расходов на оценку 15 000 руб., на оплату юридических услуг 10 000 руб., на оплату государственной пошлины 2 260 руб.

В обоснование иска указано, что 3 февраля 2019 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля марки «Киа Рио», государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО1, и автомобиля «Опель Астра», государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО2. Виновным в ДТП был признан ФИО2. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца была застрахована в АО СК «Стерх», которое выплатило истцу страховое возмещение в сумме 68 684 руб. 73 коп. Однако стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 137 336 руб. Ответчик должен возместить истцу разницу между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 68 651 руб. 27 коп.

В ходе рассмотрения дела в суде истец дополнил исковые требования, просил возместить расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме 1 600 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 иск поддержал по изложенным в нём основаниям.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика и иных лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не сообщивших суду уважительных причин неявки, в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15), под которыми понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что 3 февраля 2019 г. по вине водителя автомобиля «Опель Астра», государственный регистрационный знак ..., ФИО2 произошло ДТП, в результате которого были причинены повреждения автомобилю «Киа Рио», государственный регистрационный знак ..., принадлежащему ФИО1.

На основании договоров обязательного страхования гражданская ответственность участников ДТП была застрахована, гражданская ответственность владельца автомобиля «Киа Рио» была застрахована АО СК «Стерх», которое выплатило страховое возмещение в сумме 68 684 руб. 73 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств: свидетельством о регистрации транспортного средства; материалами дела об административном правонарушении по факту ДТП, в том числе схемой ДТП, рапортами и справкой о ДТП от 3 февраля 2019 г., составленными уполномоченными сотрудниками полиции, постановлением по делу об административном правонарушении, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ за нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно представленному истцом экспертному заключению № от 21 июня 2019 г., составленному ООО «Центр Судебной экспертизы», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Киа Рио» с учётом износа составляет 106 908 руб., без учета износа 137 336 руб.

Ответчик относимых, допустимых и достоверных доказательств, опровергающих заявленный истцом размер ущерба, не представил, ходатайство о проведении экспертизы с целью установления относимости повреждений к обстоятельствам происшествия, стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца не заявил, соответственно не представил доказательств наличия иного, более разумного и распространённого в обороте способа исправления повреждений автомобиля истца.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ФИО2 в счет возмещения ущерба 68 651 руб. 27 коп. (137 336 руб. – 68 684 руб. 73 коп.) суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно материалам дела истцом были осуществлены расходы на оплату юридических услуг в сумме 10 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг № от 30 мая 2019 г., квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д.53, 54-55).

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению указанные расходы в сумме 10 000 руб., размер которых суд признает разумными.

При определении размера указанных расходов суд принимает во внимание объём процессуальных действий, совершённых представителем истца при рассмотрении данного дела, сложность дела, длительность его рассмотрения, размер удовлетворенных требований, а также требования разумности подлежащих возмещению другой стороной расходов на оплату услуг представителя.

Согласно материалам дела ФИО1 были понесены расходы на оплату услуг ООО «Центр Судебной Экспертизы» в сумме 15 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 21 июня 2019 г. (л.д.10).

Также истцом понесены расходы на составление нотариальной доверенность в сумме 1 600 руб., подлинник которой был приобщен к материалам дела.

Данные расходы являлись необходимыми для реализации права потерпевшего на получение возмещения ущерба в полном объеме, поэтому они подлежат возмещению истцу ответчиком.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 259 руб. 54 коп.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Д..К.Захарова в счет возмещения ущерба 68 651 руб. 27 коп., расходов на оценку 15 000 руб., на оплату юридических услуг 10 000 руб., на оформление нотариальной доверенности 1 600 руб., на оплату государственной пошлины 2 259 руб. 54 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья