Решение № 2А-1765/2024 2А-1765/2024(2А-9430/2023;)~М-7140/2023 2А-9430/2023 М-7140/2023 от 7 февраля 2024 г. по делу № 2А-1765/2024

УИД 74RS0002-01-2023-009221-80

Дело № 2а-1765/2024 (2а-9430/2023)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 08 февраля 2024 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи М.А. Рыбаковой,

при секретаре В.А. Филлиповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества Специализированный застройщик «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и инвестиций» к судебному приставу-исполнителю МСОСП <адрес> по ЮЛ ГУФССП России по <адрес> ФИО5, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными и отмене постановлений о возбуждении исполнительных производств о взыскании исполнительского сбора и освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество Специализированный застройщик «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и инвестиций» (далее – АО СЗ «ЮУ КЖСИ», административный истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным вынесение постановлений о взыскании исполнительского сбора № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, а в последующем и возбуждении исполнительным производств №-ИП, №-ИП, №-ИП; освобождении о уплаты исполнительского сбора по постановлениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; прекращении исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП.

В обоснование заявленных требований указал, что на исполнении в МСОСП по ЮЛ <адрес> находятся исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП о взыскании с административного истца исполнительского сбора. С взыскание исполнительского сбора административный истец не согласен, ссылаясь на исполнение требований исполнительных документов в полном объеме в течение установленного срока с момента получения постановлений о возбуждении исполнительного производства.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУ ФССП России по <адрес>; в качестве заинтересованных лиц: Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом; ФИО1.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, исследовав материалы дела, считает административное исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем МСОСП <адрес> по ЮЛ УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника АО СЗ «ЮУ КЖСИ» о взыскании государственной пошлины 5 244 рублей 55 копеек в доход местного бюджета.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства (п. 2) должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии настоящего постановления.

Сведений о вручении данного постановления должнику в материалы дела не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ требования исполнительного документа исполнены должником в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 244,55 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено самостоятельное исполнительное производство №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей.

Также, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МСОСП <адрес> по ЮЛ УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника АО СЗ «ЮУ КЖСИ» о взыскании государственной пошлины 5 085 рублей 98 копеек в доход местного бюджета.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства (п. 2) должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии настоящего постановления.

Сведений о вручении данного постановления должнику в материалы дела не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ требования исполнительного документа исполнены должником в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 085,99 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено самостоятельное исполнительное производство №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей.

Также, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МСОСП <адрес> по ЮЛ УФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника АО СЗ «ЮУ КЖСИ» о взыскании неустойки в размере 1 % от суммы 179 889 рублей или ее остатка за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты указанной суммы, в размере: 212 889 рублей, в пользу взыскателя – ФИО1

Постановлением о возбуждении исполнительного производства (п. 2) должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии настоящего постановления.

Сведений о вручении данного постановления должнику в материалы дела не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № взыскателю переведено 182 889 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 14 902,23 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено самостоятельное исполнительное производство №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 14 902,23 рубля.

Обращаясь в суд с рассматриваемым иском, административный истец ссылается на отсутствие вины, а также на то, что требования исполнительного документа исполнено добровольно в установленные сроки с момента получений постановлений о возбуждении исполнительных производств.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона).

Согласно части 1 статьи 112 Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2 статьи 112 Закона).

При этом в части 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее десяти тысяч рублей с должника-организации.

Согласно пункту 2.1 Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в части 13 статьи 30 Закона;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с не соблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Должник вправе в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112 указанного закона).

Частью 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено право суда с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ «№-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, и его взыскание производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен должником без уважительных причин, установленный размер взыскания исполнительского сбора представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу части 1 статьи 34, частей 1 - 3 статьи 35 и части 3 статьи 35 Конституции РФ недопустимо.

Основания ответственности за нарушения обязательств установлены статьей 401 ГК РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Следовательно, в силу прямого предписания в законе вопросы об имущественном положении должника, степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом иска должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Принимая во внимание, что должником требования исполнительного документа исполнены в полном объеме в добровольном порядке, отсутствие вины, а также значительный размер суммы, взысканной с административного истца в качестве исполнительского сбора, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора и удовлетворению заявленных требований в данной части по вышеназванным исполнительным производствам.

При этом, суд не находит оснований для признания незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора, также как и постановлений о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ исполнительных производств по взысканию исполнительского сбора, поскольку данные постановления в силу ч. 6 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» относятся к исполнительным документам и являются основанием для возбуждения исполнительного производства, основания для отказа в возбуждении исполнительных производств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у судебного пристава-исполнителя не имелось.

В данном случае права административного истца в полной мере будут восстановлены в результате освобождения от уплаты исполнительского сбора, установленного постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, послужившими основанием для возбуждения ДД.ММ.ГГГГ самостоятельных исполнительных производств о его взыскании в принудительном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление акционерного общества Специализированный застройщик «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и инвестиций» к судебному приставу-исполнителю МСОСП <адрес> по ЮЛ ГУФССП России по <адрес> ФИО5, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными и отмене постановлений о возбуждении исполнительных производств о взыскании исполнительского сбора и освобождении от уплаты исполнительского сбора, - удовлетворить частично.

Освободить акционерное общество Специализированный застройщик «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и инвестиций» от уплаты исполнительского сбора в размере 10 000 рублей по постановлению судебного пристава-исполнителя МСОСП по ЮЛ <адрес> ГУФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскиваемого в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Освободить акционерное общество Специализированный застройщик «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и инвестиций» от уплаты исполнительского сбора в размере 10 000 рублей по постановлению судебного пристава-исполнителя МСОСП по ЮЛ <адрес> ГУФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскиваемого в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Освободить акционерное общество Специализированный застройщик «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и инвестиций» от уплаты исполнительского сбора в размере 14 902 рубля 23 копейки по постановлению судебного пристава-исполнителя МСОСП по ЮЛ <адрес> ГУФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскиваемого в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий: п/п М.А.Рыбакова

Решение в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья М.А.Рыбакова

ФИО4Филиппова