Решение № 12-359/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 12-359/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес> ФИО5,

рассмотрев дело по жалобе защитника ООО «Престиж» - ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусм

0отренном ст.19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ООО «Престиж», местонахождение: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Престиж» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Полагая данное постановление незаконным, защитник ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой поставил вопрос об его изменении в части назначения наказания в виде предупреждения, либо освободить ООО «Престиж» от административной ответственности за малозначительность административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

В судебном заседании защитник ФИО2 поддержал доводы жалобы в полном объеме по изложенным в ней доводам. Вину в совершении правонарушения признал в полном объеме, с протоколом согласен. В содеянном раскаивается. В суд представил уведомление об обработке персональных данных ООО «Престиж».

ФИО1 по ДФО ФИО3, ФИО4 с доводами жалобы не согласились. Пояснили, что сведений о привлечении ООО «Престиж» ранее к административной ответственности по ст.19.7 КоАП РФ у них нет.

Изучив материалы дела, выслушав участников, суд приходит к следующему.

Статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, ДД.ММ.ГГГГ, 19.8, 19.8.3 настоящего Кодекса.

Оператором согласно статье 3 Федерального Закона №152-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О персональных данных» является государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными.

Согласно части 2 статьи 22 Федерального Закона №152-ФЗ, оператор вправе осуществлять без уведомления уполномоченного органа по защите прав субъектов персональных данных обработку персональных данных: 1) обрабатываемых в соответствии с трудовым законодательством; 2) полученных оператором в связи с заключением договора, стороной которого является субъект персональных данных, если персональные данные не распространяются, а также не предоставляются третьим лицам без согласия субъекта персональных данных и используются оператором исключительно для исполнения указанного договора и заключения договоров с субъектом персональных данных; 3) относящихся к членам (участникам) общественного объединения или религиозной организации и обрабатываемых соответствующими общественным объединением или религиозной организацией, действующими в соответствии с законодательством Российской Федерации, для достижения законных целей, предусмотренных их учредительными документами, при условии, что персональные данные не будут распространяться или раскрываться третьим лицам без согласия в письменной форме субъектов персональных данных; 4) сделанных субъектом персональных данных общедоступными; 5) включающих в себя только фамилии, имена и отчества субъектов персональных данных; 6) необходимых в целях однократного пропуска субъекта персональных данных на территорию, на которой находится оператор, или в иных аналогичных целях; 7) включенных в информационные системы персональных данных, имеющие в соответствии с федеральными законами статус государственных автоматизированных информационных систем, а также в государственные информационные системы персональных данных, созданные в целях защиты безопасности государства и общественного порядка; 8) обрабатываемых без использования средств автоматизации в соответствии с федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, устанавливающими требования к обеспечению безопасности персональных данных при их обработке и к соблюдению прав субъектов персональных данных; 9) обрабатываемых в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о транспортной безопасности, в целях обеспечения устойчивого и безопасного функционирования транспортного комплекса, защиты интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

В силу п.4 ст.20 Федерального Закона №152-ФЗ, оператор обязан сообщить в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных по запросу этого органа необходимую информацию в течение тридцати дней с даты получения такого запроса.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 по ДФО в рамках реализации своих полномочий направлен запрос «О предоставлении информации» в части соблюдения законодательства в области персональных данных, который получен оператором ООО «Престиж» ДД.ММ.ГГГГ. Срок предоставления указанной информации – ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный п.4 ст.20 Федерального закона №152-ФЗ «О персональных данных» срок уведомление об обработке персональных данных либо иной информации в ФИО1 не представлены.

По данному факту в отношении ООО «Престиж» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировым судьей вынесено постановление, которым Общество привлечено к административной ответственности по статье 19.7 КоАП РФ.

Разрешая данное дело об административном правонарушении, мировой судья установил, что ООО «Престиж» в установленный п.4 ст.20 Федерального Закона «О персональных данных» от ДД.ММ.ГГГГ №152-ФЗ 30-дневный срок с даты получения запроса о предоставлении информации не представило в ФИО1 по ДФО уведомление об обработке персональных данных, либо иную информацию, и постановлением признал его виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 19.7 КоАП РФ.

С данным выводом мирового судьи следует согласиться.

Факт совершения правонарушения и виновность юридического лица установлены, исходя из имеющихся в деле доказательств: протокола по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, запроса от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации, уведомления о вручении почтовой корреспонденции.

Указанные доказательства признаются судьей допустимыми и достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности юридического лица.

Поскольку юридическое лицо не выполнило установленную Федеральным Законом №152-ФЗ обязанность, обоснованно привлечение его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление, вынесенное мировым судьей, является законным.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено мировым судьёй с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Однако суд апелляционной инстанции не согласен с решением мирового судьи о назначении ООО «Престиж» наказания в пределах санкции ст.19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа.

Так согласно ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Совершенное правонарушение соответствует критериям, указанным в приведенной выше статье, поскольку возможность применения санкции в виде предупреждения прямо предусмотрено в ст. 19.7 КоАП РФ. ООО «Престиж» по указанным основаниям привлекается к административной ответственности впервые.

Обстоятельством, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, смягчающем административную ответственность ООО «Престиж» судья признает предоставление уведомления об обработке персональных данных к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении в суде, согласие с фактом совершенного правонарушения, признание своей вины ФИО1 ООО «Престиж», раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ отягчающих ответственность ООО «Престиж», равно как и оснований для освобождения ООО «Престиж» от административной ответственности судья не усматривает.

При таких обстоятельствах, состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, однако судом апелляционной инстанции усматриваются основания об изменения постановления в части назначения наказания.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р е ш и л:

Жалобу защитника Общества ФИО2 считать частично удовлетворенной.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ООО «Престиж» – изменить.

Общество с ограниченной ответственностью «Престиж» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и на основании данной статьи подвергнуть его наказанию в виде предупреждения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12., 30.14 КоАП РФ.

Судья ФИО5

Копия верна

Судья: