Решение № 2А-2214/2021 2А-2214/2021~М-1692/2021 М-1692/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 2А-2214/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2021 год г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аксенова А.А.

при секретаре Утешевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2214/2021 по административному исковому заявлению ГУ – Центр установления пенсий и социальных выплат ПФР в Астраханской области № 1 к Ленинскому РОСП г. Астрахани УФССП России по АО, УФССП России по АО о признании незаконным постановления и обязании,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к Ленинскому РОСП г. Астрахани УФССП России по АО о признании незаконным постановления и обязании, указав, что в Ленинский районный отдел судебных приставов г. Астрахани УФССП по Астраханской области был направлен исполнительный лист ВС <№>, выданный МССУ № <адрес> по гражданскому делу <№> по иску ГУ-УПФР в Ленинском районе г. Астрахани к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 348 руб. 39 коп. и уплаты госпошлины в размере 400 руб., всего 748,30 руб. По данному исполнительному документу было возбуждено исполнительное производство от <дата обезличена><№>-ИП. Исполнительное производство было окончено <дата обезличена> по п.1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением. В ходе исполнения данного исполнительного производства Управлением в Ленинском РОСП была получена копия платежных поручений <№>, <№> от <дата обезличена>. подтверждающих погашение долга. В поступивших из Ленинского РОСП платежных поручениях указан неверный КБ К 392<№> (для страховых взносов), на который были направлены взысканные денежные средства. Таким образом, поскольку денежные средства не поступили на счет ОПФР на КБК 392 1 13 02996 06 6000 130, постановление об окончании исполнительного производства было вынесено незаконно. Судебные приставы-исполнители Ленинского РОСП <адрес> в ходе исполнения исполнительного листа не обращались в Управление с сообщением о поступлении денежных средств на депозитный счет Ленинского РОСП <адрес>. Денежные средства на счет ОПФР по <адрес> с указанием зачета на соответствующий КБК не поступали.

В связи с этим административный истец обратился в суд и просит признать постановление об окончании исполнительного производства по исполнительному листу ВС <№> незаконным. <адрес> отдел судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> перечислить денежные средства, поступивший в рамках исполнительного производства по исполнительному листу ВС <№> по реквизитам указанным истцом.

В ходе рассмотрения данного административного дела в качестве соответчика привлечено УФССП России по АО и в качестве заинтересованного лица ФИО1

Представитель административного истца в судебном заседании не присутствовал, извещался, в иске имеется ходатайство о рассмотрении данного дела в его отсутствие.

Административные соответчики и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещались, причина неявки суду не известна, исполнительное производство не представлено в связи с истечением срока его хранения.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996г. «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии со ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (далее - подразделения судебных приставов).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В соответствии со ст.30 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.Судом установлено и подтверждено материалами административного дела, что 23.03.2016г. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по АО ФИО2 возбуждено исполнительное производство <№>-ИП в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в пользу УПФР Ленинского района г. Астрахани по исполнительному листу ВС 068273295.

28.04.2016г. судебным приставом – исполнителем Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по АО ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства <№>-ИП в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в пользу УПФР Ленинского района г. Астрахани по исполнительному листу ВС 068273295, в связи с фактическим исполнением, что также подтверждается ответом начальника Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по АО от 28.10.2020г. и платежными документами.

Согласно ст. 47 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно частям 1 и 2 ст.68 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Из разъяснений, приведенных в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена><№> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Таким образом, для принятия решения об окончании исполнительного производства юридическое значение имеет факт исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе.

В данном случае требования исполнительного документа ВС 068273295 были исполнены должником, тогда как последующее ошибочное перечисление данных денежных средств судебным приставом-исполнителем с указанием неверного КБК не свидетельствует о том, что должник по исполнительному производству не выполнил требования исполнительного документа.

В связи с этим ссылку в административном иске о незаконности постановления об окончании исполнительного производства, нельзя признать состоятельной.

Таким образом доводы административного иска не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения данного административного дела.

В соответствии со ст. 221 КАС РФ, пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с ч. 1, ч. 3 и ч. 6 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

В абзаце 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена><№> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», разъяснено, что если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Таким образом, административным истцом пропущен срок обращения с данным иском в суд, поскольку уже в ноябре 2020г. им получен ответ от начальника Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по АО с приложение платежных документов, а с данным иском истец обратился в суд только 29.04.2021г.

Согласно ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Непосредственно исследовав все доказательства по административному делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ГУ – Центр установления пенсий и социальных выплат ПФР в Астраханской области № 1 к Ленинскому РОСП г. Астрахани УФССП России по АО, УФССП России по АО о признании незаконным постановления и обязании – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 9.07.2021г.

Судья Аксенов А.А.