Решение № 2А-546/2017 2А-546/2017~М-111/2017 А-546/2017 М-111/2017 от 26 января 2017 г. по делу № 2А-546/2017

№а-546/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2017 года

Пермский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Казаков М.В.,

при секретаре Ожгибесовой К.В.,

с участием помощника прокурора Пермского района Бушуева А.А.,

представителя административного истца ФИО1 (по доверенности), административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Отдела МВД России по Пермскому району к ФИО2 ФИО7 о дополнении административных ограничений,

установил:

Отдел МВД России по Пермскому району Пермского края обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО2, в отношении которого установлен административный надзор на срок 3 года с возложением следующих ограничений: являться на регистрацию два раза в месяц в орган внутренних дел по месту проживания или пребывания, запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период времени с 22:00 часов до 07:00 часов. С момента установления административных ограничений ФИО2 в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. В целях предупреждения совершения им преступлений, правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов истец просит дополнить ранее установленные поднадзорному ограничения обязательной явкой в Отдел МВД России по Пермскому району для регистрации три раза в месяц.

В судебном заседании представитель административного истца на заявленных требованиях настаивал.

Административный ответчик в судебном заседании возражал против заявленных требований, просил в удовлетворении исковых требований отказать. Пояснил, что для явки на регистрацию три раза в месяц ему потребуется дополнительно отпрашиваться с работы, а сообщив работодателю, что он находится под административным надзором, его уволят с работы.

Участвующий в деле прокурор дал заключение об обоснованности заявленных требований.

Суд, выслушав участников процесса, заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». В силу ст. 2 названного Федерального закона, административный надзор устанавливается за лицами, освобождаемыми или освобожденными из мест лишения свободы для предупреждения совершения указанными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре за лицом, указанным в ч. 1 ст. 3 ФЗ от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходим факт совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, исчисляемого с момента совершения первого административного правонарушения.

Судом установлено, что решением Чусовского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года, возложены обязанности являться на регистрацию два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, установлен запрет на пребывание вне места жительства в период с 22:00 часов до 07:00 часов (л.д. 8-9). Согласно имеющейся в деле характеристике, ФИО2 работает в ООО «<данные изъяты>» в <адрес> в должности обходчика. Также ведет домашнее хозяйство. Замечен в злоупотреблении спиртных напитков. На регистрации в ОВД неоднократно появлялся в состоянии алкогольного опьянения. Ведет себя грубо, выражаясь нецензурной бранью. Неоднократно привлекался к административной ответственности за неисполнение ограничений, установленных судом при административном надзоре (л.д. 12). В настоящее время ответчик официально трудоустроен, что подтверждается представленной им в суд копией трудовой книжки. В феврале и ноябре 2016 года ФИО2 привлекался к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений, установленных судом, а именно: отсутствовал по месту жительства в ночное время ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10, 11). При таких обстоятельствах, в целях предупреждения совершения преступлений и правонарушений со стороны ФИО2, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, с учетом характеристики личности ответчика, ФИО2 следует дополнить ранее установленные административные ограничения в виде обязательной явки в отдел полиции по месту жительства три раза в месяц. Требования об этом являются обоснованными.

Доводы ответчика о том, что возложение на него явки для регистрации три раза в месяц приведет к увольнению с работы, суд находит несостоятельными, возложенные на поднадзорного ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, и не могут быть истолкованы как нарушающие его права, поскольку они установлены Федеральным законом именно в целях защиты государственных и общественных интересов. Кроме того, предметом заявленного иска является дополнение ранее установленных ограничений, что не препятствует реализации ответчиком права на труд, тогда как административный ответчик неоднократно нарушал возложенные на него обязанности.

Руководствуясь ст. 270-273 КАС РФ, суд,

решил:

Административное исковое заявление Отдела МВД России по Пермскому району удовлетворить. Дополнить ФИО2 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее установленные решением Чусовского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения в виде обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства 3 раза в месяц.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Пермский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).

Судья: М.В. Казаков