Решение № 2-971/2020 2-971/2020~М-890/2020 М-890/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 2-971/2020

Решение

Именем Российской Федерации

09 октября 2020 года с. Кинель-Черкассы

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Казанцева И.Л., при секретаре Ненарокомовой Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2 – 971/2020 по иску ФИО2 <данные изъяты> к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании суммы в порядке регресса,

Установил:

Истец в иске указал, что 07.09.2020г. в 13:40 в с. <адрес> (напротив магазина «Деловой») произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под его управлением и автомобилем <данные изъяты> под управлением гражданина ФИО1 <данные изъяты>. ДТП произошло по причине того, что водитель ФИО1 не выполнил требований правил дорожного движения, а именно, не предоставил преимущество проезда транспортного средства пользующегося таким правом.

В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения.

В ходе оформления материалов ДТП было установлено, что у водителя ФИО1 отсутствует полис ОСАГО. В связи с вышеуказанными обстоятельствами, страховое возмещение ФИО2 получить не может.

ФИО1 свою вину в ДТП признал, однако в добровольном порядке ущерб возмещать отказывается.

Чтобы оценить причиненный материальный ущерб, истец был вынужден обратиться к независимому эксперту за оценкой ущерба, ответчик был официально приглашен на осмотр. В связи с этим независимым экспертом был составлен акт осмотра.

Согласно экспертному заключению № от 18.09.2020 года размер причиненного мне материального ущерба составляет 56400,60 рублей (Пятьдесят шесть тысяч четыреста рублей, 60 копеек, ФИО2 заплатил за оценку 5000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 56400,60 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 5000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины 1892 рубля.

В судебное заседание истец не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 не явился в судебное заседание, посредством телефонограммы сообщил, что признаёт исковые требования, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, проверив материалы дела, находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено их возмещение в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу п. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что 07.09.2020г. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО2 и автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО1

В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> получил технические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель ФИО1, который нарушил п.8.3 ПДД правил дорожного движения.

Согласно экспертному заключению № от 18.09.2020г., выполненному ООО «Автоэксперт», стоимость восстановительного ремонта а/м <данные изъяты> составила 56400 рублей 60 копеек, с учетом износа - 32057 рублей 08 копеек.

ФИО1 управлял автомобилем <данные изъяты>, без полиса ОСАГО, в связи с чем, требования к нему о возмещении ущерба подлежат удовлетворению.

Возражений относительно размера заявленных требований ответчик не представил.

Понесенные истцом расходы по оплате экспертизы и государственной пошлины при подаче иска в суд объективно подтверждаются платежными документами, поэтому указанные расходы следует взыскать с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящего Кодекса.

При установленных судом обстоятельствах, при отсутствии возражений ответчика, исковые требования подлежат удовлетворению, оснований для отказа в удовлетворении предъявленного иска суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ФИО2 <данные изъяты> сумму ущерба в размере 56400 (пятьдесят шесть тысяч четыреста) рублей 60 копеек, расходы по оплате услуг эксперта – 5000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 892 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 1 месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Кинель-Черкасский районный суд Самарской области.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 09.10.2020 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>