Решение № 2-1024/2021 2-1024/2021~М-607/2021 М-607/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 2-1024/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2021 года

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи: Селезневой Е.И.,

при секретаре судебного заседания: Жирухиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, причиненных некачественным ремонтом, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков, причиненных некачественным ремонтом. В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ. между ней - ФИО1 (заказчик) и ответчиком ФИО2 (подрядчик) заключен договор подряда, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика отделочные работы на объекте -офисное помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно п. 4.1. договора стоимость работ не включает в себя стоимость строительных материалов и составляет 885 693 руб.

Приложение № к договору содержит наименование работ, объем и стоимость каждого наименования работ, а также итоговую стоимость работ, подлежащих выполнению подрядчиком. Приложение № к договору содержит указание на этапность выполнения работ и общую стоимость работ - 885 693 руб.

Согласно п.4.2. договора порядок оплаты заказчиком стоимости договора определен следующим образом: аванс в размере 44 284 руб. выплачивается подрядчику до начала работ, последующие платежи осуществляются в течение 5 (пяти) рабочих дней после подписания акта о приеме выполненных работ.

В соответствии с п. 3.2. договора, работы должны быть выполнены в следующие сроки: начало работ - ДД.ММ.ГГГГ., окончание работ - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно актам выполненных работ, представленных подрядчиком, в ходе исполнения работ по договору подрядчиком выполнено, а заказчиком оплачено работ на общую сумму 718 926 руб. В ходе выполнения работ подрядчиком выполнены, а заказчиком оплачены согласованные дополнительные работы на сумму 64 020 руб. Всего заказчиком оплачено работ на сумму 782 946 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. в ходе комиссионного осмотра и фиксации выявленных недостатков выявлены недостатки/брак, допущенные подрядчиком при выполнении работ, на общую сумму 308 110 руб. Подрядчику предложено устранить выявленные недостатки в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам осмотра составлен акт осмотра и фиксации недостатков от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, подрядчик отказался от подписи акта, не мотивировав свой отказ, встречного предложения об урегулировании спорной ситуации не представил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. недостатки, выявленные и зафиксированные в акте от ДД.ММ.ГГГГ., подрядчиком не были устранены в полном объеме, подрядчик фактически прекратил производство работ на объекте, от устранения недостатков отказался.

ДД.ММ.ГГГГ. истец заключила с ООО «<данные изъяты>» договор на оказание услуг по определению стоимости восстановительного ремонта №, а также договор на оказание услуг по экспертизе качества выполненных работ при отделке объекта заказчика №, общая стоимость услуг составила 30 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. при непосредственном участии подрядчика и его представителя состоялся экспертный осмотр результатов выполненных подрядчиком работ на объекте заказчика. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., качество выполненных подрядчиком работ при отделке объекта заказчика, расположенного по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям строительных правил и технических регламентов (СП № Изоляционные и отделочные покрытия).

В соответствии с отчетом об оценке восстановительного ремонта (ущерба) элементов внутренней отделки нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость восстановительного ремонта (ущерба) элементов внутренней отделки нежилого помещения составляет 447 390 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. истец ФИО1 направила в адрес ответчика претензию с требованием добровольно выплатить стоимость восстановительного ремонта элементов внутренней отделки нежилого помещения в размере 447 390 руб., неустойку за нарушение сроков окончания работ в размере 18 730, 50 руб., а также затраты на оплату услуг ООО «<данные изъяты>» в размере 30 000 руб. Ответчиком претензия получена ДД.ММ.ГГГГ., однако, оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просила суд взыскать с ФИО2 стоимость восстановительного ремонта (ущерба) элементов внутренней отделки нежилого помещения в размере 447 390 руб., неустойку за нарушение сроков окончания работ в размере 18 730, 50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 406, 52руб., издержки, связанные с рассмотрением дела, в размере 7 875, 27 руб., а также затраты на оплату услуг ООО «<данные изъяты>» в размере 30 000 руб.

В свою очередь, ответчик ФИО2 с предъявленными исковыми требованиями не согласился. Предъявил встречный иск, в котором просил взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по оплате выполненных работ в размере 99 230 руб. и неустойку в размере 4 961, 50 руб. Указал, что им выполнены работы на общую сумму 831 440 руб., что не оспаривалось истцом, однако, оплачено только 732 210 руб. Также указал, что истец использует результаты выполненных ответчиком работ без каких-либо исправлений и переделок, офисное помещение, в котором производились работы используется по назначению. Кроме того, вопреки условиям договора (п. 6.9.) на всех этапах работы истец не воспользовалась своим правом расторгнуть заключенный между сторонами договор в одностороннем порядке, что свидетельствует о том, что работы выполнены ФИО2 качественно.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным выше основаниям, встречные исковые требования ФИО2 не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 и его представитель по устному соглашению ФИО4 в судебном заседании встречные исковые требования поддержал в полном объеме, в удовлетворении иска ФИО1 просил отказать.

Изучив материалы дела и выслушав участников судебного процесса, суд приходит к следующему.

Как следует из положенийст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В соответствии со 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно ст. 724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные данной статьей. В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. В случае, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки результата работы обнаружены заказчиком по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком, подрядчик несет ответственность, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (подрядчик) заключен договор подряда №, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика отделочные работы на объекте - офисное помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Согласно п. 4.1. договора, стоимость работ не включает в себя стоимость строительных материалов и составляет 885 693 руб.

Приложение № к договору содержит наименование работ, объем и стоимость каждого наименования работ, а также итоговую стоимость работ, подлежащих выполнению подрядчиком. Приложение № к договору содержит указание на этапность выполнения работ и общую стоимость работ - 885 693 руб.

Согласно п. 4.2. договора, порядок оплаты заказчиком стоимости договора определен следующим образом: аванс в размере 44 284 руб. выплачивается подрядчику до начала работ, последующие платежи осуществляются в течении 5 (пяти) рабочих дней после подписания акта о приеме выполненных работ.

В соответствии с п. 3.2. договора, работы должны быть выполнены в следующие сроки: начало работ - ДД.ММ.ГГГГ., окончание работ - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным в материалы дела актам выполненных работ, в ходе исполнения работ по договору подрядчиком выполнено, а заказчиком оплачено работ на общую сумму 718 926 руб. В ходе выполнения работ подрядчиком выполнены, а заказчиком оплачены согласованные дополнительные работы на сумму 64 020 руб. Всего заказчиком оплачено работ на сумму 782 946 руб.

03.08.2020г. в ходе комиссионного осмотра и фиксации выявленных недостатков были выявлены недостатки/брак, допущенные подрядчиком при выполнении работ, на общую сумму 308 110 руб. Подрядчику было предложено устранить выявленные недостатки в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам осмотра составлен акт осмотра и фиксации недостатков от ДД.ММ.ГГГГ. От подписи актаподрядчик, согласно пояснениям стороны истца,отказался.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. недостатки, выявленные и зафиксированные в акте от ДД.ММ.ГГГГ., подрядчиком не были устранены в полном объеме, подрядчик фактически прекратил производство работ на объекте, от устранения недостатков отказался.

ДД.ММ.ГГГГ. истец заключила с ООО «МАРТ-Оценка» договор на оказание услуг по определению стоимости восстановительного ремонта №, а также договор на оказание услуг по экспертизе качества выполненных работ при отделке объекта заказчика №, общая стоимость услуг составила 30 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. при непосредственном участии подрядчика и его представителя состоялся экспертный осмотр результатов выполненных подрядчиком работ на объекте заказчика.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., качество выполненных подрядчиком работ при отделке объекта заказчика, расположенного по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям строительных правил и технических регламентов (СП № Изоляционные и отделочные покрытия).

В соответствии с отчетом об оценке восстановительного ремонта (ущерба) элементов внутренней отделки нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость восстановительного ремонта (ущерба) элементов внутренней отделки нежилого помещения истца составляет 447 390 руб.

В судебном заседании, допрошенный судом эксперт ООО «<данные изъяты>» ФИО5 выводы, изложенные в заключениях, подтвердил, дал пояснения, аналогичные письменным заключениям.

Ходатайств о назначении по делу судебной оценочной экспертизы в ходе рассмотрения настоящего дела никем их сторон не заявлялось.

Свидетель ФИО6 в судебном заедании суду показал, что осуществлял контроль за ремонтом в офисном здании ФИО1 Работы проводились в ДД.ММ.ГГГГ., включали в себя внутреннюю перепланировку и отделку, имелся проект. На первых этапах работы критических замечаний не было, однако нельзя сказать, что работы выполнялись качественно, потом высказывались замечания, которые постепенно устранялись. Когда объем переделок достиг больших размеров, собственник возмутился, что необходимо приобретать материалы. Указанное обстоятельство явилось основанием для прекращения работ.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд полагает, что они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, устанавливают обстоятельства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливают обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Представленные суду доказательства по делу обеспечивают достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, судом установлено, что в результате выполнения ответчиком некачественных работ истцу был причинен ущерб, выраженный в необходимости проведения восстановительного ремонтаэлементов внутренней отделки нежилого помещения, в размере 447 390 руб.

При этом, по мнению суда, недостатки результата работы, принимая во внимание их характер, были обнаружены истцом в разумный срок, истец действовала добросовестно, предприняла меры по привлечению ответчика к устранению недостатков, неоднократно направляя последнему требование об их устранении, предоставив при этом разумный срок исходя из характера недостатков, однако, ответчик уклонился от устранения недостатков своей работы.

Оснований для освобождения ответчика от возмещения истцу причиненного некачественным ремонтом ущерба суд не находит.

В связи с этим суд считает, что на основании приведенных выше норм права с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате некачественной работы ответчика по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ., в размере 447 390 руб.

Оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда, в силу установленных по делу обстоятельств не имеется.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что выполненные им работы соответствуют договору, были приняты истцом, являются несостоятельными ввиду их несоответствия требованиям строительных правил и технических регламентов (СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия).

Из п. 2.1.1. договора следует, что сторонами согласованы условия о выполнении всех работ в соответствии с проектно-сметной документацией и действующим законодательством.

Таким образом, работы по внутренней отделке офисного помещения ответчик, как подрядчик, обязан был осуществлять в соответствии с обязательными и рекомендуемыми требованиями СП о выполнении отделочных работ.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующий части.

На момент подачи истцом настоящего искового заявления сумма процентов за пользование ответчиком чужими денежными средствами составляет 1 406, 52 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом, суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ, поскольку положения Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» к данным правоотношениям не применяются, поскольку договор заключен между физическими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как видно из материалов дела истцом в связи с рассмотрением дела были понесены расходы на производство экспертизы в сумме 30 000 руб. и по оплате государственной пошлины в размере 7 875 руб., которые подтверждены документально, а потому подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, причиненных некачественным ремонтом удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта (ущерба) элементов внутренней отделки нежилого помещения в размере 447 390 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 406, 52 руб., госпошлину в размере 7 875, 27 руб., расходы на оплату услуг ООО «<данные изъяты>» в размере 30 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2021г.

Судья Селезнева Е.И.