Решение № 2А-1159/2017 2А-1159/2017~М-1192/2017 М-1192/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 2А-1159/2017

Дело № 2а-1159/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего Логвиновой О.В.,

при секретаре Петерс С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Анжеро-Судженске

25 октября 2017 года

административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области о признании незаконными постановлений о наложении дисциплинарных взысканий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области о признании незаконными постановлений от <дата>., <дата>., <дата> о наложении дисциплинарных взысканий в виде водворения в штрафной изолятор на срок 15 суток и их отмене. Свои требования мотивирует тем, что <дата>., <дата>., <дата>. административным ответчиком в его отношении наложены дисциплинарные взыскания в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 15 суток каждое. Считает данные взыскания необоснованными и незаконными, наложенными в нарушение Закона и Конституционных прав ФИО1, оснований для применения данных дисциплинарных взысканий не было, установленного порядка отбытия наказания не нарушал. Считает, что административный ответчик нарушил порядок наложений дисциплинарных взысканий, указанный в ст.ст.115-117 УИК РФ. До настоящего времени ФИО1 неизвестна суть, характер и тяжесть нарушений, за которые его подвергли указанным взысканиям. До наложения взыскания письменное объяснение у ФИО1 административный ответчик не брал, заседание дисциплинарной комиссии проведено с нарушениями, не представлено возможности дать объяснения. В нарушение приказа Минюста РФ от 09.08.2011г. №282, при производстве медицинского осмотра в отношении ФИО1 о состоянии его здоровья до водворения в штрафной изолятор не учтены его жалобы. Согласно инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20.05.2013г. №72, основной целью профилактической работы является недопущение правонарушений со стороны лиц, содержащихся в учреждениях УИС, посредством системы профилактических мероприятий. Индивидуальная профилактика правонарушений осуществляется, в том числе путем проведения индивидуальных бесед, разъяснения пагубности допускаемых ими правонарушений, а также возможных последствий. Административный ответчик не исполняет указанные нормы инструкции в отношении ФИО1, что в свою очередь приводит к наложению надуманных и необоснованных взысканий на ФИО1 Кроме того, в силу ст. 56 Европейских пенитенциарных правил рекомендации Кес (2006), дисциплинарные процедуры рассматриваются как крайние меры. Считает, что данные дисциплинарные взыскания накладываются административным ответчиком с целью подавления воли ФИО1 и перевода на более строгий режим отбывания наказания. Результатом подобного предвзятого отношения со стороны административного ответчика создается система нарушений, что ущемляет права и свободы ФИО1, гарантированные Конституцией РФ. Согласно ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950г.), никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию. Полагает, что содержание ФИО1 непрерывно, на протяжении 75 дней (в том числе, с даты, обжалуемого помещения в ШИЗО на протяжении 45 дней, непрерывно) соразмерно с пытками и бесчеловечным обращением. В ШИЗО ФИО1 содержится один, запрещено получать передачи и приобретать продукты питания с помощью магазина учреждения. В ШИЗО холодно, находясь там, ФИО1 заболел (<...>), при этом ему запрещено пользоваться теплыми личными вещами. Не выдают почтовые и письменные принадлежности, печатные издания из библиотеки учреждения, запрещено воспользоваться приобретением «горячих обедов» с помощью денежных средств, находящихся на лицевом счете. Пытки и бесчеловечное отношение выразившееся в непрерывном помещении ФИО1 в ШИЗО на протяжении длительного времени применяется к ФИО1 с целью оказания на него физического и психологического давления, так как он является в настоящее время потерпевшим по уголовному делу в отношении бывшего заместителя руководителя следственного отдела Следственного комитета по <адрес> ФИО5, который также содержится в СИЗО-4. Поэтому начальник ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по КО ФИО6 испытывает личную неприязнь к ФИО1 Находясь в ШИЗО ФИО1 в связи с тем, что по указанию начальника СИЗО-4 ФИО6 у него отняли все материалы по вышеуказанному делу, не имеет возможности полноценно подготовиться к судебному разбирательству.

Определением суда от 25.10.2017г. производство по административному делу по административному иску ФИО1 к ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области о признании постановлений о водворении в штрафной изолятор незаконными и их отмене прекращено в части заявленных требований об обязании административного ответчика отменить постановления от <дата>., <дата>., <дата>. о наложении на ФИО1 дисциплинарных взысканий в виде водворения в ШИЗО в связи с отказом представителя административного истца от административного иска в указанной части.

В ходе рассмотрения дела представитель административного истца ФИО7, действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования, просила признать незаконными постановления административного ответчика от <дата><дата>., <дата>. о наложении на ФИО1 дисциплинарных взысканий в виде водворения в карцер на срок 15 суток.

Административный истец ФИО1, опрошенный в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области, уточненные исковые требования поддержал. Суду пояснил, что является осужденным, прибыл из ИК-№, в СИЗО-4 содержится на условиях исправительного учреждения, то есть к нему должны применяться взыскания не в виде водворения в карцер, а водворение в ШИЗО. Содержится в изоляторах уже более 90 суток. Перед применением взыскания обязаны взять объяснение, допускает, что в первом случае ему предлагалось дать объяснение, и он давал его на видеорегистратор, так как имеет право по Правилам внутреннего распорядка дать объяснения, как в устном, так и в письменном виде, на что администрация СИЗО-4 реагировала неадекватно, выражала нецензурную брань, выключив видеорегистратор. В двух последних случаях вообще не спрашивали и не брали никаких объяснений, даже на комиссии, в последний раз объяснение предлагалось дать начальником уже после комиссии, все зафиксировано на видеокамеру. В медсанчасти выражал свои жалобы, противопоказания, в которых указано, что не может содержаться в сырых и влажных помещениях, мучала <...>, несмотря на это был направлен в карцер. Обжалует даже не само нарушение, а в целом незаконные их комиссии, незаконный подход к этому нарушению, они должны были провести как минимум воспитательную беседу, но никто этого не сделал, с материалами не знакомили, хотя просил ознакомить, копию постановления, не вручили, только дали расписаться. По поводу нарушения, где он не встал в указанном месте и не убрал руки за спину, руки за спину убирают только при движении, все остальное время, когда стоит на месте, может держать руки в свободном виде, специально отведенное место в камере четко не обозначено. По двум другим нарушениям, здоровался, здоровается и будет здороваться именно в рамках порядка, режим содержания не нарушает, никого не подталкивает на какие-либо отрицательные действия, лозунги никакие не говорил. Самое малое, что может совершить, это сказать «здравствуйте или здорово», это видно на видео. Также ему положено раз в месяц отовариваться в магазине на <...> рублей, не выпуская его из изолятора, нарушают его права.

Представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала. Суду пояснила, что <дата>., <дата>., <дата>. считает незаконными по следующим основаниям: ФИО1 осужденный, содержится в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области, так как является потерпевшим по уголовному делу, рассматриваемому в <...> городском суде в отношении ФИО5 и водворение осужденного содержащегося в следственном изоляторе возможно только в ШИЗО, ответчик в нарушение действующего законодательства поместила его в карцер. Перевод осужденного ФИО1 <дата>. производился без выдачи медицинского заключения, В силу ст. 117 УИК перевод в ШИЗО переводится после медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения. Медицинский осмотр и медицинское заключение, как и сказано в этой статье, абсолютно две разные вещи, то есть два разных документа. В данном случае представитель ответчика предоставил медицинский осмотр, медицинского заключения в материалах дела нет. Заключение должно быть оформлено на постановление о применении к осужденному мер взыскания и там должны быть обязательно указаны дата и время проведения осмотра согласно данному приказу. При вынесении наказания ответчиком не принято во внимание состояние здоровья ФИО1, при осмотрах <дата>., <дата>., <дата>. он высказывал жалобы на состояние здоровья. Как видно на видео в ходе комиссии от <дата> отсутствует медицинский работник. В осмотре от <дата> дата подтерта, данный осмотр признать недопустимым доказательством, так как достоверно дату не представляется возможным установить, а осмотр является обязательным перед помещением в карцер. ФИО1 с <...> и <...> не разговаривал, максимум, что он сделал, поздоровался, соответственно правонарушения, изложенного в постановлениях не совершал, <дата> правонарушения он также не совершал, так как требования сотрудника СИЗО убрать руки в положение за спиной незаконны, требования встать ФИО1 выполнил, требования построиться в указанном месте от сотрудника не прозвучало. На видео видно, что сотрудник потребовал встать в каком-то указанном месте, ФИО1 пояснил, что требование незаконно, после чего он вышел из камеры и встал, то есть требование сотрудника выполнил. При вынесении постановлений ФИО1 был лишен возможности представить личное объяснение, что является обязательным условием о наложении дисциплинарного взыскания, Административным ответчиком не представлены доказательства того, за аналогичные нарушения в отношении ФИО1 выносился выговор, были проведены согласно инструкции воспитательные и разъяснительные беседы, что в свою очередь приводит к наложению необдуманных и необоснованных взысканий. При вынесении наказания не взято во внимание предыдущее поведение ФИО1, несмотря на наличие заболеваний, применен максимальный срок наказания, однако мотивированного основания для применения сурового наказания в постановлениях нет. Содержание в карцере подряд свыше 15 суток, непрерывно на протяжении 90 суток находится в изолированном помещении, грубо нарушает права осужденного, гарантированные ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, что соразмерно пыткам и бесчеловечным обращением. В карцере он лишен возможности получать передачи и приобретать «горячие обеды» и продукты питания с помощью магазина учреждения, из-за холода заболел, при этом запрещено пользоваться теплыми личными вещами, не выдают почтовые и письменные принадлежности, имеется медицинская справка о том, что ему нельзя кушать каши, ему дают специально каши.

Представитель административного ответчика - ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области ФИО2, действующая на основании доверенности, иск не признала. Из пояснений, данных в судебном заседании, и представленных возражений следует, что ФИО1 с <дата>. по постановлению <...> городского суда от <дата>. на основании ст.77.1 УИК РФ содержится в ФКУ СИЗО-4 в качестве потерпевшего по уголовному делу. По смыслу положений ч.3 ст. 77.1 УИК РФ, ФИО1 содержится в СИЗО на условиях отбывания им наказания в исправительном учреждении, но в порядке, установленном Федеральным законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» №103-ФЗ. Правила внутреннего распорядка и порядок содержаний под стражей, которые нарушает ФИО1, являются обязательными для исполнения осужденными, содержащимися в СИЗО. В период содержания под стражей, осужденный ФИО1 неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности. Считает, что взыскания в виде водворения в карцер сроком на 15 суток наложены обоснованы. При применении меры взыскания учитывались обстоятельства совершенного нарушения, характеристика личности осужденного и его предыдущее поведение, а также соответствие налагаемого взыскания тяжести и характеру совершенного правонарушения, при этом решение принималось коллегиально комиссией в присутствии нарушителя. До наложения взыскания осужденному ФИО1 предлагалось дать объяснения, от дачи объяснений, о чем свидетельствуют акты. Медицинский работник (фельдшер) в соответствии Порядком проведения медицинского осмотра перед переводом осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры, а также водворением в штрафные и дисциплинарные изоляторы и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в указанных помещениях по состоянию здоровья, утвержденного приказом Минюста России от 09.08.2011 № 282, проводит осмотр осужденного, выносит медицинское заключение, оформляемое собственноручно, с указанием времени и даты проведенного медицинского осмотра. Согласно справке у ФИО1 не было противопоказаний для содержания в карцере. Жалобы и его состояние учитываются и фиксируются в справке, если имеются. Имеются ли противопоказания для содержания в карцере, решает медицинский работник, который руководствуется специальными нормативными актами, и выясняет причины и жалобы его, и своими медицинскими методами приходят к выводу. Все нарушения осужденного ФИО1 зафиксированы на видеорегистратор. Также имеется видеозапись заседания административной комиссии с участием осужденного ФИО1 Осужденный ФИО1 присутствовал на дисциплинарной комиссии, ему были зачитаны собранные материалы о совершении им нарушения установленного порядка отбывания наказания, следовательно, ФИО1 ознакомился с данным постановлением, о чем свидетельствует его подпись. Объяснение берется перед заседанием комиссии, а не во время наложения дисциплинарного взыскания, от дачи которых истец отказался. Копия постановления не вручается, только знакомят с постановлением, в оспариваемых постановлениях ФИО1 подписал «незаконно, не согласен». Законом не предусмотрено проведение воспитательных бесед перед наложением взыскания, после наложения взыскания. При поступлении в СИЗО им разъясняется порядок содержания, ПВР, как нужно вести себя, что соблюдать, что запрещается, что разрешается. К ФИО1 применено взыскание по всем трем случаям в соответствии со ст.40 Федерального закона № 103, которым предусмотрено, что за неповиновение законным требованиям сотрудников он имеет право привлекаться к ответственности в виде выговора либо помещения в карцер, понятия «ШИЗО» в статье нет. Помещение в ШИЗО предусмотрено Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений от 16.12.2016 года № 295. ФИО1 находится в карцере 90 дней, поскольку он постоянно, целенаправленно совершает нарушения. Общий срок содержания в карцере не ограничивается, его наказывают за нарушения.

Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим). Осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказание (статья 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации режим в исправительных учреждениях это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

В соответствии с пунктом 3 статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от 15 июля 1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 15 июля 1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемые и обвиняемые обязаны, в частности, соблюдать порядок содержания под стражей, установленный настоящим Федеральным законом и Правилами внутреннего распорядка.

Согласно статьям 115, 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания.

Частями 9, 11 ст.226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3 и 4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что согласно справке по личному делу осужденный по приговору <...> городского суда Кемеровской области от <дата>., вступившего в силу <дата>., ФИО1,<дата> содержится в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области на основании ст. 77.1 УИК РФ в качестве потерпевшего (л.д.27).

29.03.2013г. ФИО1 под расписку был уведомлен администрацией учреждения ФБУ ИЗ-42/4 о том, что его ознакомили с порядком и условиями отбывания наказания, со своими правами и обязанностями, установленными законодательством РФ, требованиями правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, порядка проведения обыскных мероприятий. Предупрежден о применении в исправительном учреждении аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля в целях получения необходимой информации о поведении осуждённых. Ему разъяснена ответственность за нарушение режима содержания. В случаях оказания сопротивления персоналу исправительного учреждения, злостном неповиновении законным требованиям персонала, проявления буйства, участия в массовых беспорядках, захвата заложников, побега из исправительного учреждения, совершения иных общественно опасных действий, администрация учреждения имеет право применения физической силы, специальных средств и оружия согласно законодательству РФ. Аналогичная расписка отобрана у ФИО1 07.04.2017г. администрацией учреждения ФКУ ИК-№ по месту отбывания наказания (л.д.99,10).

Из характеристики от 21.07.2017г. на осужденного ФИО1, представленной ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области следует, что ФИО1 <...>, до заключения под стражу работал в ООО «<...>». Прибыл в ФКУ СИЗО-4 г. Анжеро-Судженска <дата> из ИВС <адрес>, <дата>. убыл в ФКУ ИК-№ для дальнейшего отбывания наказания, <дата> прибыл в учреждение на следственные действия, <дата>. вновь убыл в ФКУ ИК№ и <дата>. вновь прибыл на следственные действия в учреждение. За время содержания под стражей зарекомендовал себя следующим образом: порядок содержания под стражей, установленный Федеральным законом от 15.07.1995 № ФЗ-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и Правила внутреннего распорядка следственного изолятора не соблюдает. Законные требования сотрудников администрации не выполняет, придерживается воровских традиций. Пользуется авторитетом среди осуждённых отрицательной направленности. По складу характера лжив, вспыльчив. Подбивает других осуждённых к невыполнению законных требовании сотрудников администрации, написанию необоснованных жалоб. На меры воспитательного характера не реагирует. В ФКУ СИЗО-<...> характеризовался отрицательно, имеет 5 действующих взысканий наложенных начальником учреждения 1 в виде выговора и 4 в виде водворения в карцер за невыполнение законных требований сотрудников места содержания под стражей. Отбывая наказание в ФКУ ИК-№ характеризовался отрицательно. Состоит на профилактическом учете в категории «<...>». Вывод: осужденный ФИО1 в условиях изоляции от общества характеризуется отрицательно (л.д.31).

Согласно информации от <дата>., представленной ФКУ СИЗО-4, ФИО1 состоит на профилактическом учете по категории «<...>», как «<...>, а также лицо, оказывающее <...>». В отношении осужденного ФИО1 проводится профилактическая работа на основании приказа Министерства юстиции от 20.05.2013 №72 «Об утверждении инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно - исполнительной системы». Основной целью профилактической работы является недопущение правонарушений со стороны осужденного ФИО1 Профилактика правонарушений обеспечивается путем охраны, изоляции и надзора за ФИО1, его размещение в соответствии с законом, выявление причин и условий, способствующих совершению правонарушений, разработки и осуществления мер по их устранению ( л.д.101).

Согласно данным медицинской справки МЧ-15 ФКУЗ МСЧ-42 от 08.09.2017г., осужденный ФИО1 прибыл в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области <дата>. из ФКУ СИЗО№ <адрес>. По прибытию проведен медицинский осмотр в филиале «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-42, жалоб не предъявлял. На основании жалоб, имеющихся в карте амбулаторного больного, ФИО1 взят на диспансерный учет с диагнозами: <...>. <дата>., <дата>., <дата>. осматривался медицинскими работниками перед выдворением в карцер, результаты осмотра занесены в постановление о водворении в карцер и продублированы в амбулаторной карте.

Из сведений, имеющихся в медицинской карте ФИО1, следует, что в результате осмотра проведенного <дата> перед водворением в карцер ФИО1 был осмотрен медицинским работником, в ходе осмотра предъявлял жалобы на боли <...>, <...>. В результате осмотра дано заключение, что ФИО1 на момент осмотра по состоянию здоровья может содержаться в карцере. Имеется запись: «Не согласен, самочувствие очень плохое <дата>.».

В результате осмотра проведенного <дата>. перед водворением в карцер ФИО1 был осмотрен медицинским работником, в ходе осмотра предъявлял жалобы на <...>. В результате осмотра дано заключение, что ФИО1 на момент осмотра по состоянию здоровья может содержаться в карцере. Имеется запись: «Самочувствие очень плохое, меры не принимаются, подпись ФИО1».

В результате осмотра проведенного <дата>. перед водворением в карцер ФИО1 был осмотрен медицинским работником, в ходе осмотра предъявлял жалобы на <...>. В результате осмотра дано заключение, что ФИО1 на момент осмотра по состоянию здоровья может содержаться в карцере. Имеется запись: «состояние плохое <дата> подпись ФИО1» (л.д. 18-21).

<дата> начальником ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области вынесено постановление о применении к ФИО1 меры взыскания в виде водворения в карцер на 15 суток за нарушение п.3 ст. 40 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (неповиновение законным требованиям сотрудников мест содержания под стражей или иных лиц либо за оскорбление их), выразившееся в том, что ФИО1 <дата>. в режимном корпусе № в 13 часов 32 мин. при выводе на прогулку, следуя по коридору режимного корпуса, перекрикивался с подследственным ФИО17, содержащимся в камере № режимного корпуса №, на неоднократные законные требования прекратить противоправные действия, ответил категорическим отказом.

Постановление объявлено ФИО1 в день вынесения, о чем имеется его подпись с отметкой «не законно, не согласен».

Медицинским работником <дата>. в 13-00 часов дано положительное заключение о возможности нахождения по состоянию здоровья ФИО1 в карцере (л.д. 22).

Из представленного в материалы дела рапорта составленного сотрудником ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области ФИО9 следует, что <дата> в режимном корпусе № в 13 часов 32 мин. при выводе на прогулку, следуя по коридору режимного корпуса перекрикивался с подследственным ФИО17, содержащимся в камере № режимного корпуса №, на неоднократные законные требования сотрудника прекратить противоправные действия, ответил категорическим отказом (л.д. 23).

По результатам беседы младших инспекторов отдела режима ФИО10, ФИО11, ФИО12 с ФИО1 по факту неповиновения законным требованиям сотрудников мест содержания под стражей <дата>. в 13 часов 32 мин., факт нарушения ФИО1 не признал, письменное объяснение дать отказался, о чем составлен акт от <дата>. об отказе ФИО1 от дачи объяснений (л.д. 24).

К рапорту младшего инспектора отдела режима ФИО11 составленного в ходе проведения разбирательства по вышеуказанному факту неповиновения законным требованиям сотрудников мест содержания под стражей также приобщены: акт о проведенной беседе с осужденным ФИО1 от <дата>., справка о поощрениях и взысканиях, видеоматериал на носителе уч.№ в отделе режима, объяснения от ФИО13 и ФИО14 от 21.07.2017г. (л.д. 25).

Из содержания объяснений ФИО13 и ФИО14 следует, что <дата>. находились в камере № корпуса № слышали как из коридора корпуса человек, которого вели на прогулку, обращался к заключенным выйти на контакт, звучали слова «АУЕ» и «здорово арестанты», на замечания инспектора не реагировал (л.д. 28-29).

Из справки о поощрениях и взысканиях на ФИО1 от <дата>. следует, что за 2014-2017гг. он имеет 20 взысканий, из них 9 выговоров, 10 помещений в карцер и 1 в ШИЗО, поощрений не имеет (л.д.26).

Из справки № от 21.07.2017г. по результатам аудиовизуальной диагностики ФИО1 по оценке психоэмоционального состояния при водворении в карцер установлено следующее: <...> (л.д. 30).

<дата> начальником ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области вынесено постановление о применении к ФИО1 меры взыскания в виде водворения в карцер на 15 суток за нарушение п.3 ст. 40 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (неповиновение законным требованиям сотрудников мест содержания под стражей или иных лиц либо за оскорбление их), выразившееся в том, что ФИО1 <дата>. в режимном корпусе № в 22 часа 04 мин. при входе в о/к № сотрудников СИЗО категорически отказался встать в указанном месте и убрать руки в положение за спиной, на неоднократные законные требования младшего инспектора не реагировал.

Постановление объявлено ФИО1 в день вынесения, о чем имеется его подпись с отметкой «не законно, не согласен».

Медицинским работником дано положительное заключение о возможности нахождения по состоянию здоровья ФИО1 в карцере (л.д. 32).

Из представленного в материалы дела рапорта составленного сотрудником ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области ФИО11 следует, что <дата>. в режимном корпусе № в 22 часа 04 мин. при входе в о/к № сотрудников СИЗО ФИО1 категорически отказался встать в указанном месте и убрать руки в положение за спиной, на неоднократные законные требования младшего инспектора не реагировал (л.д. 33).

По результатам беседы младших инспекторов отдела режима ФИО10, ФИО11, ФИО15 с ФИО1 по факту неповиновения законным требованиям сотрудников мест содержания под страже <дата>., факт нарушения ФИО1 не признал, письменное объяснение дать отказался, о чем составлен акт от <дата>. об отказе ФИО1 от дачи объяснений (л.д. 34).

К рапорту младшего инспектора отдела режима ФИО11 составленного в ходе проведения разбирательства по вышеуказанному факту неповиновения законным требованиям сотрудников мест содержания под стражей также приобщены: акт о проведенной беседе с осужденным ФИО1 от <дата>., справка о поощрениях и взысканиях, видеоматериал на носителе уч.№ в отделе режима (л.д. 35).

Из содержания объяснений ФИО13 и ФИО14 следует, что <дата>. находились в камере № корпуса № слышали как из коридора корпуса человек, которого вели на прогулку, обращался к заключенным выйти на контакт, звучали слова «АУЕ» и «здорово арестанты», на замечания инспектора не реагировал (л.д. 28-29).

Из справки о поощрениях и взысканиях на ФИО1 от <дата>. следует, что за 2014-2017гг. он имеет 21 взыскание, из них 9 выговоров, 11 помещений в карцер и 1 в ШИЗО, поощрений не имеет (л.д.36).

Из справки № от <дата>. по результатам аудиовизуальной диагностики ФИО1 по оценке психоэмоционального состояния при водворении в карцер установлено следующее: на момент проведения работы ФИО1 <...> (л.д. 38).

<дата> начальником ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области вынесено постановление о применении к ФИО1 меры взыскания в виде водворения в карцер на 15 суток за нарушение п.3 ст. 40 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (неповиновение законным требованиям сотрудников мест содержания под стражей или иных лиц либо за оскорбление их), выразившееся в том, что ФИО1 <дата>. в режимном корпусе № в 10 часов 32 мин. при выходе на прогулку, следуя по коридору режимного корпуса №, перекрикивался с подследственным ФИО16, содержащимся в о/к № режимного корпуса №, на неоднократные законные требования младшего инспектора прекратить перекрикиваться не реагировал.

Постановление объявлено ФИО1 в день вынесения, о чем имеется его подпись с отметкой «не законно, не согласен».

Медицинским работником дано положительное заключение о возможности нахождения по состоянию здоровья ФИО1 в карцере (л.д. 40).

Из представленного в материалы дела рапорта составленного сотрудником ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области ФИО11 следует, что <дата>. в режимном корпусе № в 10 часов 32 мин. при выходе на прогулку, следуя по коридору режимного корпуса №, перекрикивался с подследственным ФИО16, содержащимся в о/к № режимного корпуса №, на неоднократные законные требования младшего инспектора прекратить перекрикиваться не реагировал (л.д. 41).

По результатам беседы младших инспекторов отдела режима ФИО10, ФИО11, ФИО15 с ФИО1 по факту неповиновения законным требованиям сотрудников мест содержания под страже <дата>., факт нарушения ФИО1 не признал, письменное объяснение дать отказался, о чем составлен акт от <дата>. об отказе ФИО1 от дачи объяснений (л.д. 42).

К рапорту младшего инспектора отдела режима ФИО11 составленного в ходе проведения разбирательства по вышеуказанному факту неповиновения законным требованиям сотрудников мест содержания под стражей также приобщены: акт о проведенной беседе с осужденным ФИО1 от <дата>., справка о поощрениях и взысканиях, видеоматериал на носителе уч.№ в отделе режима (л.д. 43).

Из справки о поощрениях и взысканиях на ФИО1 от <дата>. следует, что за 2014-2017гг. он имеет 22 взыскания, из них 9 выговоров, 12 помещений в карцер и 1 в ШИЗО, поощрений не имеет (л.д.44).

Из справки № от 24.08.2017г. по результатам аудиовизуальной диагностики ФИО1 по оценке психоэмоционального состояния при водворении в карцер установлено следующее: на момент проведения работы ФИО1 <...> (л.д. 46).

Согласно справке ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области от 24.10.2017г., <дата>. подследственный ФИО17 содержался в камере № режимного корпуса № меры дисциплинарного воздействия по факту переговоров с осужденным ФИО1 к ФИО17 не применялись, так как законные требования сотрудников администрации прекратить переговоры ФИО17 выполнил.

<дата> подследственный ФИО16 содержался в камере № режимного корпуса № меры дисциплинарного воздействия по факту переговоров с осужденным ФИО1 к ФИО16 не применялись, так как законные требования сотрудников администрации прекратить переговоры ФИО16 выполнил (л.д. 97).

Согласно выписке из постановления врачебной комиссии от 28.07.2015г., на основании изучения записей, содержащихся в амбулаторной карте, дано заключение о том, что ФИО1 противопоказано пребывание <...> (л.д. 98).

В судебном заседании допрошены свидетели с использованием систем видеоконференц-связи. Из показаний свидетеля ФИО17 следует, что каждую неделю ездит на этап, где находился <дата>., не помнит, также не помнит в каком корпусе, скорее всего находился в № корпусе. Если бы перекрикивался с ФИО1, то его бы тоже привлекли к ответственности, но он к ответственности привлечен не был. С ФИО1 никогда не перекрикивался. Знает, что Селиванов содержится в СИЗО, но с ним не общался никогда. Относительно ФИО1 никакие требования от сотрудников СИЗО не поступали.

Из показаний свидетеля ФИО16 следует, что <дата>. находился в карцере, но точно не помнит. С ФИО1 знаком с <дата>., познакомился с ним в СИЗО№. В СИЗО-4 встречался с ним, общались, отношения дружеские, неприязни, конфликта нет. <дата>. возможно и перекрикивался с ним, точно дату не помнит. Были случаи, что они общались, перекрикивались. Когда содержались с ним в соседних камерах, часто общались. Случая, чтобы находился в камере, а ФИО1 двигался по коридору и они перекрикивались, не помнит. К ответственности за то, что перекрикивался с ФИО1, его не привлекали, замечаний также не было. Указание сотрудников прекратить переговоры выполняет. Когда кто-то идет по коридору, а он находится в камере, перекрикивались – здоровались, но требование сотрудника прекратить всегда выполнял. Был случай, когда ФИО1 шел по коридору, а он находился в камере, перекрикивались – здоровались. Он проходил мимо его камеры, говорил «<...>», отвечал «<...>», чтобы о чем-то разговаривали, не было, просто поздоровались, когда это было точно, не помнит, предположительно в августе. В связи с участием в данном судебном процессе администрация СИЗО давления на него не оказывала, ничего не предлагала.

Анализируя представленные сторонами доказательства по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что порядок применения к административному истцу <дата>., <дата>., <дата> дисциплинарных взысканий соблюден - установлен факт проступков, составлены акты об отказе заявителя от дачи объяснений по поводу совершенных действий, взыскания наложены в установленные сроки, вид взысканий определен с учетом обстоятельств совершенного, личности осужденного и его поведения, постановления приняты уполномоченным лицом, наложенное взыскание соответствует тяжести и характеру нарушений, при водворении в карцер получены заключения медицинского работника о возможности нахождения в карцере по состоянию здоровья, оснований для признания постановлений начальника ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области по изложенным в иске основаниям в ходе рассмотрения дела не установлено.

ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области, прибыл в учреждение на основании ст. 77.1 УИК РФ на следственные действия, постановлениями начальника ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области от <дата>., <дата>. был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде водворения в карцер сроком на 15 суток за каждое нарушение установленного порядка отбывания наказания в исправительном учреждении.

Факты совершения ФИО1 допущенных нарушений, отраженных в оспариваемых постановлениях о привлечении к дисциплинарной ответственности, выразившихся в неповиновение законным требованиям сотрудников мест содержания под стражей подтверждаются сведениями, указанными в рапортах сотрудников ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области, составленных актах, видеоматериалами, показаниями свидетеля ФИО16, оснований не доверять указанным доказательствам, не имеется, оснований для признания указанных доказательств недопустимыми в соответствии со ст. 61 КАС РФ не имеется.

Оценивая показания свидетелей ФИО20 и ФИО21 суд учитывает, что они не были привлечены к дисциплинарной ответственности, поскольку требования сотрудника прекратить переговоры, выполнили, что и не отрицалось самим свидетелем ФИО22, пояснившим, что указание сотрудников прекратить переговоры выполняет, с ФИО1 перекрикивался и неоднократно, не помнит лишь точную дату. При этом отрицание свидетелем ФИО23 указанных обстоятельств не опровергает факта нарушения режима содержания ФИО1, а кроме того противоречит видеоматериалами и рапортами сотрудников.

Из воспроизведенных в судебном заседании видеоматериалов, усматриваются факты совершения ФИО1 нарушений, выразившихся в том, что ФИО1, следуя по коридору режимного корпуса, перекрикивался с осужденными, на неоднократные законные требования сотрудника прекратить свои действия не реагировал, а также при входе сотрудников СИЗО категорически отказался встать в указанном месте, на требования инспектора не реагировал.

При этом утверждения административного истца о том, что <дата>. оснований для применения взыскания не было, поскольку не был обязан держать руки назад, не влияют на законность вынесенного <дата>. административном ответчиком постановления, так как факт невыполнения законного требования сотрудника встать в указанном месте ФИО1 не выполнен.

Также основания привлечения к дисциплинарной ответственности не зависят от формы, содержания и цели перекрикивания ФИО1 с другими осужденными.

Воспроизведенные видеоматериалы заседаний комиссии от <дата>., <дата><дата>. подтверждают факт нахождения ФИО1 на данных заседаниях дисциплинарной комиссии, предложения дать пояснения по фактам допущенных правонарушений, ознакомление ФИО1 с постановлениями о наложении взысканий, а также отказы дать пояснения по фактам данных нарушений.

Доводы истца об отсутствии оснований для применения к нему мер взыскания, не нашли подтверждения в судебном заседании, и опровергаются указанными выше доказательствами, не доверять которым у суда нет оснований.

Оценивая законность и обоснованность процедуры применения к административному истцу мер дисциплинарной ответственности суд руководствуется следующим.

Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (часть 2 статьи 117 УИК РФ).

В соответствии с приведенной нормой закона, водворение административного истца в карцер осуществлено на основании постановлений начальника места содержания под стражей.

Согласно ч.1 п. «в» ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания как водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Оценивая доводы о незаконности применения в отношении ФИО1 меры взыскания в виде водворения в карцер, а не в ШИЗО, поскольку он имеет статус осужденного, суд находит их несостоятельными.

Как указано выше ФИО1 в учреждение ответчика прибыл на основании ст. 77.1 УИК РФ в качестве потерпевшего по уголовному делу.

Статьей 77.1 УИК РФ предусмотрено, что при необходимости участия в следственных действиях в качестве свидетеля, потерпевшего, подозреваемого (обвиняемого) осужденные к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьме могут быть оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из указанных исправительных учреждений на основании мотивированного постановления следователя с согласия руководителя следственного органа Следственного комитета Российской Федерации по субъекту Российской Федерации или его заместителя либо приравненного к нему руководителя специализированного следственного органа или его заместителя, руководителя территориального следственного органа по субъекту Российской Федерации следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при соответствующем федеральном органе исполнительной власти) или его заместителя - на срок, не превышающий двух месяцев, с согласия Председателя Следственного комитета Российской Федерации или его заместителя, руководителя следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при соответствующем федеральном органе исполнительной власти) - на срок до трех месяцев, а также постановления дознавателя с согласия прокурора субъекта Российской Федерации или его заместителя либо приравненного к нему прокурора или его заместителя - на срок, не превышающий двух месяцев, а с согласия Генерального прокурора Российской Федерации или его заместителя - на срок до трех месяцев.

В соответствии со ст. 74 УИК РФ, а также Правил внутреннего распорядка №295, утв. Приказом Министерства юстиции России от 16.12.2016г., СИЗО выполняют функции ИУ, в отношении находящихся в них осужденных.

Правила обязательны для администрации ИУ, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих ИУ. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (п.3).

Пунктом 4 гл. 1 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста РФ от 14.10.2005г. №189, предусмотрено, что лица, содержащиеся в СИЗО, должны выполнять возложенные на них Федеральным законом обязанности и соблюдать Правила поведения подозреваемых и обвиняемых (приложение N 1). Невыполнение ими своих обязанностей и правил поведения влечет ответственность в установленном порядке.

Согласно п. 1 Приложения N 1 Правил от 14.10.2005 N 189 подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся под стражей в следственных изоляторах, обязаны выполнять законные требования администрации СИЗО.

Согласно пункту 1 Правил подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся под стражей в следственных изоляторах, обязаны: соблюдать порядок содержания под стражей, установленный Федеральным законом от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы; выполнять законные требования администрации СИЗО; при входе в камеры сотрудников СИЗО по их команде вставать и выстраиваться в указанном месте; при движении под конвоем или в сопровождении сотрудников СИЗО держать руки назад.

Пунктом 3 Правил установлен запрет: вести переговоры, осуществлять передачу каких-либо предметов лицам, содержащимся в других камерах или иных помещениях СИЗО, перестукиваться или переписываться с ними.

Нарушение указанных требований ФИО1 нашли подтверждение в ходе рассмотрения дела.

В силу ст. 38 Федерального закона РФ от 15.07.1995г. №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» за невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться меры взыскания: выговор; водворение в карцер или в одиночную камеру на гауптвахте на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с требованиями ст. 40 Федерального закона РФ от 15.07.1995г. №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемые и обвиняемые могут быть водворены в одиночную камеру или карцер за неповиновение законным требованиям сотрудников мест содержания под стражей или иных лиц либо за оскорбление их; неоднократное нарушение правил изоляции.

Наказание в виде водворения в карцер применяется также к подозреваемым и обвиняемым, к которым ранее были применены два и более дисциплинарных взыскания, предусмотренных статьей 38 настоящего Федерального закона.

Водворение в карцер осуществляется на основании постановления начальника места содержания под стражей и заключения медицинского работника о возможности нахождения подозреваемого или обвиняемого в карцере.

Содержание подозреваемых и обвиняемых в карцере одиночное. В карцере подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются индивидуальным спальным местом и постельными принадлежностями только на время сна в установленные часы. В период содержания в карцере подозреваемым и обвиняемым запрещаются переписка, свидания, кроме свиданий с защитником и проведения бесед членами общественной наблюдательной комиссии с ними, а также приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости, получение посылок и передач, пользование настольными играми, просмотр телепередач. Посылки и передачи вручаются подозреваемым и обвиняемым после окончания срока их пребывания в карцере. Подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в карцере, пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью один час.

Таким образом, содержание осужденного ФИО1 в период его нахождения в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области, этапированного в учреждение в порядке ст. 77.1 УИК РФ осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 15.07.1995г. №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», о чем прямо указано в ч.3 ст. 77.1 УИК РФ.

Следовательно, к ФИО1 возможно было применение меры взыскания в виде водворения в карцер.

При этом с порядком и условиями отбывания наказания, со своими правами и обязанностями, установленными законодательством РФ, требованиями правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, порядка проведения обыскных мероприятий ФИО1 ознакомлен, что следует из представленных суду расписок (л.д. 99,100).

Не могут быть приняты во внимание доводы ФИО1 и его представителя о том, что он незаконно водворен в карцер на основании оспариваемых постановлений, поскольку на момент водворения он уже содержался в карцере более 15 суток, поскольку порядок сложения или зачета меры взыскания в виде водворения осужденных в карцер Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации и иными законами не предусмотрен, в связи с чем, водворение административного истца в карцер по постановлению от <дата>. на 15 суток, а затем по постановлениям от <дата>. также на 15 суток является законным и права осужденного не нарушает.

Также суд считает несостоятельными доводы ФИО1 о том, что в нарушение приказа Минюста РФ от 09.08.2011 года № 282, медицинский осмотр в отношении него до водворения в карцер не проводился, поскольку опровергается представленными в дело заключениями осмотра медицинскими работниками.

Согласно пункту 2 Порядка проведения медицинского осмотра перед переводом осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры, а также водворением в штрафные и дисциплинарные изоляторы и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в указанных помещениях по состоянию здоровья, утвержденного Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 09 августа 2011 года N 282, перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится только после проведения медицинского осмотра осужденного и выдачи врачом, а при его отсутствии фельдшером, медицинского заключения. После завершения процедур, непосредственно связанных с медицинским осмотром и оформлением медицинской документации, медицинский работник, проводивший осмотр осужденного, на постановлении о применении к осужденному взыскания выносит медицинское заключение, оформляемое собственноручно, с указанием времени и даты проведенного медицинского осмотра (пункт 12 названного Порядка).

Согласно постановлениям о водворении в карцер медицинским работником проведен осмотр и дано заключение о возможности нахождения ФИО1 в карцере по состоянию здоровья, то есть нарушений данного порядка водворения осужденного в карцер за несоблюдение установленных для осужденных правил поведения не усматривается (л.д.22,32,40). Медицинский осмотр с письменным заключением врача (фельдшера) о возможности применения к нему такой меры взыскания, как содержание в карцере, производился в каждом случае, подпись ФИО1 подтверждает указанные обстоятельства, а также то, что у последнего имелась возможность сообщить врачу об имеющихся жалобах на состояние здоровья и они были учтены при вынесении постановлений (л.д. 20-21).

Суд также не может принять во внимание доводы административного истца о том, что ему не было известно, что именно он нарушил и ему не была дана возможность дать пояснения по случившемуся, поскольку после отказов ФИО1 дать письменные пояснения по происшествию, составлены акты, а также подтверждается рапортами сотрудников административного ответчика, на заседании дисциплинарной комиссии истцу также была предоставлена возможность дать пояснения, что следует из представленных суду видеоматериалов. То есть, до наложения взыскания административному истцу было предложено дать письменное объяснение, однако от дачи пояснений отказался, что соответствует требованиям ст.39 ФЗ от 15.07.1995г. №103-ФЗ, регулирующей порядок наложения взысканий.

Подпись ФИО1 на оспариваемых постановлениях свидетельствует о его ознакомлении с их содержанием.

Постановления вынесены в соответствии с требованиями статей 115, 117 УИК РФ, взыскания в отношении ФИО1 наложены с учетом обстоятельств совершения нарушений и поведения ФИО1 мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на 15 суток соответствует тяжести и характеру допущенного им нарушения порядка отбывания наказания и применена с учетом обстоятельств совершения нарушения, характеристики личности осужденного, его поведения, сведений о поощрениях и взысканиях. Нарушения порядка наложения взыскания не установлено.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав ФИО1 при его водворении в карцер на основании оспариваемых постановлений судом не установлено.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что действия администрации ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области при привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде водворения в карцер постановлениями от <дата>., <дата>., <дата>. соответствуют нормам действующего законодательства, в связи с чем, оснований для признания их незаконными отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области о признании незаконными постановлений ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области от <дата>., <дата>., <дата>. о наложении дисциплинарных взысканий в виде водворения в карцер на срок 15 суток, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента составления решения суда в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Анжеро-Судженский городской суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда составлено 30.10.2017г.