Решение № 12-252/2019 от 19 декабря 2019 г. по делу № 12-252/2019

Дело № 12-252/2019


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кострома 19 декабря 2019 года

Судья Костромского районного суда Костромской области Комарова Е.Н., рассмотрев жалобу ФИО1, ДДММГГГГ года рождения, проживающего по адресу: (адрес), на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от ДДММГГГГ года № № о привлечении к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ с наложением штрафа в размере 5000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ДДММГГГГ года в 19:40:19 по адресу: (адрес), в направлении г. Кострома, водитель автомобиля *****, г.н. №, собственником которого является ФИО1, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ и требований горизонтальной разметки 1.3 и (или) дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения на данном участке дороги. Правонарушение зафиксировано с использованием работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки СКАТ, идент. № №.

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от ДДММГГГГ года № № ФИО1, как собственник транспортного средства, привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ с наложением штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит постановление о привлечении к административной ответственности отменить. Указывает, что обгон транспортного средства не совершал. Выезд на полосу встречного движения осуществил вынужденно в связи с тем, что на проезжей части по ходу его движения стоял припаркованный автомобиль с включенными аварийными огнями. Он остановился, водителя в стоявшем автомобиле не было, подождав его некоторое время и убедившись в безопасности маневра, не создавая помех для встречных транспортных средств, с минимальной скоростью 24 км/час объехал препятствие. Сообщить о данном факте в ГИБДД у него не было возможности. Считает, что при сложившихся обстоятельствах сделал все возможное, чтобы не создать аварийной ситуации и избежать нарушения правил дорожного движения.

Заявитель ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайствовал о рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области К.А.В.. в судебном заседании полагал, что основания для удовлетворения жалобы отсутствуют, поскольку заявитель ФИО1 не представил доказательств в подтверждение своих доводов о том, что транспортное средство, которое он обгонял с выездом на встречную полосу, действительно стояло с аварийной сигнализаций и создавало препятствие для его движения.

Проверив доводы жалобы, выслушав представителя ЦАФАП, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения водителем на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения и обязательны для выполнения всеми участниками дорожного движения. В соответствии с Правилами водитель транспортного средства во время движения обязан постоянно контролировать дорожную ситуацию, чтобы иметь реальную возможность выполнять все требования Правил дорожного движения.

Водитель обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки и т.д. (п.1.3 ПДД).

В силу п. 9.1 (1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В соответствии с ПДД РФ обгон трактуется как опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части). Следовательно, совершение обгона невозможно без выезда на встречную полосу. При таких обстоятельствах, для квалификации действий по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ достаточно установить, что был совершен обгон в запрещенных ПДД РФ случаях.

Линия горизонтальной разметки 1.1 (Приложения № 2 к Правилам) разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Установленный дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» (Приложение № 2 к Правилам) свидетельствует о том, что на данном участке дороги запрещен обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Приложения к Правилам дорожного движения РФ являются их неотъемлемой частью и несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ «в нарушение Правил дорожного движения».

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, ФИО1, являющийся собственником транспортного средства *****, г.н. №, во время движения ДДММГГГГ года в 19:40:19 по адресу: (адрес), в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ и требований горизонтальной разметки 1.3 и (или) дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения на данном участке дороги.

Выезд автомобиля *****, г.н. № на полосу, предназначенную для встречного движения, подтверждается фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фотосъемки - СКАТ, идентификационный № №, имеющим свидетельство о поверке № №, действительное до ДДММГГГГ года.

Факт совершения маневра в зоне действия на вышеуказанном участке дороге дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и при наличии дорожной разметки 1.1 подтверждается схемой дислокации дорожных знаков, представленной в судебное заседание представителем административного органа.

Представленные доказательства подтверждают обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ. Наказание ему назначено в соответствии с санкцией данной статьи.

В силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Иными славами, именно на собственнике транспортного средства, с использованием которого совершено административное правонарушение, зафиксированное работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, лежит обязанность доказывать свою невиновность.

Заявитель ФИО1, признавая факт выезда на полосу встречного движения и указывая на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ввиду того, что он совершал маневр по объезду препятствия в виде стоящего на проезжей части дороги, на его полосе движения автомобиля, не представил никаких доказательств в подтверждение своих доводов. Такими доказательствами могли бы быть запись с видеорегистратора, сведения об автомобиле (марка, модель, регистрационный знак), создавшем помеху в движения, и о его владельце и т.п.

При указанных обстоятельствах доводы жалобы без объективного их подтверждения не могут служить основанием для отмены постановления должностного лица по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от ДДММГГГГ года № № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.Н. Комарова