Решение № 2-1855/2021 2-1855/2021~М-1757/2021 М-1757/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2-1855/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2021 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Касимовой А.Н., при секретаре судебного заседания Петровой А.В., с участием прокурора Радаева Д.А., истца ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2021-002744-07 (2-1855/2021) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов ФИО2, управляя автомобилем «Ф.И.О8», государственный peгистрационный знак (данные изъяты), двигаясь по автодороге «<адрес> м <адрес>, возле остановки общественного транспорта «рынок Ф.И.О9», <адрес>, допустил наезд на пешехода - ФИО1, который двигался по нерегулируемому пешеходному переходу. ДД.ММ.ГГГГ судьёй <адрес> городского суда вынесено постановление по делу об административном правонарушении (данные изъяты)RS0(данные изъяты)-(данные изъяты)). ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Постановление вступило в законную силу. Судом установлено, что ФИО2 нарушил требования п. 1.3, п. 1.5, п. 14.1, п. 10.1 ПДД РФ (создал опасность для движения, не уступил дорогу пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе, не учёл интенсивность движения, не выбрал надлежащую скорость и т. д.). В результате ДТП, в прямой причинной связи с незаконными действиями водителя ФИО2, пешеходу ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты> В непосредственной прямой причинной связи с противоправными действиями ответчика истцу - ФИО1 причинён моральный вред, выражающийся в физических и нравственных страданиях. Физические страдания заключаются в сильнейшей физической боли, которую он почувствовал в момент ДТП и длительное время чувствовал в медицинском учреждении. Около полу - часа после удара был без сознания. Автомобиль скорой помощи доставил его в ОГБУЗ «Ф.И.О10», травматологическое отделение. Он находился в стационаре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ему провели операцию: открытую репозицию перелома левой ключицы, МОС пластиной и винтами. Послеоперационный период был крайне болезненный. Постоянная ноющая, дергающая сильная боль. Он вынужден был принимать болеутоляющие препараты. После, длительное время левая рука с трудом двигалась. Пришлось разрабатывать, делать специальные упражнения. По настоящее время чувствует неполноценность левой руки. Пока неизвестно, что будет в дальнейшем. На амбулаторном лечении находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. До сих пор постоянно ходит на приём к врачу. Нравственные страдания заключаются в том, что он очень испугался за свою жизнь.

Просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия (административного правонарушения) в сумме 500.000 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца процессуальные издержки на оплату услуг адвоката в сумме 5.000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на исковых требованиях в полном объёме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, в деле имеется заказное письмо, возвращенное с отметкой «Истек срок хранения» (л.д. 29).

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно пункту 67 названного Постановления Пленума ВС РФ бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Учитывая изложенное, суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав истца, заключение помощника прокурора г. Усолье-Сибирское Радаева Д.А., не возражавшего против удовлетворения исковых требований с учетом разумности и справедливости, обозрев дело об административном правонарушении (данные изъяты)RS0(данные изъяты)-(данные изъяты) ((данные изъяты)), по факту ДТП, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес>, в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами; вину причинителя вреда.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, размер ущерба, а также причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и наступившими последствиями, тогда как на ответчика возложено бремя опровержения вышеуказанных фактов, а также доказывания отсутствия вины.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

Таким образом, можно сделать вывод, что размер ущерба, подлежащий возмещению согласно требованиям статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен исчисляться исходя из стоимости деталей без учета износа, поскольку при ином исчислении (с учетом износа) убытки, причиненные повреждением транспортного средства, не будут возмещены в полном объеме.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит транспортное средство Ф.И.О11, государственный регистрационный знак (данные изъяты), что подтверждается карточкой учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Из административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес>, следует, что <данные изъяты>

В результате ДТП пострадал пешеход ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил телесные повреждения: <данные изъяты>

Факт ДТП подтверждается: определением <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением КУСП(данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, копией протокола о направлении на мед. освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, актом мед. освидетельствования на состояние опьянения (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, копией постановления (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, карточкой операций с ВУ, карточкой учета ТС, копией страхового полиса, рапортом от ДД.ММ.ГГГГ гос.инспектора БДД ОГИБДД МО МВД России «Усольский» заключением эксперта (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1

Вина ФИО2 установлена вступившим в законную силу постановлением судьи Усольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении (данные изъяты)RS0(данные изъяты)-(данные изъяты) согласно которого ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей (л.д. 10-13).

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что в результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинены телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>

Доказательств получения ФИО1 телесных повреждений после ДТП суду не представлено.

Таким образом, лицом, ответственным за причинение ФИО1 вреда здоровью с использованием автомобиля, является ФИО2

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (ст. 1100 ГК РФ).

Учитывая, что истцу причинены телесные повреждения в результате вышеуказанного ДТП, истец, в силу статьи 151 ГК РФ, имеет право на возмещение морального вреда, который подлежит взысканию с ФИО2

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд учитывает физические страдания ФИО1, связанные с полученными им травмами, после удара от автомашины ответчика он находился, был доставлен медицинской бригадой в ОГБУЗ «Ф.И.О12», в <адрес>, где ему был поставлен диагноз: <данные изъяты>, и находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15). В период нахождения на стационарном лечении, ему провели операцию: <данные изъяты>. Послеоперационный период был крайне болезненный, постоянная ноющая, дергающая сильная боль, в связи с чем он был вынужден принимать <данные изъяты> препараты. После, длительное время левая рука с трудом двигалась, пришлось её разрабатывать, делать специальные упражнения. До настоящего времени чувствует <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на амбулаторном лечении в ОГБУЗ «Ф.И.О13», что следует из медицинских документов истца.

Кроме этого, ФИО1 причинены нравственные страдания, которые выражаются в том, что он очень испугался за свою жизнь. ФИО1 вёл активный образ жизни, занимался спортом, однако, в настоящее время он лишён привычного образа жизни.

При этом, суд учитывает степень тяжести причиненного истцу вреда здоровью – средний тяжести вред здоровью

В связи с чем, с учетом принципа разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 в сумме 200 000 руб.

Разрешая исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО3 расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Возмещение судебных издержек на основании приведенных норм осуществляется стороной, проигравшей дело, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

В силу взаимосвязанных положений части 1 статьи 56, части 1 статьи 88, статей 94 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещение судебных расходов стороне может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле. Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13).

Расходы истца в сумме 5 000 рублей, уплаченные ФИО1 за оказание юридических услуг, подтверждаются квитанцией (данные изъяты) к приходному кассовому ордеру (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

По смыслу действующего законодательства, суд не вправе вмешиваться в сферу гражданско-правовых отношений между участником судебного разбирательства и его представителем, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов, предусмотренный статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает разумными и подлежащими возмещению расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 200 000 руб., судебные расходы 5 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 300 000 руб. – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Н. Касимова