Решение № 2А-6370/2025 2А-6370/2025~М-4922/2025 М-4922/2025 от 6 июля 2025 г. по делу № 2А-6370/2025

Решение принято в окончательной форме 07.07.2025 г.

№ 2а-6370/25

УИД 50RS0035-01-2024-007139-68

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2025 года г. Подольск Московской области

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шуваевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Халяпиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области, начальнику отдела-старшему судебному приставу Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области, Подольскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании действий (бездействий) незаконными, обязании совершить действия, взыскании судебных расходов,

Установил:

ИП ФИО4 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области, начальнику отдела-старшему судебному приставу Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области, Подольскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании действий (бездействий) незаконными, обязании совершить действия, взыскании судебных расходов, в котором просил суд:

- признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО8 А.А., выразившееся в нарушение положений ст.10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а именно в отсутствии котроля за деятельностью подразделения;

- обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО8 А.А. осуществить контроль за структурным подразделением;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 И.В., выразившееся в неосуществлении действий по внесению корректной информации о взыскателе по исполнительному производству №-ИП от 12.05.2023 г.;

- обязать судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 И.В. произвести замену взыскателя в исполнительном производстве №-ИП от 12.05.2023 г. на правопреемника – ИП ФИО4;

- направить в адрес взыскателя постановление о замене стороны в исполнительном производстве по адресу электронной почты и Почтой России;

- взыскать судебные расходы.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в производстве Подольского РОСП находится исполнительное производство №-ИП от 12.05.2023 г. в отношении ФИО12 Определением Хорошевского районного суда г.Москвы от 22.07.2024 г. произведена замена стороны взыскателя с ИП ФИО10 на правопреемника ИП ФИО4 по гражданскому делу №. 08.04.2025 г. административным истцом в адрес Подольского РОСП направлено ходатайство о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве №-ИП от 12.05.2023 г., однако по состоянию на 13.05.2025 г. замена стороны взыскателя в исполнительном производстве произведена не была, постановление в адрес взыскателя не поступало. Некорректное внесение данных взыскателя влечет нарушение ч.1 ст.50 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве» и лишает взыскателя возможности знакомиться с информацией о ходе исполнительного производства посредством получения услуги «Предоставление информации о ходе исполнительного производства (онлайн)».

Административный истец ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 И.В., начальник отдела – старший судебный пристав Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО8 А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Представители административных ответчиков Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Заинтересованное лицо ФИО12 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Суд, исследовав материалы дела, находит административный иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1,5,7 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч. 1,5 ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В судебном заседании установлено, что в производстве Подольского РОСП находится исполнительное производство №-ИП от 12.05.2023 г. в отношении должника ФИО12, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от 31.10.2022 г. по гражданскому делу № о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу взыскателя ИП ФИО10

Определением Хорошевского районного суда г. Москвы от 22.07.2024 г. произведена замена стороны по гражданскому делу № с ИП ФИО10 на правопреемника ИП ФИО4

Административный истец в административном исковом заявлении указал, что заявление о замене стороны исполнительного производства было направлено посредством портала Госуслуги 08.04.2025 г.

Постановлением от 02.06.2025 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 И.В. произведена замена стороны взыскателя с ФИО10 на правопреемника ФИО4

При этом из определения Хорошевского районного суда г. Москвы от 22.07.2024 г. следует, что судом произведена замена стороны взыскателя на Индивидуального предпринимателя ФИО4

На основании изложенного, административные исковые требования о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 И.В., выразившееся в неосуществлении действий по внесению корректной информации о взыскателе по исполнительному производству №-ИП от 12.05.2023 г., подлежат удовлетворению, поскольку заявление о замене стороны исполнительного производства направлено в Подольский РОСП 08.04.2025 г., а постановление о замене стороны взыскателя, в нарушение сроков, установленных ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», вынесено лишь 02.06.2025 г.

Также подлежат удовлетворению административные исковые требования об обязании судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 И.В. привести постановление СПИ о замене стороны исполнительного производства (правопреемстве) от 02.06.2025г. по исполнительному производству №-ИП от 12.05.2023 г. в соответствие с определением Хорошевского районного суда г. Москвы от 22.07.2024 г., указав в качестве надлежащего правопреемника ИП ФИО4

Вместе с тем, административные исковые требования об обязании направить в адрес административного истца постановление о замене стороны исполнительного производства удовлетворению не подлежат, поскольку привести постановление о замене стороны исполнительного производства в соответствие с определением Хорошевского районного суда г. Москвы от 22.07.2024 г. суд обязал настоящим решением суда, следовательно, права административного истца в данной части на дату вынесения решения не нарушены.

Согласно положениям ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

В силу абзаца третьего пункта 2 статьи 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

На основании изложенного, суд признает подлежащими удовлетворению административные исковые требования о признании незаконным бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава Подольского РОСП ФИО14 А.А. в части нарушения положений ст.10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения, поскольку при рассмотрении дела судом установлен факт бездействия судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП ФИО16., и обязывает начальника отделения-старшего судебного пристава Подольского РОСП ФИО14 А.А. осуществить контроль за структурным подразделением.

В силу ч.1 ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно п.4 ст.106 КАС РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.107 и ч.3 ст.109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Согласно представленным административным истцом договору оказания правовых услуг №950-МКБ от 12.05.2025 г., акту оказанных услуг от 13.05.2025г., квитанции от 16.05.2025 г., ИП ФИО4 были оказаны юридические услуги по анализу документов, выработке правовой позиции, составлению административного искового заявления и документов к нему, стоимость которых составила <данные изъяты> руб.

Согласно разъяснениям, данным в пп. 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в целях возмещения судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ, ст. 2, 41 АПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 указанного Постановления).

На основании вышеизложенного, исходя из принципов разумности, справедливости, признавая факт несения расходов доказанным, учитывая объем выполненной работы, суд приходит к выводу о том, что с ГУФССП России по Московской области в пользу ИП ФИО4 подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.175-180,227,228 КАС РФ, суд

Решил:

Административные исковые требования ИП ФИО4 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 И.В., выразившееся в неосуществлении действий по внесению корректной информации о взыскателе по исполнительному производству №-ИП от 12.05.2023 г.

Обязать судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 И.В. привести постановление СПИ о замене стороны исполнительного производства (правопреемстве) от 02.06.2025г. по исполнительному производству №-ИП от 12.05.2023 г. в соответствие с определением Хорошевского районного суда г. Москвы от 22.07.2024 г., указав в качестве надлежащего правопреемника ИП ФИО4.

Признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава ФИО2 А.А., выразившееся в нарушение положений ст.10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а именно в отсутствии контроля за деятельностью подразделения в рамках исполнительного производства №-ИП от 12.05.2023 г.

Обязать начальника отдела-старшего судебного пристава Подольского РОСП ФИО14 А.А. осуществить контроль за структурным подразделением в рамках исполнительного производства №-ИП от 12.05.2023г.

Взыскать с ГУФССП России по Московской области в пользу ИП ФИО4 судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении административных исковых требований об обязании направить постановление, о взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей – отказать.

Сообщить об исполнении решения суда в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу в Подольский городской суд Московской области и административному истцу.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Шуваева А.А.