Решение № 2-1435/2025 2-1435/2025~М-955/2025 М-955/2025 от 1 сентября 2025 г. по делу № 2-1435/2025

Дело № 2-1435/2025

УИД 42RS0015-01-2025-001757-14


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2025 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Даренковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Варламовой ТИ.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное управление-3» к ФИО3 о взыскании задолженности по коммунальным платежам,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное управление-3» (далее по тексту ООО «ЖКУ-3») обратилось с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в котором с учетом уточнений просит взыскать в пользу истца задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 16.01.2022 г. по 16.06.2025 г. в размере 50 818,66 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Требования мотивированы тем, что ООО «ЖКУ-3» с 01.06.2015 г. по настоящее время на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и Договора управления многоквартирным домом обслуживает МКД по адресу: ... Собственником жилого помещения ... в указанном доме является ФИО3 Должник вносит плату за жилое помещение несвоевременно и не в полном объеме. 25.12.2024 г. мировым судьей судебного участка № 3 Заводского судебного района ... был вынесен судебный приказ ... о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг с ФИО3 22.04.2025 г. мировым судьей судебного участка № 3 Заводского судебного района ... было вынесено определение об отмене судебного приказа ... от 25.12.2024 г. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с должника ФИО3 Взыскателем для рассмотрения заявления и вынесения судебного приказа была оплачена государственная пошлина в размере 2 054 руб., о чем свидетельствует платежное поручение ... от 13.12.2024 г. Заявление на возврат государственной пошлины взыскателем не подавалось.

С учетом возражений ответчика относительно пропуска срока исковой давности истец уточнил период образования задолженности с 16.01.2022 г. по 16.06.2025 г., а также размер задолженности - 50 818,66 руб., который складывается из задолженности по оплате следующих услуг: содержание жилья – 29 050,08 руб.; содержание жилья пеня – 16 749,53 руб.; долг к.р. сои электроэнергия - 91,16 руб., пеня по к.р. сои электроэнергия - 9,49 руб., вознаграждение председателю 4 918,40 руб., а всего 54 818,66 руб. с учетом госпошлины.

Представитель истца - ФИО1, действующая на основании доверенности (л.д. 89), в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований с учетом их уточнения настаивала, дала пояснения аналогичные изложенным в иске. Указала, что верной суммой за вознаграждение председателю будет сумма 4833,60 руб. Взысканные по судебному приказу денежные средства в сумме 17568,81 руб. учеты при взыскании задолженности, а именно 13403,01 руб. и 2 111,80 руб. пошли в счет погашения основного долга, 2054 руб. в счет погашения государственной пошлины.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена (л.д. 49, 83, 87), о причинах своей не явки суду не сообщила, направила в суд своего представителя ФИО2

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности (л.д. 59), в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований в части, с учетом заявления истца об уточнении исковых требований согласился с периодом начисления задолженности с 16.01.2022 г. по 16.06.2025 г., а также размером задолженности по основному долгу за содержание жилья в размере 29 050,08 руб., расходов по вознаграждению председателя в размере 4 833,60 руб., а также с размером задолженности кр.сои электроэнергия в размере 91,16 руб. Возражал против размера пени по содержанию жилья, считает, что она явно несоразмерна и подлежит снижению до 3 000 руб.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Частью 3 ст. 30 ЖК РФ на собственника жилого помещения возложена обязанность по содержанию данного помещения и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (если данное помещение является квартирой), а на собственника комнаты в коммунальной квартире также обязанность по содержанию общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с п. 5 ч. 2 и ч. 1 ст. 153 ЖК РФ собственник помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

Положениями п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" предусмотрено, что внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи, имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (п. 5 ч. 3 ст. 67, ч. 2 ст. 3 ст. 69, ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статья 155 ЖК РФ предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с п. 40 Правил «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011, потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ООО «ЖКУ-3» на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, Договора управления многоквартирным домом ... от 01.06.2015 г. обслуживает многоквартирный дом по адресу: ... (л.д. 13-23).

В рамках указанного договора управляющая организация по заданию собственников в течение срока действия договора за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и пользующимся помещениями в этом доме лицам, оказывать дополнительные услуги и выполнять работы, в том числе по текущему ремонту общего имущества, а также осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность, а собственники обязуются оплачивать эти услуги и работы согласно условиям настоящего договора – п. 2.1.

Перечень работ и услуг по управлению МКД указан в Приложении № 4 к настоящему договору, перечень услуг по содержанию общего имущества указан в приложении № 5 к настоящему договору – п. 2.4.

Договор заключен сроком на 1 год – п. 7.1, при отсутствии письменного заявления одной из сторон о прекращении действия настоящего договора за два месяца до окончания его срока действия настоящий договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях – п. 7.2.

Таким образом, между ООО «ЖКУ-3» (управляющая организация) и ответчиком (потребитель, абонент) сложились отношения по обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, в соответствии с которыми управляющая организация обязалась оказывать услуги и выполнять работы по ремонту общего имущества в доме, представлять коммунальные услуги собственникам помещений (потребители), а ответчик - оплачивать оказанные услуги.

Из протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД, расположенного по адресу: ... проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 12.03.2024 г. по 15.04.2024 г. следует, что в результате проведенного собрания с 01.04.2024 г. установлено за счет средств собственников жилых и нежилых помещений МКД ежемесячное вознаграждение председателю совета МКД, для стимулирования его общественной деятельности в размере суммы ежемесячных начислений по отдельной статье «Вознаграждение председателю СД» из расчета 2 (два) рубля с квадратного метра площади помещений (л.д.71-76).

Согласно сведениям, содержащимся в поквартирной карточке на жилое помещение, расположенное по адресу ..., сформированной на 05.06.2025 г., следует, что площадь квартиры составляет ... кв.м., собственником указанного жилого помещения является ФИО3, ... года рождения, которая состоит на регистрационном учете по указанному адресу с 30.07.2018 года и по настоящее время (л.д. 10), что подтверждается адресной справкой (л.д.49), право собственности ФИО3 подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 36-37).

Ответчик ненадлежащим образом исполняла предусмотренную законом обязанность по своевременной и полной оплате жилищных услуг, в результате чего образовалась задолженность, а именно за период с 01.05.2019 г. по 30.11.2024 г. ответчик не своевременно вносила плату за содержание жилья, вознаграждение председателю, к.р. сои. электроэнергия, в результате чего также образовалась пеня по содержанию жилья, в связи с чем 20.12.2024 г. истец был вынужден обратиться к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа (л.д. 53).

25.12.2024 г. мировым судье судебного участка № 3 Заводского судебного района г. Новокузнецка вынесен судебный приказ ..., согласно которому с ФИО3 была взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.05.2019 г. по 30.11.2024 г., по состоянию на 01.12.2024 г. в размере 103 567,23 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2054 руб. (л.д. 51).

22.04.2025 г. определением мирового судьи судебного участка № 3 Заводского судебного района г. Новокузнецка судебный приказ ... от 25.12.2024 г. был отменен на основании поступивших возражений от ответчика ФИО3 (л.д. 52).

Из ответа ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка следует, что 21.03.2025 г. на исполнение ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка поступал судебный приказ ..., выданный мировым судьей судебного участка № 3 Заводского судебного района г. Новокузнецка о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «ЖКУ-3» задолженности в размере 105714,23 руб., на основании которого 26.03.2025 г. было возбуждено исполнительное производство .... 14.05.2025 г. исполнительное производство прекращено в связи с отменной или признанием недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство. В рамках данного исполнительного производства частично взыскано и перечислено взыскателю 17 568,81 руб. (л.д. 85), что также подтверждается справкой о движении денежных средств по исполнительному производству (л.д. 55-57).

Согласно выписке из лицевого счета часть денежных средств из суммы 17 568,81 руб., а именно 13 403,01 руб. и 2 111,80 руб. пошли на погашение основного долга, денежные средства в 2054 руб. пошли на оплату государственной пошлины по судебному приказу (л.д. 44).

После отмены судебного приказа, истец в установленный срок после отмены судебного приказа, обратился в суд с настоящим иском.

Входе рассмотрения дела с учетом позиции представителя ответчика о пропуске срока исковой давности истцом исковые требования были уточнены, согласно которым просит взыскать с ответчика задолженность за период с 16.01.2022 г. по 16.06.2025 г. в размере 50 818,66 руб., складывающуюся из задолженности по оплате следующих услуг: содержание жилья – 29 050,08 руб.; содержание жилья пеня – 16 749,53 руб.; долг к.р. сои электроэнергия 91,16 руб., пеня по к.р. сои электроэнергия 9,49 руб., вознаграждение председателю 4 918,40 руб. (л.д. 42-44, 70). Материалы дела не содержат и суду ответчиком не представлено доказательств своевременного внесения платы за жилищно-коммунальные услуги.

Представленный истцом расчет задолженности по указанным жилищно-коммунальным услугам судом проверен и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен. В судебном заседании представитель ответчика согласился с размером основного долга за содержание жилья с учетом взысканной суммой по судебному приказу и учтенной истцом при расчете задолженности, также выразил согласие с долгом по позиции вознаграждение председателю в размере 4 833,60 руб. и к.р. сои электроэнергия 91,16 руб.

Таким образом, поскольку ответчик является собственником жилого помещения, то несет обязанность по оплате указанных жилищно-коммунальных услуг, пени за их несвоевременную оплату, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 16.01.2022 г. по 16.06.2025 г. по позиции содержание жилья – 29 050,08 руб., долг по позиции к.р. сои электроэнергия 91,16 руб., вознаграждение председателю в размере 4 833,60 руб.

Разрешая заявленные требования о взыскании пени по позиции содержание жилья в размере 16 749,53 руб., а также пени по позиции к.р. сои электроэнергия в размере 9,49 руб. за период с 16.01.2022 г. по 16.06.2025 г., суд приходит к следующему.

Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 474 (ред. от 28.12.2022) "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах" установлено, что до 1 января 2024 г. начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Согласно Информационному сообщению Банка России Ключевая ставка по состоянию на 27 февраля 2022 г. составляла 9,5%.

Учитывая ответ по вопросу N 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 19.10.2016 г., согласно которому по смыслу нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредиторов убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустойки (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда, подлежит применению ставка на день его вынесения, а также с учетом указанного выше абз. 2 п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 474, суд приходит к выводу, о том, что за период, заявленный истцом, подлежит взысканию исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27.02.2022 г. в размере 9,5% годовых.

Истец производит расчет задолженности согласно указанной ставке, что суд находит обоснованным.

Более того, в силу ч. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, кроме должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 01 апреля 2022 г.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда от 24 декабря 2020 г. N 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда 30 апреля 2020 г., одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). По смыслу п. 4 ст. 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда в их совокупности следует, что с момента введения моратория, то есть с 01 апреля 2022 г., на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом расчет пени произведен также с учетом особенностей начисления пени, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (л.д. 66-69). Все применяемые моратории по законодательству истцом учтены.

При оценке соразмерности неустойки (штрафа, пени) последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочной категорией, в силу чего суд дает оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств рассматриваемого дела.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 г. N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Следует иметь ввиду, что согласно разъяснениям изложенных в абз. 3 п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" основаниями для отмены судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований п. 6 ст. 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных п. 1 ст. 333 ГК РФ.

По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений, неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. 333 ГК РФ ниже предела, установленного в п. 6 ст. 395 ГК РФ, то есть ниже ставки рефинансирования, определенной Банком России, которая действовала в период нарушения (с учетом п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 -г. N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств").

Истец просит взыскать с ответчика пеню в общем размере 16 759,02 руб. Учитывая обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательств, сумму основного долга, положения ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым, взыскать с ФИО3 в пользу ООО "ЖКУ-3" пеню в разумном размере 13 500 руб., что не ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ, а именно 13 344,36 руб.

Таким образом, требования ООО "ЖКУ-3" о взыскании задолженности признаются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истец понес расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в общей сумме 4107 руб., что подтверждается платежными поручениями ... от 05.06.2025 г., ... от 13.12.2024 г. (л.д. 6-7), учитывая, что в рамках ранее вынесенного и впоследствии отмененного судебного приказа ... в рамках исполнительного производства ... было удержано 2 054 руб. в счет оплаты расходов по оплате государственной пошлины за выдачу судебного приказа с ответчика, что не оспаривалось представителем истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 946 руб., 4000 руб. (пределы заявленных требований) – 2054 руб. (удержанная сумма по СП в рамках ИП).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное управление-3» к ФИО3 о взыскании задолженности по коммунальным платежам удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ... года рождения, ..., в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное управление-3» (...) задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 16.01.2022 года по 16.06.2025 года в размере 33 974 (тридцать три тысячи девятьсот семьдесят четыре) рубля 84 копейки, пени в размере 13 500 (тринадцать тысяч пятьсот) рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1946 (одна тысяча девятьсот сорок шесть) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное управление-3» отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд г. Новокузнецка.

Мотивированное решение изготовлено 02.09.2025 года.

Судья О.А. Даренкова