Постановление № 1-245/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 1-245/2017

Дело № 1-245/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Корсаков 17 ноября 2017 года

Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.Г.

при секретаре судебного заседания Катышевой О.А.,

с участием старшего помощника Корсаковского городского прокурора Козьменко М.Н.,

обвиняемой ФИО1,

защитника – адвоката Глухова Г.И., представившего удостоверение № 255 и ордер № 50 от 25.10.2017,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <...> ранее не судимой,

под стражей по данному делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 27 июня 2017 года примерно в 11.15 часов, находясь в коридоре отделения рентгенографии поликлинического отделения ГБУЗ «Корсаковская центральная районная больница», расположенного по адресу: <адрес>, увидела, что С. оставила на диване без присмотра мобильный телефон марки «Sony Xperia M 4 Aqua Dual», а сама зашла в кабинет флюорографии. ФИО1, действуя в результате внезапно возникшего преступного умысла, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила принадлежащий С. мобильный телефон марки «Sony Xperia M 4 Aqua Dual», стоимостью 8390 рублей, с двумя сим-картами и чехлом, не представляющими для потерпевшей материальной ценности, причинив тем самым последней значительный ущерб на сумму 8390 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

После ознакомления с материалами дела обвиняемая ФИО1 заявила ходатайство перед заместителем начальника СО ОМВД России по Корсаковскому городскому округу о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что похищенное ею имущество возвращено потерпевшей Садовской, ею были принесены извинения, которые потерпевшая приняла. Данное ходатайство было заявлено Кацевич добровольно, после консультации с защитником.

Рассмотрев заявление обвиняемой, заместитель начальника СО ОМВД России по Корсаковскому городскому округу возбудил перед судом ходатайство о прекращении в отношении Кацевич уголовного дела и назначении обвиняемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, мотивируя тем, что потерпевшей материальный ущерб возмещен полностью, Кацевич принесла потерпевшей Садовской свои извинения, материальных и иных претензий потерпевшая к обвиняемой не имеет. Обвиняемая привлекается к уголовной ответственности впервые, характеризуется по месту жительства и работы положительно, имеет малолетнего ребенка, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. При допросе в качестве подозреваемой Кацевич дала изобличающие ее показания в совершении инкриминируемого ей преступления, которые подтвердила в ходе допроса в качестве обвиняемой.

Обвиняемая ФИО1 в судебном заседании подтвердила заявленное ходатайство, просила прекратить уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник обвиняемой ФИО1 – адвокат Глухов Г.И. поддержал заявленное обвиняемой ходатайство, просил прекратить уголовное дело в отношении Кацевич и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в минимальных пределах.

Потерпевшая в судебном заседании не участвовала, но от нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, претензий к обвиняемой она не имеет, наказание просила назначить на усмотрение суда.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела и назначения обвиняемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя тем, что с учетом тех обстоятельств, что обвиняемая ФИО1 вину признала, в содеянном раскаивается, возместила ущерб, загладила причиненный вред, впервые совершила преступление средней тяжести, полагал возможным в соответствии с положениями статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прекратить настоящее уголовное дело и назначить обвиняемой меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 рублей.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с частью 1 стать 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно части 1 статьи 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

В судебном заседании установлено, что обвиняемая ФИО1 судимости не имеет, впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, вину признала полностью, в содеянном раскаивается, возместила ущерб, загладила причиненный вред.

Судом также учитывается, что обвиняемая в браке не состоит, работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, к административной ответственности не привлекалась, жалоб от соседей на ее поведение в быту в правоохранительные органы не поступало, на учете не состоит. По месту работы ФИО1 зарекомендовала себя положительно, как исполнительный, ответственный и коммуникабельный работник, добросовестно относится к своим трудовым обязанностям, дисциплинарных нарушений не имела.

Судом также учитывается мнение потерпевшей С., претензий материального характера к обвиняемой не имеющей, на ее строгом наказании не настаивающей.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что имеются законные основания для освобождения обвиняемой ФИО1 от уголовной ответственности с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, при определении размера которого учитывает тяжесть инкриминируемого ей преступления, имущественное положение обвиняемой и ее семьи, факт трудоустройства, возможность получения заработной платы.

В соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественное доказательство: информация ПАО «Мегафон» о входящих и исходящих звонках р/телефона с номером IMEI №, IMEI №, принадлежащего С., на 9 листах – подлежит оставлению при уголовном деле на весь срок хранения последнего.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 25.1, 254, 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, подлежащего уплате в течение одного месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после установленного срока для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что согласно части 2 статьи 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство после вступления постановления в законную силу: информацию ПАО «Мегафон» о входящих и исходящих звонках р/телефона с номером IMEI №, IMEI №, принадлежащего С., на 9 листах – оставить при уголовном деле на весь срок хранения последнего.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья Андреева Е.Г.