Решение № 2-1105/2020 2-1105/2020~М-722/2020 М-722/2020 от 5 мая 2020 г. по делу № 2-1105/2020

№


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2020 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фокеевой Е.В.,

при секретаре Болотиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1105/2020 по искуФИО2, ФИО1 к Администрации сельского поселения Спиридоновка муниципального района <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО1 обратились в суд к Администрации сельского поселения Спиридоновка муниципального района <адрес> с иском о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что в пользовании имеют квартиру по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ В свою очередь, между Администрацией сельского поселения Спиридоновка муниципального района <адрес> и истцами заключен договор передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

В осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на указанную квартиру истцам было отказано, поскольку право собственности Администрацией сельского поселения Спиридоновка муниципального района <адрес> на вышеуказанную квартиру не зарегистрировано в установленном законом порядке.

На основании изложенного, истцы просили суд признать за ними право общей долевой собственности, по ? доле за каждым, в порядке приватизации на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Представитель истцовФИО2, ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, представила заявлении е о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика Администрации сельского поселения <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, представил отзыв, в котором против удовлетворения заявленных требований не возражал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Представитель третьего лица ФФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Закрепленное на основе международно-правовых актов конституционное право каждого на жилище (ст.40 Конституции РФ) заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением, занимаемым лицом на законных основаниях, содействии в самостоятельном улучшении гражданами своих жилищных условий.

В соответствии со ст.213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991г. № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

По смыслу вышеуказанного Закона право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 24.08.1993г. «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» указано, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность проживающих в нем лиц подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как этим правом граждан наделила статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Из материалов дела следует, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы:ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ,что подтверждается справкойАдминистрации сельского поселения Спиридоновка муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. между Администрацией сельского поселения <адрес> и ФИО1 заключен договор№ социального найма жилого помещения,расположенного по адресу: <адрес>, совместно с нанимателем в договоре найма указаны члены семьи нанимателя:ФИО5, ФИО2, ФИО4

Также ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией сельского поселения <адрес> иФИО1, ФИО2 заключен договор передачи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в долевую собственность.

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ недвижимое имущество – жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрировано в реестре муниципальной собственности сельского поселения Спиридоновка за номером №. Основание занесения в реестр – постановление Администрации муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче имущества из собственности муниципального района <адрес> в собственность городских (сельских) поселения муниципального района <адрес>».

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ сведения о зарегистрированных правах на жилое помещение по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Судом установлено, что право собственности прежнего правообладателя спорного жилого помещения – Администрации сельского поселения <адрес> не было зарегистрировано в установленном законом порядке, что является препятствием для истцов в оформлении права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации. В связи с чем, данное право подлежит защите в судебном порядке. Отсутствие регистрации права прежнего собственника не может являться основанием для отказа в иске, поскольку в силу вышеуказанных разъяснений Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ реализация права на приватизацию занимаемого жилого помещения не может быть поставлена в зависимость от действий либо бездействия лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

ФИО4, ФИО5 отказались от участия в приватизациивышеуказанного жилого помещения, включения их в число собственников приватизируемого жилого помещения. Согласны с отчуждением приватизируемого жилого помещения лицами, приватизировавшими жилое помещение, что подтверждается согласиями, удостоверенными ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО6

Право на приватизацию на территории <адрес> и <адрес> ФИО2, ФИО1 не использовали, что подтверждается справками <адрес> отделения Средне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому плану жилого помещения, выданному ООО «ЦПЗ», общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд считает, что исковые требования истцов законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2, ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО2, ФИО1 право общей долевой собственности, по <данные изъяты> доле за каждым, в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.м.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 13 мая 2020 г.

Председательствующий: Е.В. Фокеева.