Решение № 12-314/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 12-314/2018

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 03 июля 2018 года

Судья Железнодорожного районного суда <адрес> Сорокина О.П.,

с участием заявителя жалобы - исполнительного директора Ассоциации региональных социологических центров «Группа 7/89» ФИО2,

представителя Управления Министерства юстиции РФ по Самарской области ФИО3,

при секретаре Меджидовой Ш.Н.к., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу исполнительного директора Ассоциации региональных социологических центров «Группа 7/89» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. юридическое лицо - Ассоциация региональных социологических центров «Группа 7/89» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей в доход государства.

Исполнительный директор Ассоциации региональных социологических центров «Группа 7/89» ФИО2 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, мотивируя свои доводы тем, мировым судьей при рассмотрении дела были допущены грубые нарушения норм процессуального права, регулирующих порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, которые повлекли за собой ущемление прав и законных интересов Ассоциации. Кроме того, заявитель жалобы указывает, что дело было рассмотрено в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности и его защитника, тем самым мировой судья лишил Ассоциацию возможности представить свои возражения по обстоятельствам правонарушения их правовой квалификации.

В судебном заседании законный ФИО1 Ассоциации региональных социологических центров «Группа 7/89» поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил суд их учесть, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. – отменить, производство по делу прекратить.

Представитель Управления Министерства юстиции РФ по <адрес> – главный специалист-эксперт отдела по делам некоммерческих организаций ФИО4, в судебном заседании не согласилась с доводами заявителя, полагала, что мировым судьей правомерно и законного вынесено постановление о назначении административного наказания ДД.ММ.ГГГГ., просила суд оставить его без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, выслушав позицию участвующих лиц, суд полагает, что в удовлетворении жалобы должно быть отказано по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных ч.4 ст.14.24, ч.9 ст.15.29 и ст.19.4.2 названного Кодекса, влечет назначение административного наказания.

Согласно ч.2 ст.19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, действия (бездействие), предусмотренные ч.1 данной статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. главным специалистом –экспертом отдела по делам некоммерческих организаций Управления Министерства юстиции РФ по <адрес> ФИО4 в отношении юридического лица - Ассоциации региональных социологических центров «Группа 7/89» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающей административную ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок.

Согласно указанному протоколу юридическое лицо- Ассоциации региональных социологических центров «Группа 7/89» воспрепятствовало законной деятельности должностного лица, специально уполномоченного осуществлять контроль за деятельностью некоммерческих организаций, проводимой в соответствии с распоряжением начальника Управления Министерства юстиции Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р.

Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по <адрес> в адрес Организации было направлено уведомление, а также распоряжение о проведении плановой документарной проверки, согласно которым Организации необходимо было подготовить к дате начала проверки ДД.ММ.ГГГГ и представить проверяющим Управления Министерства юстиции РФ по <адрес> документы по указанному в распоряжении перечню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 9 распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ Организации необходимо было представить указанные документы по адресу: 443041, <адрес>. 125. Однако данные документы в установленный срок (вплоть до окончания проведения документарной проверки - ДД.ММ.ГГГГ), проверяющим ФИО1 Минюста России по <адрес> представлены не были, что является нарушением подпункта 1 пункта 5 статьи 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях».

Согласно отчету об отслеживании с почтовым идентификатором № ДД.ММ.ГГГГ. зафиксирована неудачная попытка вручения, и ДД.ММ.ГГГГ корреспонденция возвращена и получена отправителем.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. юридическое лицо- Ассоциация региональных социологических центров «Группа 7/89» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установленные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, копией распоряжения от 13.02.2018г. о проведении документарной плановой проверки без выезда по адресу, копией уведомления ДД.ММ.ГГГГ. №/-№, списком внутренних почтовых отправлений, отчетом об отслеживании с сайта «Почта России», иными также иными материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела мировой судья правильно установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях юридического лица - Ассоциация региональных социологических центров «Группа 7/89» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Кроме того, объективная сторона правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверки.

Порядок и срок привлечения юридического лица- Ассоциация региональных социологических центров «Группа 7/89» к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

При назначении наказания мировой судья учел положения ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, характер совершенного административного правонарушения и, не усмотрев отягчающих и смягчающих обстоятельств, назначил справедливое наказание в минимальном размере санкции ч.2 ст.19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что организация не была извещена должным образом судом не могут быть приняты во внимание в связи со следующим.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что определением от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут.

Мировым судьей были приняты надлежащие меры к извещению Ассоциация региональных социологических центров «Группа 7/89» о месте и времени рассмотрения дела путем направления повестки по месту нахождения юридического лица (л.д. 37).

Согласно данным отслеживания почтовых отправлений письмо поступило по месту нахождения юридического лица до времени назначенного судебного заседания, а именно, ДД.ММ.ГГГГ в 10:27 письмо прибыло в место вручения, ожидая адресата в месте вручения ( л.д. 41).

Таким образом, адресат имел возможность своевременно получить извещение о месте и времени рассмотрения дела и в случае невозможности явиться в судебное заседание сообщить об этом суду.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания полагать, что мировым судьей нарушены положения части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, доводы, изложенные в жалобе, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления мирового судьи.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении к административной ответственности юридического лица- Ассоциация региональных социологических центров «Группа 7/89», - оставить без изменения, жалобу исполнительного директора Ассоциация региональных социологических центров «Группа 7/89» ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в <данные изъяты> областной суд.

Судья ФИО7

<данные изъяты>

<данные изъяты>