Решение № 12-349/2024 от 14 июля 2024 г. по делу № 12-349/2024

Дело № 12-349/24


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Солнечногорск

15 июля 2024 г.

Судья Солнечногорского городского суда Московской области Кашин О.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 329 Солнечногорского судебного района Московской области от 11.06.2024 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи от 11.06.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание с применением ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обратился в Солнечногорский городской суд с жалобой, в которой указал, что считает постановление ГКУ «АМПП» от 09.01.2024 по п.2 ст.8.14 КоАП Москвы незаконным, в связи с чем просит суд постановление мирового судьи по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил по существу, просил удовлетворить.

Из материалов дела следует, что 09.01.2024 в отношении ФИО1 контролером-ревизором ГКУ «АМПП» вынесено постановление № 0355431010124010901081662 о привлечении к административной ответственности по п.2 ст.8.14 КоАП Москвы за размещение транспортного средства на платной городской парковке без оплаты. Правонарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи. Копия постановления отправлена в адрес ФИО1 (РПО 14580191061521). Сведений об обжаловании указанного постановления не имеется.

21.04.2024 в отношении ФИО1 составлен протокол по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ за неоплату в установленный срок наложенного на него административного штрафа. Согласно представленным в дело сведениям из ГИС ГМП (л.д. 16) административный штраф в размере 5000 рублей по постановлению № 0355431010124010901081662 на дату вынесения мировым судьей постановления уплачен не был (оплачено частично 200 рублей). Отсрочка не предоставлялась.

На основании указанных данных и представленных в дело доказательствах мировой судья, рассмотрев дело, вынес постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Судья обращает внимание, что правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, имеет самостоятельный состав, в связи с неуплатой либо уплатой с пропуском срока, установленного ст.32.2 КоАП РФ, административного штрафа, назначенного за совершение административного правонарушения. Доказательственное значение имеет наличие вступившего в законную силу постановления, вынесенного должностным лицом (административным органом, судом) и факт пропуска 60 дневного срока без уважительных причин.

Судьей установлено, что постановление, вынесенное ГКУ АМПП в отношении ФИО1, за правонарушение, предусмотренное п.2 ст.8.14 КоАП Москвы, а также решение должностного лица АМПП по жалобе на это постановление незаконными не признавались. Указанные постановление и решение на момент рассмотрения дела по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ не отменены, в связи с чем мировой судья рассмотрел дело по представленным доказательствам, которые свидетельствуют о нарушении ФИО1 установленных законом сроков оплаты административного штрафа без уважительных причин.

При таких обстоятельствах привлечение ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ является законным и обоснованным, в связи с чем постановление мирового судьи необходимо оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 329 Солнечногорского судебного района Московской области от 11.06.2024 в отношении ФИО1 по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано как вступившее в законную силу в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.В. Кашин