Решение № 2-4607/2018 2-4607/2018~М-4653/2018 М-4653/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-4607/2018

Дело № 2-4607/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Казаковой И.А.

при секретаре Бахметьевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в города Кемерово

«29» ноября 2018г.

гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

НАО «ПКБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

Требования мотивировало тем, что ОАО «Плюс Банк» **.**.****г. заключил с ФИО1 кредитный договор ### в простой письменной форме согласно п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ: ответчик направил в банк заявление на получение кредита, которое акцептовано банком фактическим предоставлением кредита (копии прилагаются) в размере 741691 руб. 63 коп.

В соответствии с кредитным договором ответчик (залогодатель) в обеспечение исполнения кредитного договора передал Банку (залогодержателю) в залог автомобиль марки: HONDA ACCORD, VIN: ###, шасси (рама): отсутствует, модель № двигателя: ###, цвет: Темно-серый, год выпуска: **.**.**** год, № кузова: ###.

Уведомление о залоге зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге **.**.****г.

Банк заключил с НАО «ПКБ» договор уступки прав требования от **.**.****г. ###, в соответствии с которым банк - цедент уступил НАО «ПКБ» - цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору.

Одновременно с переходом прав по кредитному договору к НАО «ПКБ» перешли также права залогодержателя по договору залога.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора.

Согласно договору уступки прав требований от **.**.****г. ### обязанность по уведомлению должников о состоявшемся переходе прав требования возлагается на цедента. В соответствии с ч. 1 ст. 385 ГК РФ Уведомление должника о переходе права, имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Направляемое цедентом должнику уведомление оформляется в соответствии с приложением № 2 к настоящему договору. Уведомление скрепляется подписью уполномоченного должностного лица Цедента и оригинальной печатью цедента. В течении 20 рабочих дней с момента заключения настоящего Договора уведомления должны быть направлены Цедентом всем должникам заказными письмами с уведомлениями о вручении. Цедент должен предоставить Цессионарию реестр отправленных писем с отметкой ФГУП «Почта России» об отправке и копии направленных писем в срок не позднее 10 рабочих дней с даты отправки.

Несмотря на извещение ответчика о цессии, он до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил, что вынудило истца обратиться в суд.

На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла: 1153794 руб. 81 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 706520 руб. 83 коп., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом - 447273 руб. 98 коп.

С момента перехода прав требований по кредитному договору от цедента к НАО «ПКБ» до момента подачи настоящего заявления в суд ответчик гашения задолженности не производил.

НАО «ПКБ» исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям, задолженности по процентам за пользование кредитом.

Как следует из представленного расчета задолженности, общая сумма задолженности ответчика составляет не менее пяти процентов стоимости заложенного имущества. При этом период просрочки исполнения обязательств должника по погашению задолженности составляет не менее трех месяцев. Таким образом, НАО «ПКБ» вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

Заемщик дал свое согласие на обработку его персональных данных в кредитном договоре.

НАО «ПКБ» официально зарегистрирован в реестре операторов, осуществляющих обработку персональных данных, за ###.

Как следует из кредитного договора (общих условий кредитования), ответчик согласовал уступку прав требования из кредитного договора любому третьему лицу.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу НАО «ПКБ» часть задолженности по основному долгу в размере 400000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13200 руб., обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки: HONDA ACCORD, VIN ###, шасси (рама): отсутствует, модель № двигателя: ###, цвет: темно-серый, год выпуска: **.**.**** год, № кузова: ###, посредством продажи с публичных торгов.

Определением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.****г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО2

В судебное заседание представитель истца НАО «ПКБ» не явился, письменно просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 10).

Ответчик ФИО1 в суд также не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства - адресу регистрации по месту жительства. Извещения возвращены в суд с отметкой «по истечении срока хранения».

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, подлежат применению положения ст. 165.1 ГК РФ.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

При этом, гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. № 25).

В соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, оно было возвращено по истечении срока хранения отправителю.

Третье лицо ФИО2 в суд не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, третьего лица.

Изучив письменные материалы дела, суд считает требования НАО «ПКБ» подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1-4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно абзацу первому п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленных документов следует, что **.**.****г. между ОАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключен договор по кредитной программе «АвтоПлюс» ###, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 741691 руб. 63 коп. на срок 84 месяца с даты выдачи кредита (л.д. 24-30).

Договор по кредитной программе «АвтоПлюс» ### от **.**.****г. соответствует требованиям действующего законодательства и в установленном законом порядке оспорен не был. При его подписании ФИО1 ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, в том числе полной стоимостью кредита, графиком платежей, что подтверждается его подписью.

Согласно условиям договора по кредитной программе «АвтоПлюс» ### от **.**.****г. кредит предоставляется банком на следующие цели: 520000 руб. на приобретение заемщиком транспортного средства; 221691 руб. 63 коп. на оплату страховой премии по договору личного страхования.

**.**.****г. между ФИО1 и ООО «АвтоЛидеры» заключен договор ### купли-продажи автомобиля, по условиям которого ответчиком приобретен автомобиль HONDA ACCORD, VIN: ###, шасси (рама): отсутствует, модель № двигателя: ###, цвет: темно-серый, год выпуска: **.**.**** год, № кузова: ### за 520000 руб.

По заявлению ФИО1 денежные средства в счет оплаты автомобиля в размере 520000 руб. перечислены ОАО «Плюс Банк» на счет ООО «АвтоЛидеры» **.**.****г.

Таким образом, обязательства банка перед ответчиком по договору по кредитной программе «АвтоПлюс» ### от **.**.****г. исполнены в полном объеме.

Одним из существенных условий договора по кредитной программе «АвтоПлюс» ### от **.**.****г. является право банка на передачу права требования по данному договору третьему лицу, в том числе не являющемуся кредитной организацией, если к моменту заключения договора от заемщика не поступит заявление о запрете на уступку.

В настоящее время ОАО «Плюс Банк» в соответствии с решением общего собрания акционеров наименования Банка изменены на Публичное акционерное общество «Плюс Банк» ПАО «Плюс Банк».

**.**.****г. между ПАО «Плюс Банк» и НАО «ПКБ» заключен договор уступки прав требования (цессии) ###, по условиям которого цедент передает (уступает), а цессионарий принимает права (требования) к должникам, возникшие из кредитных договоров, заключенных между цедентов и должниками, в том числе и в отношении договора по кредитной программе «АвтоПлюс» ### от **.**.****г., заключенному между ОАО «Плюс Банк» и ФИО1

Согласно выписке из приложения ### к договору об уступке прав требования ### от **.**.****г. сумма передаваемых прав требований в отношении договора по кредитной программе «АвтоПлюс» ### от **.**.****г. составила 1153794 руб. 81 коп.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу абзаца первого п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с положениями ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

**.**.****г. НАО «ПКБ» направило в адрес ФИО1 уведомление о новом кредиторе, по адресу проживания, являющемуся также адресом его регистрации, содержащее также требование о погашении задолженности в размере 1153794 руб. 81 коп.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На дату уступки прав требований истцу задолженность ФИО1 по договору по кредитной программе «АвтоПлюс» ### от **.**.****г. составляет 1153794 руб. 81 коп., из них остаток по основному долгу – 706520 руб. 83 коп., проценты – 447273 руб. 98 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО1, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, опровергающих исковые требования, и подтверждающих факт надлежащего исполнения обязательств по договору по кредитной программе «АвтоПлюс» ### от **.**.****г.

Из расчета представленного истцом следует, что в настоящее время НАО «ПКБ» просит взыскать с ФИО1 часть задолженности по основному долгу в размере 400000 руб.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом правильно произведен расчет задолженности по кредитному договору согласно условиям договора, поскольку судом, представленный в дело расчет задолженности проверен, примененная истцом процентная ставка при начислении процентов за пользование кредитными денежными средствами соответствует условиям кредитования.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ### от **.**.****г.).

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд считает, что с ФИО1 в пользу НАО «ПКБ» подлежит взысканию часть задолженности по основному долгу по договору по кредитной программе «АвтоПлюс» ### от **.**.****г. в размере 400000 руб.

В обеспечение надлежащего исполнения условий по договору по кредитной программе «АвтоПлюс» ### от **.**.****г. ФИО1 передал банку в залог приобретенный автомобиль HONDA ACCORD, VIN: ###, шасси (рама): отсутствует, модель № двигателя: ###, цвет: темно-серый, год выпуска: **.**.**** год, № кузова: ###.

Согласно положениям п. 18 договора по кредитной программе «АвтоПлюс» ### от **.**.****г. право залога возникает у залогодержателя с момента возникновения права собственности залогодателя на транспортное средство.

При этом предмет залога остается у залогодателя.

Вместе с тем, требования НАО «ПКБ» об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворению не подлежат.

Из материалов дела следует, что собственником заложенного транспортного средства с **.**.****г. является ФИО2, который был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. В то же время ответчиком по предъявленным кредитором исковым требованиям, в том числе связанным с обращением взыскания на заложенное имущество, является ФИО1

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Из представленных суду УГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области сведений следует, что в **.**.**** ФИО1 продал спорный автомобиль С.З.А., который в свою очередь в **.**.**** продал автомобиль К.А.В. В **.**.****. К.А.В. продал автомобиль HONDA ACCORD, VIN: ###, шасси (рама): отсутствует, модель № двигателя: ###, цвет: темно-серый, год выпуска: **.**.****, № кузова: ### ФИО2

Поскольку собственником имущества, на которое истец просит обратить взыскание по обязательствам должника, является ФИО2, он и является лицом, к которому должно предъявляться соответствующее материально-правовое требование, поскольку собственник транспортного средства, владея и пользуясь предметом залога, предполагается нарушителем права кредитора на реализацию обеспечительных мер по кредитному договору. Поскольку ФИО1 не имеет материально-правового интереса по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество, собственником которого он не является, указанный в исковом заявлении ответчик не является надлежащим.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 от 24 июня 2008г. «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» при предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом. Только в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе (часть 3 статьи 40 ГПК РФ). Мотивы, по которым суд признал невозможным рассмотреть данное дело без указанных лиц, должны быть приведены в определении, копия которого вместе с копией искового заявления направляется привлеченным лицам.

По мнению суда, поскольку истцом НАО «ПКБ» не предъявлено требований об обращении взыскания на транспортное средство к ФИО2, а ответчик ФИО1 не является надлежащим по предъявленному требованию, суд, установив вышеуказанные обстоятельства, не находит оснований для удовлетворения требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ФИО1 в пользу НАО «ПКБ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 7200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» часть задолженности по основному долгу по договору по кредитной программе «АвтоПлюс» ### от **.**.****г. в размере 400000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 руб., а всего 407200 руб. (четыреста семь тысяч двести рублей).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Кемерово.

Судья И.А. Казакова