Решение № 2-1405/2024 2-1405/2024(2-7593/2023;)~М-7220/2023 2-7593/2023 М-7220/2023 от 20 мая 2024 г. по делу № 2-1405/2024

< >

Дело № 2 – 1405/2024

УИД 35RS0001-02-2023-007269-27


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Череповец

21 мая 2024 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой Е.Ю.,

при секретаре Катиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вологодской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Правосудие», действующей в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Вологодская региональная общественная организация защиты прав потребителей «Правосудие», действующая в интересах ФИО1, обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения требований суда об устранении недостатков по кухонному гарнитуру в размере 200 000 рублей, неустойки за нарушение сроков исполнения требований суда об устранении недостатков по шкафу купе – 98 825 рублей, компенсации морального вреда – 10 000 рублей, почтовых расходов – 369 рублей, канцелярских расходов – 360 рублей, штрафа.

Требования мотивированы тем, что 13.10.2020, 23.10.2020 заключил с ответчиком два договора на оказание услуг (выполнение работ) по изготовлению, доставке, установке по адресу: <адрес>, мебели: встроенного шкафа – купе стоимостью 98 825 рублей и кухонного гарнитура стоимостью 200 000 рублей. Установленный договором срок передачи результата работ ФИО2 нарушил, шкаф – купе установлен с недостатками, а кухонный гарнитур с дефектами и незавершенным монтажом. По актам приема – передачи мебель заказчику передана не была. После неоднократно направленных претензий, которые оставлены без удовлетворения, был вынужден обратиться в суд. Решением Череповецкого городского суда Вологодской области по делу №, вступившим в законную силу 22.02.2022, на ответчика возложена обязанность в течении десяти рабочих дней с даты вступления судебного акта суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки. Также решением суда на основании проведенной по ходатайству ФИО2 экспертизы ООО «Бюро независимых экспертиз» установлено, что в кухонном гарнитуре обнаружены дефекты. В установленный судебным актом срок ответчик добровольно недостатки не устранил. 01.06.2022 был вынужден направить в адрес ФИО2 письменную претензию с требованием устранить недостатки шкафа – купе и кухонного гарнитура. Однако, ответчик исполнение решение суда затянул. Для устранения недостатка встроенного шкафа – купе и кухонного гарнитура ФИО2 явился 07.06.2022, 08.06.2022, 10.06.2022. При каждом посещении квартиры он расписывался об отсутствии замечаний с его стороны по допуску в квартиру в акте – приема передачи, с указанием времени начала и окончания работ. Однако, работы по устранению недостатков выполненных работ по изготовлению и установке кухонного гарнитура устранены были всего лишь частично, к тому же при осмотре мебели ФИО1 были выявлены новые недостатки, которые появились по вине ФИО2 в результате устранения недостатков шкафа – купе и кухонного гарнитура. Дефекты им были отмечены в актах приема – передачи шкафа – купе и кухонного гарнитура, однако их устранять ответчик отказался. 14.06.2022 снова направил в адрес ФИО2 две претензии с просьбой устранить недостатки мебели в течение пяти дней с момента получения претензии, в ответе на которую было сообщено, что все работы согласно судебному акту выполнены. Решением Череповецкого городского суда Вологодской области по делу № от 28.03.2023, вступившим в законную силу 25.07.2023, возложена на ответчика обязанность безвозмездно устранить в течении месяца с даты вступления решения суда в законную силу недостатки мебели в <адрес>. Также взысканы с индивидуального предпринимателя ФИО2 25 850 рублей, в том числе неустойка 10 000 рублей, компенсация морального вреда 10 000 рублей, судебные издержки 850 рублей, штраф 5 000 рублей. Взысканы с ответчика в пользу Вологодской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Правосудие» 5 000 рублей штрафа. Ответчик, пытаясь снова затянуть исполнение решения суда, не согласился с принятым по делу судебным актом и обратился в суд с апелляционной жалобой. Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда апелляционным определением от 25.07.2023 изменила решение суда в части. В течении месяца с даты вступления судебного акта в законную силу – 25.07.2023 недостатки мебели ответчиком устранены не были, взысканная сумма не выплачена. Указал, что прошло более трех месяцев (108 дней) с момента окончания отведенного судом ответчику времени на исполнение решения суда, однако недостатки должник не устранил, денежные средства не выплатил. 01.09.2023 направил в адрес ответчика письменную претензию с требованием исполнить решение суда, которая оставлена без ответа. 19.10.2023 обратился в службу судебных приставов. Однако должник и по исполнительным листам решение суда не исполнил (недостатки не устранил, сумму взыскания не выплатил). Выставленное судебным приставом – исполнителем ФИО2 требование от 24.10.2023 об исполнении решения суда до 24.11.2023 проигнорировано. Должник за истекший период времени на контакт для устранения недостатков на мебели не выходил. 27.11.2023 в 10 часов 30 минут по указанию судебного пристава – исполнителя и в его присутствии ФИО1 предоставил ФИО2 беспрепятственный доступ в <адрес>, однако ответчик устранять недостатки не стал, комплектующие для устранения дефектов мебели не предоставил. Несмотря на вынесенное судом решение в присутствии судебного пристава – исполнителя ФИО2 отказывался от его исполнения, пытаясь оспорить перечисленные в судебном акте от 28.03.2023 недостатки. В этот же день должник пояснил, что у него для устранения недостатков до сих пор отсутствуют (не заказаны) необходимого цвета и размеров фасады шкафов кухонного гарнитура, не изготовлены каркасы нужного цвета (в цвет фасадов) для шкафов кухонного гарнитура, отсутствует (не заказано) зеркало для двери шкафа – купе, отсутствует (не заказан) подъемник для верхней одежды для шкафа – купе и т.д. 28.11.2023 судебным приставом – исполнителем вынесено в отношении ФИО2 постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 рублей. 28.11.2023 судебным приставом – исполнителем выставлено должнику требование об исполнении решения суда до 08.12.2023, с предупреждением, что неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в установленный срок влечет административную ответственность по статье 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 29.11.2023 в 10 часов 00 минут ФИО1 вновь предоставил ответчику беспрепятственный доступ в <адрес>, однако ответчик устранять недостатки снова не стал, комплектующие для мебели не предоставил. ФИО2 предложил без подписания им акта приема – передачи мебели (на время ремонта) ограничиться всего лишь стиранием разметок карандаша и незначительными регулировками двух полок шкафа – купе. Указано, что ответчик продолжил затягивать исполнение решения суда, а именно, прибыв 27.11.2023 и 29.11.2023 в квартиру ФИО1 и не найдя на мебели вновь появившихся недостатков, отказался перед началом работ удостоверить данный факт своей подписью в акте приема – передачи кухонного гарнитура и шкафа – купе, который действовал бы на время устранения им недостатков, тем самым перед началом проведения работ он отказался принять у ФИО1 под свою ответственность мебель, чтобы в дальнейшем, после ремонта, исключить какие – либо обвинения, если во время ремонта по вине ответчика появятся новые недостатки. Должник, намереваясь и в дальнейшем продолжать затягивать исполнение решения суда, отказался сообщить, сколько дней ему необходимо на устранение недостатков, а также предоставить график с указанием в нем конкретных дней, недостатков и последовательности устранения дефектов, чтобы была возможность своевременно взять на работе выходные дни для обеспечения ответчику своевременного доступа в квартиру. ФИО2 отказался перед началом работ принимать по акту приема – передачи порядок в помещениях кухни и прихожей и как следствие отказался в дальнейшем взять на себя обязательства, после окончания работ, передать помещения в таком же состоянии (без пыли и грязи). Повторно предоставленную дополнительную претензию от 28.11.2023 ФИО2 29.11.2023 в присутствии судебного пристава – исполнителя принимать отказался, тем самым снова проигнорировал требования ФИО1 исполнить в кратчайшие сроки решение суда. Требования, выставленные судебным приставом – исполнителем, должником проигнорированы. На 11.12.2023 просрочка исполнения решения суда составляет 108 дней. Следовательно, в силу пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 – 1 «О защите прав потребителей» неустойка по шкафу – купе за период с 25.07.2023 по 11.12.2023 составляет 98 825 рублей, по кухонному гарнитуру – 200 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 неоднократно уточнял исковые требования, окончательно просил установить и взыскать с ФИО2 в порядке статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта от 16.02.2022 по делу №, начиная со дня окончания отведенного Череповецким городским судом времени – с 02.06.2022 на безвозмездное устранение перечисленных в решении суда недостатков мебели в <адрес> по день фактического исполнения судебного акта; установить и взыскать в порядке статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда от 28.03.2023 по делу №, начиная со дня окончания отведенного Череповецким городским судом времени – с 25.08.2023 на безвозмездное устранение перечисленных в решении суда недостатков мебели в <адрес> по день фактического исполнения судебного акта; взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, почтовые расходы – 369 рублей, канцелярские расходы – 360 рублей; установить ФИО2 последовательность проведения работ по устранению недостатков, а именно: возложить на ФИО2 обязанность в письменной форме предоставить информацию о необходимых днях и времени доступа в <адрес> для устранения недостатков на товаре (мебели); в день устранения недостатков предоставить в письменной форме информацию о дате (времени) передачи товара (мебели) ответчику для устранения недостатков, с описанием планируемых к использованию запасных частей (деталей, материалов); обнаруженные на мебели комплектующие (товар) с недостатками (приобретенные ответчиком при изготовлении мебели от других продавцов), заменить при устранении недостатков на новый товар этой же марки (этой же модели и (или) артикула), поскольку эти недостатки не были оговорены во время заключения договоров на оказание услуг; возложить на ФИО2 обязанность работы по демонтажу и замене комплектующих (товара) с недостатками на новый товар этой же марки (этой же модели и (или) артикула) проводить одним днем, в день устранения недостатков мебели убрать на месте проведения работ за собой мусор, после устранения указанных в решении суда недостатков привести шкаф – купе и кухонный гарнитур в товарный вид, а затем предоставить в письменной форме информацию о дате выдачи товара по окончании устранения недостатков.

В судебное заседание представитель Вологодской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Правосудие» не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании ФИО1 уточненные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 и его представитель по доверенности Й. в судебном заседании исковые требования не признали.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 13.10.2020, 20.10.2020 индивидуальный предприниматель ФИО2 заключил с ФИО1 договор на изготовление, доставку и установку в <адрес> встроенного шкафа – купе стоимостью 98 825 рублей и кухонного гарнитура стоимостью 200 000 рублей соответственно.

Решением Череповецкого городского суда <адрес> от 16.02.2022 исковые требования Вологодской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Правосудие» в интересах ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя удовлетворены частично; возложена на индивидуального предпринимателя ФИО2 обязанность в течение десяти рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить следующие недостатки выполненных работ по изготовлению встроенного шкафа – купе по адресу: <адрес>, согласно договору на оказание услуг от 13.10.2020 с ФИО1: произвести замену вертикальных стенок шкафа 5 штук 2 470 х 600 мм; произвести установку отсутствующих заглушек для крепежных элементов; установить дополнительный фиксатор правой двери шкафа – купе; произвести дефектовку (путем химической очистки) ручки сдвижной двери на предмет возможной очистки или замену данной детали; в удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказано; встречные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение для устранения недостатков удовлетворены; возложена на ФИО1 обязанность предоставить индивидуальному предпринимателю ФИО2 доступ в жилое помещение по адресу: <адрес>, для устранения недостатков встроенного шкафа – купе по договору на оказание услуг от 13.10.2020 в течение десяти рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда; в удовлетворении остальной части встречных исковых требований ФИО2 отказано; взыскана с индивидуального предпринимателя ФИО2 государственная пошлина в доход местного бюджета г. Череповца в размере 400 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 26.05.2022 решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 16.02.2022 в части отказа во взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатков, компенсации морального вреда, расходов на оценку, штрафа отменено; принято по делу в отмененной части новое решение; взысканы с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 неустойка за нарушение срока устранения недостатков шкафа – купе за период с 14.01.2021 по 20.04.2021 в размере 16 696 рублей, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы по оценке в размере 3 000 рублей, штраф в размере 4 924 рублей; взыскан с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Вологодской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Правосудие» штраф в размере 4 924 рублей; решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 16.02.2022 в части размера государственной пошлины в доход местного бюджета изменено, увеличен с 400 рублей до 1 267 рублей 84 копеек; в остальном решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 16.02.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 и представителя Вологодской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Правосудие» Ц. – без удовлетворения.

Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 28.03.2023 удовлетворены исковые требования Вологодской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Правосудие» частично: возложена на индивидуального предпринимателя ФИО2 обязанность безвозмездно в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу устранить недостатки мебели в <адрес> в <адрес>: отсутствие декоративных заглушек крепежных элементов в количестве 23 штук; разметка карандаша на внутренних поверхностях выдвижных ящиков; передняя доска третьего выдвижного ящика выступает относительно плоскости фасадных изделий на 1, 81 мм; скол размером 2 мм в районе передней кромки фасадной доски выдвижного ящика шкафа – купе; заедание салазок двух выдвижных ящиков; повреждение в виде точек и царапин лакокрасочного покрытия корпуса подъемника верхней одежды; скрип механизма подъемника верхней одежды; левая дверь шкафа – купе при открывании в крайнем положении упирается в пластиковый плинтус напольного покрытия; механические повреждения в виде точек и царапин защитного внутреннего слоя декорированного зеркала правой двери шкафа – купе в средней верхней части; остатки клеящего состава скотч – ленты на передней поверхности декорированных зеркал дверей шкафа – купе; фасады шести выдвижных ящиков не соответствуют по размеру, фасад над холодильником не соответствует цвету эскиза и размеру, фасад над микроволновой печью не соответствует цвету эскиза, фасад левого верхнего шкафа не соответствует цвету эскиза; корпуса шкафов отличаются от фасадов по цвету; на внутренней стороне бока тумбы стола со встроенной стиральной машиной отсутствует отделка синтетической пленкой на участке размером 70 х 1 100 мм; остатки герметика по периметру встроенной мойки; на монтажных отверстиях под трубопроводы системы водоснабжения и канализации, выполненных в каркасных деталях корпуса, во внутренней полости стола – тумбы мойки отсутствует защитное покрытие, обеспечивающее гидроизоляцию ламинированной ДСП; зазор от 0, 5 до 1, 5 мм во внутренней полости между передней доской выдвижных ящиков и донышком из плиты МДФ; скол декоративного покрытия торцовой части фасадной двери навесного шкафа диаметром 2 мм; сколы декоративного покрытия ламинированной ДСП детали каркаса навесного шкафа размерами до 4 мм в месте монтажного отверстия под воздуховод системы вентиляции; отсутствие декоративных заглушек эксцентриковой стяжки; остатки разметки карандашом на каркасных деталях; заусеницы по контуру монтажного отверстия для электрической розетки в заднем полике из плиты МДФ в одной из ниш изделия; вертикальный зазор между фартуком из керамической плитки и каркасом кухонного гарнитура; взысканы с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 25 850 рублей, в том числе 10 000 рублей неустойка, 10 000 рублей компенсация морального вреда, 850 рублей судебные издержки, 5 000 рублей штраф; взысканы с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Вологодской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Правосудие» 5 000 рублей штраф; взыскана с индивидуального предпринимателя ФИО2 в бюджет государственная пошлина в размере 700 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 25.07.2023 решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 28.03.2023 в части возложения на индивидуального предпринимателя ФИО2 обязанности по безвозмездному устранению недостатков мебели в <адрес> в виде отсутствия декоративных заглушек крепежных элементов в количестве 23 штук отменено, исключено из резолютивной части решения указание на необходимость устранения указанного недостатка; решение в части взыскания с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 неустойки, штрафа и общей суммы взыскания изменено, увеличены сумма неустойки до 52 599 рублей 80 копеек, штрафа – до 15 649 рублей 95 копеек, общая сумма взыскания – до 79 099 рублей 75 копеек; решение в части взыскания с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Вологодской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Правосудие» штрафа изменено, увеличена сумма штрафа до 15 649 рублей 95 копеек; в остальной части решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 28.03.2023 оставлено без изменения, апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя ФИО2, ФИО1 – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11.12.2023 решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 28.03.2023 в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 25.07.2023 оставлены без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

18.10.2023 судебным приставом – исполнителем Отделения судебных приставов по г. Череповцу № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области возбуждено в отношении ФИО2 исполнительное производство о взыскании в пользу ФИО1 денежных средств в размере 79 099 рублей 75 копеек.

19.10.2023 судебным приставом – исполнителем Отделения судебных приставов по г. Череповцу № 3 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области возбуждено в отношении ФИО2 исполнительное производство о безвозмездном устранении в течении месяца с даты вступления решения суда от 28.03.2023 в законную силу недостатков мебели в <адрес>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Целью присуждения судебной неустойки является побуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, а не взыскание размера компенсации, исключающее с учетом имущественного положения должника достижение цели стимулирования его к исполнению судебного акта.

В пунктах 28, 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора – взыскателя (далее – судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации). Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая фактические обстоятельства дела, нормы действующего законодательства, а также те обстоятельства, что решения Череповецкого городского суда Вологодской области от 16.02.2022, 28.03.2023 в части устранения выявленных в мебели недостатков ФИО2 в установленный судом срок не исполнены, что подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика судебной неустойки за неисполнение решения Череповецкого городского суда Вологодской области от 16.02.2022 в размере 150 рублей в день, начиная с 10.06.2022 и до дня фактического исполнения решения суда в этой части, за неисполнение решения Череповецкого городского суда Вологодской области от 28.03.2023 в размере 200 рублей в день, начиная с 25.08.2023 и до дня фактического исполнения решения суда в этой части.

При этом оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется, так как нарушения прав ФИО1, как потребителя, были установлены вступившими в законную силу решениями судов от 16.02.2022 и 28.03.2023, в связи с чем в силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 – 1 «О защите прав потребителей» компенсация морального вреда уже взыскана.

Требования об установлении последовательности проведения работ по устранению недостатков удовлетворению не подлежат, поскольку способы устранения дефектов отражены в судебных экспертизах, проведенных в рамках рассмотрения дел по искам Вологодской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Правосудие», действующей в интересах ФИО1 Кроме того, меры по надлежащему исполнению судебных актов в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве» подлежат применению судебным приставом – исполнителем.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате почтовых услуг – 369 рублей, канцелярских услуг – 360 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Вологодской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Правосудие» (< >), действующей в интересах ФИО1 (< >), к ФИО2 (< >) о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за неисполнение решения Череповецкого городского суда Вологодской области от 16.02.2022 в части возложения на индивидуального предпринимателя ФИО2 обязанности по устранению недостатков выполненных работ по изготовлению встроенного шкафа – купе по адресу: <адрес>, согласно договору на оказание услуг от 13.10.2020 в размере 150 рублей в день, начиная с 10.06.2022 и до дня фактического исполнения решения суда в этой части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за неисполнение решения Череповецкого городского суда Вологодской области от 28.03.2023 в части возложения на индивидуального предпринимателя ФИО2 обязанности по устранению недостатков мебели в <адрес> в размере 200 рублей в день, начиная с 25.08.2023 и до дня фактического исполнения решения суда в этой части, в возмещение расходов по оплате почтовых услуг – 369 рублей, канцелярских услуг – 360 рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27.05.2024.

Судья < > Е.Ю. Михайлова