Решение № 2-272/2020 2-272/2020(2-4981/2019;)~М-4038/2019 2-4981/2019 М-4038/2019 от 29 января 2020 г. по делу № 2-272/2020

Дело №2-272/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2020 года Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего Пинясовой М.В.,

при секретаре ФИО4

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда в г.Челябинске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, возврате недвижимого имущества, признании права собственности,

по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о возложении обязанности не чинить препятствия в исполнении договора пожизненного содержания с иждивением, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением от 18 апреля 2017 года, возложении обязанности возвратить <адрес> г.Челябинска в собственность ФИО1, признании за ним права собственности на <адрес><адрес>

В обосновании исковых требований указал, что 18 апреля 2017 года заключил с ФИО2 договор пожизненного содержания с иждивением, согласно которому он передал в собственность ФИО2 <адрес> а ответчик приняла на себя обязательство осуществлять его содержание, предоставить право пожизненного проживания в квартире. Однако ФИО2 принятые на себя обязанности не исполняет, поскольку на его средства приобретаются продукты питания, лекарства, он сам готовить себе пищу, производит уборку в квартире, ремонт в квартире не производится, что является нарушением условий договора и влечет его расторжение.

Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась, предъявила встречный иск о возложении на ФИО1 обязанности не чинить ей препятствия в исполнении договора пожизненного содержания с иждивением, взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., за оформление нотариальной доверенности - 1 600 руб., консультацию, копии документов - 1 240 руб.

В обоснование встречных исковых требований указала, что с момента заключения договора пожизненного содержания с иждивением и до 09 сентября 2019 года она добросовестно и в полном объеме исполняла обязанности по договору. Об этом свидетельствуют, в том числе, ежемесячные отчеты о выполненных работах и оказанных услугах, отраженных в дневнике за личной подписью ФИО1 В период с 10 сентября 2019 года по 22 ноября 2019 года ФИО1 без объяснения причин стал препятствовать ей в выполнении условий договора: не отвечает на телефонные звонки, ограничивает доступ в жилое помещение. Посещение ФИО1 стало возможным только в присутствии социального работника Б.О.Н. и сводилось к передаче приобретенных или приготовленных ей продуктов питания. С 23 ноября 2019 года по 04 декабря 2019 года ФИО1 отключил мобильный телефон, дверь в квартиру не открывает, переговоры ведет только за закрытой дверью. Полагает, что ФИО1 необоснованно уклоняется от получения исполнения по договору пожизненного содержания с иждивением.

Истец ФИО1 при надлежащем извещении участия в суде не принимал, по состоянию здоровья не мог лично присутствовать в судебном заседании. В ходе выездного судебного заседания 08 ноября 2019 года на удовлетворении исковых требований настаивал, пояснил, что добровольно, намеренно, без принуждения заключил договор пожизненного содержания с иждивением. ФИО2 условия договора исполняла, в квартире прибирала, готовила, покупала продукты питания, оплачивала коммунальные платежи. Денежные средства на продукты питания и оплату коммунальных услуг он давал добровольно из своих личных средств, поскольку не привык, чтоб его содержали. Перестал пускать ФИО5 в квартиру, так как заподозрил её в хищении телефона и денежных средств.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала, возражала против удовлетворения встречных исковых требований.

Ответчик ФИО5, её представитель ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признали, на удовлетворении встречных исковых требований настаивали.

Представитель УСЗН администрации Тракторозаводского района г.Челябинска при надлежащем извещении участия в суде не принимал.

Выслушав стороны, их представителей, рассмотрев письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.1 ст.601 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц). К договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа.

В соответствии со статьёй 602 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг (пункт 1). В договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объёма содержания с иждивением.

При этом стоимость общего объёма содержания в месяц по договору пожизненного содержания с иждивением, предусматривающему отчуждение имущества бесплатно, не может быть менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненного содержания с иждивением, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации (пункт 2).

Согласно статье 605 Гражданского кодекса Российской Федерации при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 указанного кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является инвалидом третьей группы, являлся собственником <адрес> на основании договора приватизации (договора передачи объекта недвижимости в собственность) от 22 февраля 2007 года (л.д.8-9).

18 апреля 2017 года между ФИО1 (получатель ренты) и ФИО2 (плательщик ренты) заключен договор пожизненного содержания с иждивением, по условиям которого ФИО1 передал в собственность ФИО2 <адрес>, а ФИО2 обязалась осуществлять пожизненное содержание ФИО1, а именно:

- обеспечивать питанием, одеждой, обувью, уходом и необходимой помощью, стоимость которых в месяц не может быть менее 2 установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в Челябинской области, а при отсутствии в Челябинской области указанной величины - не менее 2 установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации (п.4). Приготовление пищи должно производится не реже одного раза в день, обеспечивая при этом трехразовое питание, уборка квартиры не реже одного раза в неделю, стирка белья по мере необходимости. Приобретение одежды, обуви, медикаментов - по мере необходимости. В случае помещение получателя ренты на стационарное лечение - ежедневное посещение либо стационарный уход во время болезни.

В целях контроля за оказанием услуг, все действия должны фиксироваться плательщиком ренты в специальном дневнике за подписью получателя ренты.

Согласно п.6 договора, плательщик ренты передает квартиру в бесплатное пожизненное пользование получателя ренты.

В соответствии с п.7 договора, плательщик ренты обязан содержать жилое помещение в порядке и чистоте в соответствии с санитарными и противопожарными требованиями, производить в ней текущий ремонт, капитальный ремонт, устранять последствия аварий и повреждений квартиры. Ввиду передачи квартиру в пользование получателя ренты, он принимает на себя аналогичные обязательства, за исключением проведения в квартире текущего ремонта, устранения последствий аварии и повреждения квартиры. Стороны согласовали вопросы, связанные с расчетами по коммунальным услугам и оплате за электроэнергию в отношении отчуждаемой квартиры и не имеют в этой связи взаимных претензий (л.д.53-54).

П.8 договора предусмотрено, что в случае смерти получателя ренты, плательщик ренты обязуется осуществить его погребение, оплатить стоимость ритуальных услуг, осуществить все необходимые действия по захоронению на Успенском кладбище г.Челябинска и поставить памятник. Для этого получатель ренты обязуется открыть специальный счет для внесения на него денежных средств, предназначенных для погребения и установки памятника.

Договор пожизненного содержания с иждивением удостоверен нотариусом нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области Н.Е.Г.

В настоящее время право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за ФИО2 с имеющимся ограничением - ипотекой в силу закона (л.д.70-75), фактически в квартире проживает ФИО1

ФИО2 работает ИП С.Е.А. по трудовому договору от 02 июля 2015 года, заработная плата составляет 25 000 руб. в месяц (л.д.92).

Согласно дневника ежемесячных записей выполняемых услуг по договору пожизненного содержания с иждивением, в период с 18 апреля 2017 года по 10 июля 2019 года услуги по договору и обслуживание согласно пунктов договора ренты выполнены и получены в полном объеме. Оплата произведена полностью ФИО2, произведена уборка квартиры - 1, 2 раза в неделю, генеральная уборка квартиры - 1 раз в месяц, личная гигиена - 1-2 раза в неделю, смена белья, стирка - 1 раз в неделю, покупка продуктов питания – 1 раз в неделю, лекарственных препаратов - по мере необходимости, приготовление обедов на 1-2, 2-3 дня, оплата коммунальных услуг. Под ежемесячными записями имеется подпись ФИО1 (л.д.93-105оборот, 187-194).

С 10 июля 2019 года по 09 сентября 2019 года в дневнике имеются ежемесячные аналогичные записи, подпись ФИО1 отсутствует (л.д.106, 106 оборот).

07 сентября 2019 года в дневнике содержится запись ФИО2 о пропаже сотового телефона ФИО1, с сентября 2019 года по ноябрь 2019 года имеются записи о посещении ФИО2 ФИО1 с социальным работником Б.О.В. и отказе ФИО1 от выполнения услуг по договору. Под данными записями содержится подпись социального работника Б.О.В., что не оспорено ей в судебном заседании при даче показаний в качестве свидетеля. Последующие записи в дневнике с декабря 2019 года по 28 декабря 2019 года содержат сведения о том, что телефон ФИО1 отключен, доступ в жилое помещение ограничен (л.д.187-191).

Записи в дневнике с 30 декабря 2019 года по 17 января 2020 года содержат записи о посещении ФИО2 ФИО1, покупке продуктов, уборке жилого помещения, проведении гигиенических процедур, отсутствии претензий ФИО1 к ФИО2 к объему и качеству работ, оказанных ей услуг, о чем имеется подпись ФИО1 (л.д.187-191).

19-20,24 января 2020 года в дневнике содержатся записи, что М.Н.С. на звонки не отвечает.

Из показаний допрошенной в качестве свидетеля Б.О.Н. следует, что она является социальным работником и осуществляла с 01 августа 2019 года по 30 декабря 2019 года обслуживание ФИО1 В её обязанности входила покупка продуктов 2-3 раза в неделю, по просьбе ФИО1 покупала лекарственные препараты, оплачивала за интернет. С ФИО2 познакомилась в августе или сентябре 2019 года, когда пришла к ФИО1, впоследствии совместно с ФИО2 приходила к ФИО1 домой. ФИО2 покупала ФИО1 продукты, приносила готовую еду, постельное белье. За счет каких средств ФИО2 покупала продукты, ей не известно. Денежных средств ФИО2 у ФИО1 не просила. Видела, как пару раз ФИО1 передавал ФИО2 денежные средства. ФИО1 ФИО2 в квартиру не пускал, обвинял её в воровстве, но продукты питания, готовую еду ФИО1 от ФИО2 принимал. На здоровье ФИО1 не жаловался. Подтвердила, что подписи в дневнике ФИО2 выполнены ей.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показал, что с декабря 2019 года по просьбе ФИО1 покупает ему продукты 1 раз в неделю. ФИО2 в квартире не видел, она продукты питания не приносила, готовой пищи он на кухне не видел. Со слов ФИО13 ему известно, что ФИО2 покупает продукты питания на средства ФИО1 Кто оплачивает коммунальные услуги ему не известно.

Свидетель ФИО14 показал, что приходится ФИО1 сыном, ему известно о заключенном договоре пожизненного содержания с иждивением. ФИО2 осуществляла уборку квартиры, готовила, со слов ему известно, что ФИО2 покупала всё, на денежные средства ФИО1 Денежные средства ФИО1 давал добровольно, поскольку не хочет быть финансового зависимым. В его присутствии денежных средств ФИО1 ФИО2 не передавал. ФИО1 перестал пускать ФИО2 в квартиру, так как у него пропали денежные средства и телефон, он обвинял в этом ФИО2

Свидетель ФИО15 показал, что работал в такси “Лидер”, часто выполнял заявки, поступившие от ФИО2, отвозил с <адрес> на ЧТЗ и обратно. ФИО2 рассказала, что присматривает за пожилым дедушкой, возила ему продукты питания. Также по просьбе ФИО2 он устанавливал в ванной комнате <адрес> светильник за плату 2-3 года назад. Оплату получил от ФИО2 наличными денежными средствами.

В судебном заседании обозревалось видео, из которого следует, что ФИО2 приходила к ФИО1, стучалась в дверь, просила открыть, однако доступ в жилое помещение ей обеспечен не был.

В материалы дела ФИО2 представлены фотографии, сделанные 31 декабря 2019 года, 05 января 2020 года, 06 января 2020 года, 12 января 2020 года в квартире ФИО1 до уборки помещения и после, приобретенные продукты питания, лекарственные препараты (л.д.186).

Согласно справки ООО “ДЕЗ Калининского района г.Челябинска” от 13 января 2020 года, 11 марта 2018 года, 31 июля 2018 года, 07 августа 2018 года, 03 сентября 2018 года приняты заявки на вызов электрика и сантехника в <адрес> г.Челябинска в связи с отсутствием света в коридоре, прихожей, из-за течи смесителя в ванной комнате и замене лампы (л.д.147-148).

В соответствии с представленными квитанциями, ФИО2 произведена оплата коммунальных услуг за <адрес> 21 ноября 2019 года в размере 1 505,34 руб., 30 января 2020 года - 2 14,38 руб., представлены чеки на продукты питания, лекарственные препараты за декабрь 2019 года, январь 2020 года. Со слов ФИО2 квитанции, чеки за ранний период времени, не сохранились (л.д.178-184,211-213).

Также в материалы дела представителем истца представлены квитанции, чеки об оплате коммунальных платежей, где плательщиком значиться ФИО1 (л.д.161-176,195-209).

В соответствии с п. 2 ст. 450, ст. ст. 599, 605 ГК РФ договор пожизненной ренты, договор пожизненного содержания с иждивением может быть расторгнут в судебном порядке только при существенном нарушении договора.

Существенным нарушением договора необходимо считать нарушение, которое влечет для получателя ренты такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. Из представленных истцом документов следует, что договор пожизненного содержания с иждивением с момента заключения сторонами до 10 июля 2019 года, с 30 декабря 2019 года по 17 января 2020 года исполнялся надлежащим образом, о чем свидетельствует подпись ФИО1 в дневнике и запись, что услуги по договору и обслуживание согласно пунктов договора ренты выполнены и получены в полном объеме. С момента заключения оспариваемого договора ФИО2 посещала истца, приносила продукты питания и готовую еду, покупала лекарственные препараты по мере необходимости, осуществлялся уход за получателем ренты, осуществляла уборку квартиры приготовление пищи, оказывала помощь в проведении гигиенических процедур. При этом, получатель ренты не предъявлял требования, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору пожизненного содержания с иждивением, в период с 18 апреля 2017 года по сентябрь 2019 года, не обращался в суд с требованиями о расторжении договора.

С момента заключения договора пожизненного содержания с иждивением объем предоставляемого содержания устраивал истца, не предъявлявшего претензий как по размеру получаемой помощи, так и по вопросу оказания помощи, её качеству и объему, не требовал проведения ремонта в квартире, не заявлял о необходимости прохождения обследований, приобретения дополнительных лекарств и продуктов. Тогда как в силу ч. 2 ст. 605 ГК РФ прекращение пожизненного содержания с иждивением законодатель связывает с существенным нарушением плательщиком ренты своих обязательств.

Заключенный между сторонами договор является договором пожизненного содержания с иждивением, по которому ответчик обязался обеспечивать потребности истца питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью, сохранив за последним право бесплатного пожизненного пользования недвижимым имуществом.

Несмотря на то, что стоимость ежемесячного материального обеспечения (питания, одеждой, ухода и необходимой помощи) определена сторонами в денежном выражении (не менее двух величин прожиточного минимума, установленных в соответствии с законом на душу населения, такое положение договора не может быть истолковано как обязательство ответчика по содержанию истца в виде непосредственных выплат денежных сумм.

Определение минимального размера платежей в договоре пожизненного содержания с иждивением направлено на социальную защиту получателя ренты (в форме содержания) и не определяет гражданско-правовой характер сделки.

Ссылки истца, его представителя на пропажу денежных средств вследствие корыстных действий ответчика допустимыми доказательствами не подтверждены. При этом вина ФИО2 в совершении данных действий, правоохранительными органами, судом не установлена, обратного суду не представлено.

Не оплата коммунальных платежей, не является обязательствами плательщика ренты перед получателями ренты, поскольку бремя содержания квартиры, оплаты налога и других платежей лежит на собственнике, который должен оплачивать жилье. Вместе с тем, договор пожизненного содержания с иждивением не предусматривает обязанность ответчика оплачивать жилищно-коммунальные услуги в счет рентных платежей. Кроме того, истец не представил в суд достоверных и допустимых доказательств в части оплаты коммунальных платежей, приобретения продуктов питания и лекарств, за счет личных средств.

Показания свидетелей о том, что продукты питания, лекарства приобретаются за счет личных средств ФИО1, не могут быть приняты во внимание, поскольку данные обстоятельства известны свидетелям со слов.

Довод представителя истца о том, что ФИО2 не осуществлен ремонт в квартире не может является основанием для расторжения договора пожизненного содержания с иждивением, поскольку истец не представил доказательств обращений к ФИО2 с требованием о проведении ремонтных работ в квартире и об отказе ответчика от их проведения.

Ссылка истца на то, что ФИО2 совершила кражу денежных средств и телефона ФИО1 допустимыми доказательствами не подтверждена.

Юридически значимым обстоятельством при рассмотрении иска получателя ренты о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением является установление факта существенного нарушения ответчиком как плательщиком ренты своих обязательств по договору. Истец в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представил суду каких-либо доказательств, позволяющих сделать вывод об имеющихся основаниях для расторжения договора пожизненного содержания в соответствии с его условиями. Обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, возврате недвижимого имущества, признании права собственности.

На основании изложенного в удовлетворении исковых требований ФИО1 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением с иждивением от 18 апреля 2017 года, возложении обязанности возвратить <адрес><адрес> в собственность ФИО1, признании за ним права собственности на <адрес><адрес> следует отказать.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

ФИО2 в судебном заседании, пояснила, что в настоящее время лишена возможности исполнять условия договора пожизненного содержания в связи отказом истца в принятии ухода, препятствием в допуску в жилое помещение, прекращением общения, в том числе посредством мобильной связи.

Вместе с тем, действия истца направлены на препятствие исполнения договора со стороны ответчика ФИО2, истец уклоняется от получения от ответчика любой помощи, препятствует доступу в жилое помещение, ФИО2 в результате действий истца лишена возможности исполнять обязанности по договору пожизненного содержания с иждивением.

Представленные доказательства свидетельствуют об одностороннем отказе истца от принятия исполнения ответчиком обязательств по договору пожизненного содержания, в связи с чем встречные исковые требования ФИО2 об устранении препятствий в исполнении условий договора пожизненного содержания подлежат удовлетворению с возложением на ФИО1 обязанности не чинить ФИО2 препятствий в исполнении договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного 18 апреля 2017 года с ФИО1

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ст.88, ч.1 ст.94 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя отнесены к судебным расходам. По общему правилу, судебные расходы присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, пропорционально удовлетворенным требованиям (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ), при этом расходы по оплате услуг представителя должны взыскиваться с учетом требований разумности (ст. 100 ГПК РФ).

13 ноября 2019 года между ФИО7 и ФИО2 заключен договор на оказание юридических услуг по делу о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением.

Согласно п.1 договора, исполнитель обязался по поручению заказчика подготовить все необходимые документы, в том числе составление отзыва на исковое заявление, для подачи в суд по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, участвовать в судебных заседаниях, предоставлять юридические консультации.

Стоимость услуг по договору составляет 7 000 руб., в которую входит: 2 000 руб., составление отзыва на исковое заявление, 3 000 руб. - участие в судебном заседании, 500 руб. - транспортные расходы, 500 руб.- составление заявления об ознакомлении с материалами дела, 1 000 - консультация (п.3) (л.д.84-85).

13 декабря 2019 года между ФИО7 и ФИО2 заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым исполнитель обязалась подготовить и направить в суд встречное исковое заявление о возложении обязанности не чинить препятствий в исполнении договора пожизненного содержания с иждивением. Стоимость услуг по дополнительному соглашению составляет 3 000 руб., куда входит: 2 500 руб. стоимость составления встречного искового заявления, 500 руб. - транспортные расходы (л.д.216,217).

Получение ФИО7 денежных средств по договору на оказание юридических услуг, дополнительному соглашению подтверждается расписками (л.д.217,220).

Согласно квитанции от 16 декабря 2019 года ФИО2 понесены расходы за консультацию в размере 1 000 руб.

Гражданское дело находилось в производстве суда с 24 сентября 2019 года, интересы ФИО2 представляла по доверенности ФИО7, которая участвовала в 2 судебных заседаниях: в судебных заседаниях 02 декабря 2018 года,24 января 2020 года, 30 января 2020 года.

Исходя из сложности дела, длительности его рассмотрения с учетом количества судебных заседаний, на которых принял участие представитель ФИО2 - ФИО7, и учитывая объем проделанной ей работы по подготовке к делу, суд находит сумму расходов на представительские услуги в общем размере 11 000 руб. завышенной и считает необходимым снизить её до 5 760 руб.

Размер судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 760 руб. определен в разумных пределах с учетом фактических обстоятельств дела, что обеспечит баланс прав и законных интересов сторон, компенсируя с одной стороны расходы по оплате услуг представителя и одновременно, возлагая имущественную ответственность, определенную в соответствии с требованиями закона.

Расходы на проезд взысканию не подлежат, поскольку ФИО2 не представлены в материалы дела расходы на проезд, состоящие из чеков на покупку бензина и доказательства того, что они понесены в связи с рассмотрением настоящего спора.

Расходы за копирование документов - 240 руб. подлежат взысканию с ФИО1 в пользу ФИО2 в силу ст.98 ГПК РФ.

За удостоверение доверенности ФИО2 понесены расходы в сумме 1 600 руб. (л.д.221).

Как видно из материалов дела, доверенность № от 13 ноября 2010 года, выданная сроком на 13 года от имени ФИО2 уполномочивает ФИО7 быть представителем ФИО2 во всех судах судебной системы РФ по гражданскому делу о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного с ФИО1, со всеми правами, предоставленными законом (л.д.79).

При таких обстоятельствах понесенные ФИО2 расходы на оформление указанной доверенности подлежат взысканию с ФИО1 в пользу ФИО2 в размере 1 600 руб.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований ФИО2 следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного 18 апреля 2017 года между ФИО1 и ФИО2, возврате <адрес> г.Челябинска в собственность ФИО1, признании за ним права собственности – отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о возложении обязанности на чинить препятствия в исполнении договора пожизненного содержания с иждивением, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Возложить на ФИО1 обязанность не чинить ФИО2 препятствий в исполнении договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного 18 апреля 2017 года между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 7 600 рублей.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий М.В.Пинясова

Мотивированное решение суда изготовлено 05 февраля 2020 года