Решение № 2-1005/2019 2-1005/2019(2-6106/2018;)~М-6107/2018 2-6106/2018 М-6107/2018 от 18 июня 2019 г. по делу № 2-1005/2019

Дело № 2-1005/2019
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2019 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Шулуу Л.К., при секретаре Лупсаа Ч.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тывасвязьинформ» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, указывая на то, что в производстве мирового судьи судебного участка № <адрес> находится уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, а именно в краже кабелей, принадлежащих истцу с <адрес>. Данным преступлением истцу был причинен материальный ущерб, на восстановление линии связи по адресу: <адрес> были потрачены денежные средства в размере 37397,63 рублей, на восстановление линии связи по адресу <адрес> были потрачены денежные средства на сумму 19384,87 рублей, сумма украденных кабелей с дома по <адрес> составляет 4376,45 рублей, всего 61158,95 рублей.

Просит суд, взыскать с ответчика в пользу истца сумму причиненного материального ущерба в размере 61158,95 рублей.

Представитель истца в судебном заседании просил иск удовлетворить по указанным в нем основаниям.

Ответчик на судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, с учетом разумности и справедливости, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Поэтому обстоятельства, установленные приговором суда, имеют преюдициальное значение при рассмотрении данного дела и не подлежат доказыванию вновь.

В соответствии с приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание с применением ч.2 ст. 69 УК РФ, п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно данному приговору, <данные изъяты>

Согласно представленных в материалы дела локальных сметных расчетов № на восстановление ТППэп по <адрес> затрачено 37397,63 рублей, № на восстановление ТППэп по <адрес> затрачено 19384,87 рублей, справки от ДД.ММ.ГГГГ стоимость кабеля ТППэп по <адрес> составляет 4376,45 рублей.

Согласно справки представленной истцом от ДД.ММ.ГГГГ поврежденные кабеля связи по <адрес> совершенные обвиняемым ФИО1 в период времени ДД.ММ.ГГГГ были успешно устранены собственными силами АО «Тывасвязьинформ» в течении 2 дней после повреждения. Данный кабель стоит на балансе АО «Тывасвязьинформ», что подтверждает право собственности на него.

Поскольку вступившим в законную силу приговором суда доказан факт причинения ответчиком материального ущерба истцу и представлены документы, подтверждающие причиненный материальный ущерб на указанную сумму, то имеются основания для взыскания указанной суммы с ответчика как с причинителя вреда.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 61158,95 рублей в счет возмещения материального ущерба.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования городского округа «<адрес> Республики Тыва» государственная пошлина в размере 2034,77 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск Акционерного общества «Тывасвязьинформ» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступление удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тывасвязьинформ» 61158,95 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования городского округа «<адрес> Республики Тыва» государственную пошлину в размере 2034,77 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2019 года.

Судья Л.К. Шулуу