Приговор № 1-330/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-330/2017

Дело № 1-330/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Мурманск 19 декабря 2017 года

Первомайский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Вяткина А.Ю.,

при секретаре Изгаревой А.Ф.

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора *** Федосеевсковой Е.П.,

защитника – адвоката Мелещенко А.И., ***,

подсудимой ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3,

***, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени *** ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире Адрес***, воспользовавшись тем, что ей достоверно известен пин-код от банковской карты *** принадлежащей ее знакомому ФИО1 и предполагая, что на счете банковской карты могут находиться денежные средства, принадлежащие ФИО1, решила совершить тайное хищение указанного чужого имущества. Реализуя задуманное, в указанный период времени ФИО3, действуя из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества и получения материальной выгоды для себя, убедившись, что ФИО1 за ее преступными действиями не наблюдает, тайно путем свободного доступа, из квартиры Адрес*** похитила банковскую карту *** №***, выпущенную на имя ФИО1 Далее ФИО3, в период времени ***, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужих денежных средств, проследовала к банкомату *** №***, расположенному в супермаркете "***" Адрес***, где реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и получения материальной выгоды для себя, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, посредством снятия денежных средств через банкомат *** №*** тайно путем свободного доступа похитила со счета №*** банковской карты *** №***, выпущенной на имя ФИО1 денежные средства, принадлежащие последнему на сумму ***. Далее ФИО3, в указанный период времени, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужых денежных средств, проследовала к банкомату *** №***, расположенному в супермаркете "***" Адрес***, где реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и получения материальной выгоды для себя, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, посредством снятия денежных средств через банкомат *** №*** тайно, путем свободного доступа похитила со счета №*** банковской карты *** №***, выпущенной на имя ФИО1 денежные средства, принадлежащие последнему на сумму ***. С тайно похищенным чужим имуществом, а именно денежными средствами на общую сумму ***, принадлежащими ФИО1, ФИО3 с места совершения преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению. В результате преступных ФИО3 ФИО1 причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму ***.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая с предъявленным ей обвинением согласилась, вину признала в полном объеме и в присутствии защитника поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено ею добровольно и после достаточных консультаций с защитником, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Мелещенко А.И. поддержал позицию своей подзащитной.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, выразил согласие на постановление приговора в отношении ФИО3 в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, о чем имеется заявление в материалах дела.

Государственный обвинитель Федосеевскова Е.П. в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО3 с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, и она осознает последствия постановления такого приговора.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимой, не имеется.

Наказание за преступление, предусмотренное частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Вышеизложенные обстоятельства позволили суду прийти к выводу о наличии оснований для применения особого порядка принятия судебного решения и о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой суд квалифицирует по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень его общественной опасности, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Преступление, совершенное подсудимой, направлено против собственности и относится к категории средней тяжести.

Исследованные в ходе судебного заседания материалы уголовного дела содержат следующие данные о личности подсудимой.

ФИО3 не судима, к административной ответственности не привлекалась, в *** на учете не состоит, ***, в *** не значится.

Согласно бытовой характеристике, составленной участковым уполномоченным полиции Отдела полиции №*** УМВД России по ***, ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от соседей не поступало.

Согласно заключению судебно – психиатрической комиссии экспертов №*** от *** *** Временного расстройства психической деятельности, в том числе патологического опьянения, у ФИО3 не было, поскольку подэкспертная находилась в ясном сознании, полностью ориентировалась в месте, времени, собственной личности, действовала целенаправленно и последовательно, у нее не наблюдалось бреда, обманов восприятия, депрессии, ступора, иных психотических симптомов, она сохранила воспоминания до, во время и после случившегося (судя по материалам уголовного дела). В применении к ней принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО3 может понимать характер и значение своих действий, руководить ими, участвовать в следственно – судебном процессе, быть его стороной, давать показания, имеющие значения для дела. По своему психическому состоянию подэкспертная не представляет опасности для себя и других лиц, а также отсутствует возможность причинения ею иного существенного вреда.

Психическое состояние подсудимой ФИО3, исходя из ее адекватного поведения в суде, сомнений не вызывает, в связи с чем суд находит ее вменяемой в отношении инкриминируемого деяния и подлежащим уголовной ответственности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: чистосердечное признание, полное признание подсудимой вины в совершенном преступлении, что подтверждается ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, раскаяние в содеянном, признание гражданского иска, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, ***

Обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимому судом в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление ФИО3, условия жизни ее семьи и предотвращение совершения ею новых преступлений, руководствуясь принципом социальной справедливости, принимая во внимание, что ФИО3 ранее не судима, совершила преступление против собственности отнесенное к категории средней тяжести, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ, учитывая при этом, что ФИО3 не относится к категории лиц, указанной в ч. 4 ст. 49 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления суд не находит оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд также не находит оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой, обстоятельства совершенного ею преступления, суд считает необходимым избранную ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о возмещении причиненного преступлением материального ущерба в сумме ***, который в силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, с учетом возмещенной ему суммы в размере ***, подлежит удовлетворению частично в размере ***.

Постановлением *** суда *** от *** наложен арест на имущество ФИО3, который суд полагает необходимым сохранить, в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежат разрешению в порядке статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осужденной не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом "в" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Арест, наложенный на имущество ФИО3 постановлением *** суда *** от ***, сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 *** в счет возмещения имущественного ущерба.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- *** – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе, или в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционного представления представить такое ходатайство.

Председательствующий подпись А.Ю. Вяткин