Решение № 2-2008/2021 2-2008/2021~М-1547/2021 М-1547/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 2-2008/2021

дело № 2-2008/2021

УИД № 38RS0003-01-2021-002252-74


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Братск Иркутской области 19 июля 2021 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шашкиной Е.Н.

при секретаре Ефимовой Ю.Д.

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Лесник» о признании собрания недействительным, признании решений собрания недействительными,

РЕШИЛ:

ФИО3 обратился в суд с настоящим иском к Садоводческому некоммерческому товариществу «Лесник» (далее по тексту – СНТ «Лесник»), указав в обоснование требований, что он является членом СНТ «Лесник». 12 октября 2019 года состоялось внеочередное общее собрание членов СНТ «Лесник», которое истец полагает незаконным по причинам нарушения норм законодательства, а именно, по причине того, что его, как члена товарищества, не уведомили о проведении собрания, на собрании отсутствовал необходимый для принятий решений кворум, в результате чего было существенно нарушено его право участия в жизни товарищества. О том, что 12 октября 2019 года состоялось общее внеочередное собрание членов СНТ «Лесник» истцу стало известно в конце декабря 2020 года.

На основании изложенного, ФИО3 просил суд восстановить положение, существовавшее до нарушения права, признав недействительным общее внеочередное собрание членов СНТ «Лесник», состоявшееся 12 октября 2019 года и принятые на нем решения ничтожными.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, обеспечил явку своего представителя в судебное заседание.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования по изложенным в иске доводам поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении в приведенной истцом формулировке. Указал, что истец не был уведомлен о проведении собрания 12 октября 2019 года, пояснив, что объявления, распространенные по территории товарищества истец не мог прочитать, поскольку в уже сентябре заканчивается дачный сезон и он не бывает на даче, объявление в газете, на которое ссылается ответчик, по его мнению, также не является надлежащим способом уведомления о проведении собрания, поскольку газета, в которой размещено объявление о проведении 12 октября 2019 года внеочередного общего собрания СНТ «Лесник», является платной, а истец ее не покупает и не выписывает. Указал, что в результате нарушения правил созыва и проведения общего собрания членов товарищества нарушены прав истца, как члена товарищества, а именно, его право участвовать в голосовании, предложить себя в качестве кандидатуры председателя правления и быть избранным на указанную должность. Также представитель истца указал, что протокол общего собрания членов СНТ «Лесник» от 12 октября 2019 года в нарушение положений Устава СОНТ «Лесник», утвержденного решением общего собрания членов товарищества «Лесник» протокол № 1 от 30 июня 2009 года, подписан не председателем и секретарем такого собрания, а председателем СОНТ «Лесник» ФИО4

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражал относительно заявленных ФИО3 исковых требований по доводам, изложенным в возражениях. Пояснил, что информация о проведении собрания и его результатах была своевременно размещена на досках объявлений на территории СОНТ «Лесник» и путем размещения объявления в газете, что подтверждается прилагаемым актом, а также копией газеты «Знамя» от 27 сентября 2019 года. Довод истца об отсутствии кворума на собрании 12 октября 2019 года опровергается Протоколом № 7 общего собрания членов СОНТ «Лесник» от 12 октября 2019 года, а также реестром членов товарищества, с указанием членов товарищества, участвовавших в собрании, согласно которому, количество членов СОНТ «Лесник» на момент проведения общего собрания составляло 312 человек, приняло участие в собрании 159 человек, что составляет 51,5%. Просил о применении судом срока исковой давности, так как истец обратился в суд с исковым заявлением за пределами срока, установленного ч. 5 ст. 181.4 ГК РФ.

В отсутствие истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание представителя истца, поддержавшего иск, и представителя ответчика, возражавшего относительно удовлетворения заявленных требований, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон о ведении садоводства) высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

Компетенция общего собрания членов товарищества определена ст. 17 Закона о ведении садоводства.

Согласно ч. 19 ст. 17 Закона о ведении садоводства, общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Согласно ч. 25 ст. 17 Закона о ведении садоводства, решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества.

Согласно абз. 3 и абз. 5 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также признание недействительным решения собрания.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 11 Закона о ведении садоводства член товарищества имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Из смысла данного подпункта следует, что оспоримое решение может быть признано судом недействительным в случае нарушения закона, регулирующего указанные процедурные вопросы, причем характер этих нарушений должен быть настолько существенным, что они привели к нарушению прав и законных интересов участника объединения.

По правилам ст. 181.5 ГК РФ, ничтожным является решение собрания, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с вышеназванными правовыми нормами и положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ в их нормативном единстве, обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о соблюдении порядка подготовки, созыва и проведения общих собраний, наличия кворума, лежит на ответчиках, являющимися инициатором проведения собраний.

Судом установлено, что ФИО3 является членом СНТ «Лесник».

Также судом установлено, что 12 октября 2019 года состоялось общее собрание членов СОНТ «Лесник», в котором согласно протоколу принимали участие 159 членов товарищества из 312 членов товарищества по состоянию на 12 октября 2019 года.

Таким образом, при проведении собрания 12 октября 2019 года имелся необходимый кворум для принятия решений (312/2 = 156).

Довод истца о том, что при проведении собрания отсутствовал кворум опровергается представленным в материалы дела листом регистрации членов СОНТ «Лесник», присутствующих на собрании 12 октября 2019 года и протоколом № 7 общего собрания членов СОНТ «Лесник» от 12 октября 2019 года.

Оспаривая наличие кворума, истец ссылался на отсутствие надлежащим образом оформленных полномочий представителей членов товарищества, однако никто из членов товарищества, выдавших доверенность, и чье участие в собраниях ставилось под сомнение, не выразил несогласие с представлением их интересов на собрании и не присоединился к иску в порядке, установленном п. 6 ст. 181.4 ГК РФ РФ. При этом, каких-либо относимых и допустимых доказательств отсутствия кворума на общем собрании членов СНТ «Лесник» 12 октября 2019 года, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что доводы стороны истца об отсутствии кворума на собрании не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

В обоснование своих требований о недействительности решения общего собрания, ФИО3 также сослался на отсутствие уведомления его, как члена товарищества, о проведении общего собрания 12 октября 2019 года.

На основании представленных ответчиком доказательств, судом установлено, что объявление о проведении общего собрания членов СОНТ «Лесник» заблаговременно было опубликовано в газете «Знамя» в выпуске от 27 сентября 2019 года № 38, что подтверждено копией выпуска указанной газеты за 27 сентября 2019 года, а также товарным чеком б/н от 24 сентября 209 года на сумму 250 рублей об оплате за размещение объявления и товарным чеком № 38004029460 от 24 сентября 2019 года на сумму 190 рублей. Указанные расходы по размещению объявления о проведении общего собрания членов СОНТ «Лесник» понесены членом указанного товарищества ФИО5 и впоследствии возмещены ему, что подтверждено заявлением указанного члена товарищества и расходным кассовым ордером от 17 ноября 2019 года № 206.

Кроме того, информация о проведении собрания членов СОНТ «Лесник» и его результатах была своевременно размещена на досках объявлений на территории СОНТ «Лесник», что подтверждается, в том числе, приобщенной копией информации о проведении общего собрания членов СОНТ «Лесник», где указано о проведении собрания 12 октября 2019 года в 12.00 в актовом зале ДОСААФ <...> этаж от центрального входа.

Поскольку каких-либо надлежащих и допустимых доказательств незаконности собрания 12 октября 2019 года и недействительности принятых им решений, которые оспариваются истцом, последним не представлено, а ответчиком доказано, что общее собрание членов товарищества 12 октября 2019 года, протокол собрания СНТ, решения которых истцом оспариваются, подготовлены и проведены ответчиком в полном соответствии с требованиями действовавшего на момент проведения собраний Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», с соблюдением предусмотренной процедуры созыва, подготовки и проведения собраний, наличие на собрании необходимого кворума для принятия рассматриваемых решений, решения, принятые на собрании, были приняты по вопросам, относящимся к компетенции собрания, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

Разрешая заявленное представителем ответчика СНТ «Лесник» ходатайство о применении срока исковой давности для предъявления требований об оспаривании решения собрания, суд исходит из следующего.

Исходя из положений п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принято решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Из разъяснений, изложенных в пункте 111 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (п. 5 ст. 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети «Интернет», на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Сторона ответчика предоставила пояснения, согласно которым члены СОНТ «Лесник» были извещены о принятых на общем собрании 12 октября 2019 года решениях размещением соответствующей информации на доске объявлений здания правления СОНТ «Лесник», а также на остановках общественного транспорта на территории СОНТ «Лесник», что подтверждено актом о размещении уведомления об итогах общего собрания членов СОНТ «Лесник» от 13 октября 2019 года, составленным членами СОНТ «Лесник» ФИО6 и ФИО7

Такое извещение соответствует требованию соблюдения письменной формы, правил об извещении каждого из членов товарищества в отдельности действующее на момент проведения спорного собрания законодательство не содержит.

Пояснения ответчика о размещении принятого решения на доске объявлений здания правления СОНТ «Лесник», а также на остановках общественного транспорта на территории СОНТ «Лесник» истцом не опровергнуты.

Таким образом, срок для обращения в суд следует исчислять с 13 октября 2019 года года, который на дату обращения истца 20 мая 2021 года истек.

Изложенные обстоятельства в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ являются основанием к отказу истцу в удовлетворении исковых требований, срок для предъявления которых истек. Таким образом, исковые требования ФИО3 к СНТ «Лесник» о признании собрания недействительным и принятых на нем решений ничтожными не подлежат удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Шашкина

Мотивированное решении суда изготовлено 22 июля 2021 года.