Решение № 2А-5340/2025 2А-5340/2025~М-4810/2025 М-4810/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 2А-5340/2025

УИД 57RS0№***-53

Дело №***а-5340/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 ноября 2025 года город Орёл

Советский районный суд <...> в составе

председательствующего судьи Лукьяновой С.А.

при секретаре К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Департамента здравоохранения <...> к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов, судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по <...> Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов ФИО7 Игоревне об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

Департамент здравоохранения <...> обратился в суд с иском к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов (далее – ГМУ ФССП), судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по <...> Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов (далее – судебный пристав-исполнитель СОСП по <...> ГМУ ФССП) Б. об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Советского районного суда <...> удовлетворены исковые требования прокурора в интересах Ю.В. к Департаменту здравоохранения <...> об обязании обеспечить лекарственными препаратами «сабан», «бисопролол», «аторвастатин» в соответствии с медицинскими показаниями вплоть до отмены лечащим врачом.

ДД.ММ.ГГ в отношении Департамента здравоохранения <...> возбуждено исполнительное производство №***-ИП.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по <...> ГМУ ФССП А.И. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа, которым с Департамента здравоохранения <...> взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб., поскольку исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. Указанное постановление поступило в адрес Департамента здравоохранения <...> ДД.ММ.ГГ.

Письмом Департамент здравоохранения <...> проинформировал судебного пристава-исполнителя о заключенных государственных контрактах.

Ссылаясь на то, что со стороны административного истца отсутствует виновное противоправное бездействие в неисполнении решения суда, административный истец просил суд освободить его от взыскания исполнительского сбора в размере 50000руб., наложенного постановлениемсудебного пристава-исполнителя СОСП по <...> ГМУ ФССП А.И. от ДД.ММ.ГГ в рамках исполнительного производства №***-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГ.

Представитель административного истца Департамента здравоохранения <...> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебного пристава-исполнителя СОСП по <...> ГМУ ФССП А.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила административное исковое заявление оставить без удовлетворения. При этом указала на то, что в отношении Департамента здравоохранения <...> было возбуждено исполнительное производство, о чем последний был уведомлен. В установленный срок требования исполнительного документа не были исполнены, в связи с чем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Постановление о взыскании исполнительского сбора является законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения административного ответчика судебного пристава-исполнителя СОСП по <...> ГМУ ФССП А.И. действующей на основании доверенности, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно положениям ст.360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), согласно положениям которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона №229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Исходя из части 5 статьи 36 Закона № 229-ФЗ, при немедленном исполнении содержащихся в исполнительном документе требований началом исполнения следует считать день не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа на исполнение.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В силу части 2 названной статьи исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременно наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

При этом к таким уважительным причинам отнесены чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Исходя из содержания части 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ, исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 6 статьи 112 Закона № 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 статьи 112 Федерального закона отДД.ММ.ГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ №*** "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГ №***-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52-54, 55Конституции Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, должник по исполнительному производству, являясь органом исполнительной государственной власти специальной компетенции <...>, должен представить доказательства принятия всех мер для исполнения решения суда.

Судом установлено, что решением Советского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГ на Департамент здравоохранения <...> возложена обязанность организовать обеспечение Ю.В. лекарственными препаратами «ривароксабан», «бисопролол», «атровастатин» в соответствии с медицинскими показаниями вплоть до отмены лечащим врачом.

Решение суда обращено к немедленному исполнению.

ДД.ММ.ГГ в отношении Департамента здравоохранения <...> возбуждено исполнительное производство №***-ИП, копия постановления которого получена должником ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с пунктом 2 данного постановления требование по исполнительному документу подлежит исполнению, - в течение 5 дней со дня получения должником копии постановления.

Должник также был предупрежден о том, что в случае неисполнения им исполнительного документа неимущественного характера, подлежащего немедленному исполнению, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей (пункт3 постановления о возбуждении исполнительного производства).

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по <...> ГМУ ФССП А.И. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа, которым с Департамента здравоохранения <...> взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб., поскольку исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен.

Копия вышеуказанного постановления была получена должником Департаментом здравоохранения <...> ДД.ММ.ГГ.

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, административный истец ссылался на отсутствие виновного бездействия в неисполнении требований исполнительного документа.

Статья 4.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 178-ФЗ «Огосударственной социальной помощи» предусматривает, что к полномочиям Российской Федерации в области оказания государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, переданным для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации, относятся полномочия по организации обеспечения граждан, включенных в Федеральный регистр лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи и не отказавшихся от получения социальной услуги, предусмотренной пунктом 1 части1 статьи 6.2 упомянутого федерального закона, лекарственными препаратами для медицинского применения, медицинскими изделиями, а также специализированными продуктами лечебного питания для детей-инвалидов, в том числе:

осуществление закупок (в том числе организация определения поставщиков) лекарственных препаратов для медицинского применения, медицинских изделий, а также специализированных продуктов лечебного питания для детей-инвалидов;

организация обеспечения населения лекарственными препаратами для медицинского применения, медицинскими изделиями, а также специализированными продуктами лечебного питания для детей-инвалидов, закупленными по государственным контрактам.

Указанные полномочия, как и реализация территориальной программы, включающей территориальную программу обязательного медицинского страхования на территории <...>, осуществляются уполномоченным органом в сфере охраны здоровья - Департаментом здравоохранения <...>.

В силу частей 2, 5, 6 статьи 4.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №178-ФЗ «О государственной социальной помощи» средства на осуществление, переданных в соответствии с частью 1 настоящей статьи полномочий предусматриваются в виде субвенций из федерального бюджета.

Порядок льготного лекарственного обеспечения отдельных категорий граждан в <...> за счет средств областного бюджета был утвержден постановлением <...> №*** от ДД.ММ.ГГ «ОПрограмме государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов».

На основании части 2 статьи <...> от ДД.ММ.ГГ №***З «О льготном лекарственном обеспечении отдельных категорий граждан в <...>» объем финансирования расходов на льготное лекарственное обеспечение граждан за счет средств областного бюджета устанавливается в соответствии с законом <...> об областном бюджете на очередной финансовый период.

Постановлениями Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ №***, от ДД.ММ.ГГ №*** установлены нормативы финансовых затрат в месяц на одного гражданина, получающего государственную социальную помощь в виде социальной услуги по обеспечению в соответствии со стандартами медицинской помощи по рецептам врача (фельдшера) лекарственными препаратами для медицинского применения, медицинскими изделиями, а также специализированными продуктами лечебного питания для детей-инвалидов, сДД.ММ.ГГ в размере 1127,8 рублей, с ДД.ММ.ГГ в размере 1211,3 рубля, соответственно.

Закупка лекарственных препаратов для льготного обеспечения граждан осуществляется в порядке, определенном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», которым предусмотрена последовательность совершения Департаментом здравоохранения <...> определенных действий в установленные сроки, а именно: планирование закупок товаров, работ, услуг; определение начальной (максимальной) цены контракта, формирование лота, размещение извещения о проведении закупки лекарственного препарата в единой информационной системе, определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) заключение гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара.

Согласно части 2 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств.

Несоблюдение положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №44-ФЗ "Оконтрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в части сроков процедур закупки и заключения контракта недопустимо и влечет наступление для заказчика ответственности, установленной законом.

Проверяя обоснованность заявленных административным истцом требований, судом установлено, что для обеспечения граждан лекарственными препаратами, в том числе для исполнения судебных решений Департаментом здравоохранения <...> были заключены государственные контракты на поставку лекарственного препарата «атровастатин» ДД.ММ.ГГ №***-ФЕДРЕГ25с, ДД.ММ.ГГ №***/а – ФЕДРЕГ25, на лекарственный препарат «бисопролол» от ДД.ММ.ГГ №***-ФЕДРЕГ25, ДД.ММ.ГГ №***-ФЕДРЕГ25с, на лекарственный препарат «ривароксабан» ДД.ММ.ГГ №***-ФедРЕГ25 ДД.ММ.ГГ №***/а-ФЕДРЕГ25с.

ДД.ММ.ГГ №***-ФЕДРЕГ25с, ДД.ММ.ГГ №***-ФЕДРЕГ25.

Согласно счету пациента рецепты от ДД.ММ.ГГ на лекарственные препараты «ривароксабан», «бисопролол», «аторвастатин», предъявленные в аптечную сеть обслужены ДД.ММ.ГГ, рецепт от ДД.ММ.ГГ на лекарственный препарат «ривароксабан» обслужен ДД.ММ.ГГ.

Таким образом, суд полагает, что административным истцом принимались необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии вины Департамента здравоохранения <...> в невыполнении в срок требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, ввиду отсутствия данных о наличии вины Департамента здравоохранения <...> в неисполнении в срок требований исполнительного документа, административные исковые требования административного истца Департамента здравоохранения <...> являются правомерными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Департамента здравоохранения <...> к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов, судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по <...> Главного межрегионального управления федеральной службы судебных приставов ФИО8 Игоревне об освобождении от взыскания исполнительского сбора, удовлетворить.

Освободить Департамент здравоохранения <...> (№***) от уплаты исполнительского сбора, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по <...> Главного межрегионального управления федеральной службы судебных приставов ФССП А.И. от ДД.ММ.ГГ в рамках исполнительного производства №***-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГ.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд <...> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГ

Председательствующий С.А. Лукьянова