Решение № 2-2534/2017 2-2534/2017 (2-9414/2016;) ~ М-9781/2016 2-9414/2016 М-9781/2016 от 9 августа 2017 г. по делу № 2-2534/2017

Дело № «10» августа 2017 года

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гусевой Е.В.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации в размере ФИО5, расходов по уплате государственной пошлины в размере ФИО6. В обоснование требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису № SYS894218284 страхования автомобиля марки «Toyota RAV4», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО3 и автомобиля марки «Ford Focus», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1, чья гражданская ответственность была застрахована в ОАО «СК Полис-Гарант». В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки «Toyota RAV4» получил механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта без износа деталей составила ФИО7. Согласно Постановления ГИБДД, дорожно-транспортное произошло по вине водителя ФИО1, в связи с чем, ОАО «СК Полис-Гарант» возместило страховое возмещение в размере ФИО8. В связи с выплатой страхового возмещения к истцу в пределах суммы ущерба за вычетом лимита гражданской ответственности по договору ОСАГО перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. До настоящего времени убытки ответчиком не возмещены.

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен, при подаче иска просил рассматривать дело в отсутствие представителя.

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом принимались меры к надлежащему извещению.

.
Руководствуясь ч. 4 ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав все добытые по делу доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. "в" ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции на момент ДТП после 01.10.2014г.), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более ФИО9, вытекающим из договора имущественного страхования.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, а/д Песочное-Киссолово, 8 км произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Toyota RAV4», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО3 и автомобиля марки «Ford Focus», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1 В результате данного дорожно-транспортного происшествия оба транспортных средства получили механические повреждения.

Из справки ГИБДД, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло из-за несоблюдения водителем ФИО1 п. 9.10 ПДД РФ, в связи с чем, он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере ФИО10.

При указанных обстоятельствах, а, также с учетом характера и локализации повреждений автомобилей в данном дорожно-транспортном происшествии, суд считает установленной виновность ФИО1 в данном дорожно-транспортном происшествии.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Toyota RAV4», государственный регистрационный знак <***>, были причинены множественные механические повреждения, которые отражены в отчете стоимости восстановительного ремонта, приобщенном в материалы дела.

На момент дорожно-транспортного происшествия поврежденное транспортное средство было застраховано в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования имущества на основании полиса КАСКО № SYS894218284 сроком действия с 28.01.2015г. по 27.01.2016г. в том числе по риску «Ущерб».

Во исполнение договора страхования истец выплатил страховое возмещение в размере ФИО11, что подтверждается платежным поручением № от 06.07.2015г.

Таким образом, к СПАО «РЕСО-Гарантия» в соответствии со ст. 965 ГПК РФ перешло право требования возмещения убытков, причиненных страховой компании вследствие выплаты страхового возмещения.

Согласно представленной истцом калькуляции на ремонт № АТ6706350, составленной ООО «КАР-ЭКС» рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа деталей составляет ФИО12.

В соответствии со ст. 74 Правил страхования транспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков при полной фактической или конструктивной гибели ТС, то есть в случае, когда размер ущерба (по заявленному страховому случаю, а также с учетом всех ранее заявленных и не урегулированных страховых случаев, повреждения п которым не устранены, и включая иные расходы, подлежащие возмещению в соответствии с договором страхования) равен или превышает 75 % страховой стоимости ТС, выплата страхового возмещения производится на условиях «полной гибели».

В результате значительного объема повреждений транспортного средства, с учетом превышения размера ущерба 80 % его страховой стоимости, убыток был урегулирован СПАО «РЕСО-Гарантия» на «особых» условиях «полной гибели» транспортного средства.

Как следует из материалов дела, истец осуществил выплату страхового возмещения в размере ФИО13 (ФИО14 (страховая сумма на момент ДТП) – ФИО15 (безусловная франшиза)).

По результатам заключения № от 08.02.2016г., составленного ООО «КАР-ЭКС», вероятная стоимость ремонта автомобиля Toyota RAV4», государственный регистрационный знак <***>, составляет ФИО16.

Из материалов по факту ДТП следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия ответственность ФИО1 была застрахована в ОАО «СК Полис-Гарант» на основании полиса ЕЕЕ №.

Истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере ФИО17 из расчета: ФИО18 /стоимость материального ущерба за вычетом годных остатков/ - ФИО19 /лимит ответственности страховой компании/.

Ответчик против удовлетворения исковых требований не возражал. Доказательств ущерба в ином размере стороной ответчика не представлено.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию сумма ущерба в размере ФИО20.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца также расходы по уплате государственной пошлины в размере ФИО21.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67, 98, 167, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации ФИО22, расходы по уплате государственной пошлины в размере ФИО23.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отменен этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Гусева