Решение № 2-173/2025 2-173/2025~М-131/2025 М-131/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 2-173/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Усть-Уда <дата обезличена>

Усть-Удинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бахановой Л.М. при секретаре Толстоуховой В.Ю., с участием представителя истца – помощника прокурора Усть-Удинского района Иркутской области Горячевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <обезличено> по иску прокурора Октябрьского района г. Иркутска к К.А.В о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ

В обоснование заявленных требований истцом-прокурором указано, что ответчиком, виновным в совершении 2 преступлений, предусмотренных каждое ч. 1 ст. 226.1 УК РФ - незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕАЭС стратегически важных ресурсов в крупном размере, причинен ущерб государству, и поскольку незаконно реализованный товар не может быть возвращен в натуре, то стоимость незаконно реализованного стратегически важного ресурса должна быть взыскана с ответчика.

Итого просил суд взыскать с ответчика <данные изъяты> неосновательного обогащения, исходя из рыночной стоимости товара (ресурса) – предмета каждой контрабанды.

Ответчик о месте и времени судебного заседания извещен по правилам ст. 165.1 ГК РФ надлежащим образом, своих возражений по заявленным требованиям не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, причину неявки суду не сообщил.

С учётом мнения представителя истца, правил ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 1105 ГК РФ предусмотрено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

В силу положений части 4 статьи 61 ГПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> 23 «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Судом установлено, что <дата обезличена> Октябрьским районным судом Иркутской области вынесен приговор, которым К.А.В признан виновным в совершении 2 преступлений, предусмотренных каждое ч. 1 ст. 226.1 УК РФ - незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕАЭС стратегически важных ресурсов в крупном размере. Незаконным перемещением через таможенную границу реализован стратегически важный ресурс, что привело к утрате природного ресурса - мускусной железы (струи) дикого животного рода кабарги, находящегося в федеральной собственности, стоимость которого не возмещена государству, незаконно реализованный товар не может быть возвращен в натуре.

Количество и стоимость перемещенной через таможенную государственную границу мускусной железы (струи) дикого животного рода кабарги определена в рамках уголовного дела вступившим <дата обезличена> в законную силу приговором <данные изъяты>., исходя из рыночной стоимости на основании экспертных заключений, ссылка на которые приводится в тексте приговора.

При этом ответчик не был лишен возможности оспаривать сумму, заявленную прокурором к взысканию, однако каких-либо контрдоводов и своих доказательств на этот счет суду не представил. Соответственно размер денежных средств подлежащих взысканию в пользу РФ следует определить в сумме <данные изъяты>. (как сумма вышеприведенных значений). Факт привлечения ответчика к уголовной ответственности не освобождает его от гражданско-правовой ответственности.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, зачисляются в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора Октябрьского района г. Иркутска, действующего в интересах Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом, к К.А.В о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить полностью.

Взыскать с К.А.В (№ <обезличено>) в пользу Российской Федерации (администратор дохода - Федеральное агентство по управлению государственным имуществом) стоимость неосновательно полученного имущества в размере <данные изъяты>

Взыскать с К.А.В (№ <обезличено>) в доход бюджета районного муниципального образования «Усть-Удинский район» Иркутской области государственную пошлину в размере 122 <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Усть-Удинский районный суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка ответчика была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.М. Баханова

Мотивированное заочное решение изготовлено <дата обезличена>.