Решение № 2-1563/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 2-1563/2017

.

Дело № 2-1563/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное решение изготовлено 14.03.2017 года)

г. Екатеринбург 09 марта 2017 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Савельева Ю.В., при секретаре судебного заседания Шмаковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд к ФИО1 с требованием о взыскании ущерба в порядке суброгации. В обосновании иска указано, что автомобиль «Форд Фокус», гос. номер ***, принадлежащий на праве собственности ФИО2 застрахован по риску КАСКО в ОАО «ГСК Югория» по договору добровольного комплексного страхования автотранспортных средств полис ***. *** произошло ДТП с участием застрахованного автомобиля. Виновником ДТП стал ФИО1, управлявший автомобилем «Фольксваген Поло», гос. номер ***. На момент ДТП ответственность ФИО1 была застрахована в ООО Северная Казна по договору страхования (полису) ***. *** страхователь обратился в ОАО «ГСК Югория» заявление о страховом возмещении. Согласно калькуляции №*** стоимость ремонта без учета износа составила <***> Страховщиком ремонт был признан экономически нецелесообразным, признана конструктивная гибель автомобиля. ОАО ГСК «Югория» произвело выплату в счет страхового возмещения *** года п\п *** на сумму <***>, на основании страхового акта №*** *** ООО «Северная Казна» направило ответ на претензию о выплате страхового возмещении в порядке суброгации, поскольку срок действия полиса виновника с ***

В связи с указанным истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации в размере <***>, расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в размере <***>

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседание свою вину в ДТП не оспаривал, как и размер ущерба. Дополнительно пояснил, что его гражданская ответственность на момент ДТП *** была застрахована в ОАО «Альфастрахование» (страховой полис ***, срок действия с ***), в связи с чем просил учесть лимит ответственности, который должен был быть выплачен страховой компанией.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении дела не заявил.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке и вынести решение.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, административный материал по факту ДТП, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, о дополнении которых сторонами не заявлялось, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Материалами дела установлено, что *** между ФИО2 и истцом был заключен договор страхования серия ***, по условиям которого был застрахован автомобиль Форд Фокус, гос.номер ***, *** года выпуска, по риску «полное КАСКО» в пределах страховой суммы <***>. Срок действия договора определен с ***.

Согласно ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Исходя из смысла вышеназванного договора страхования, под страховым случаем «ущерб» понимается, в том числе повреждение транспортного средства или его отдельных частей в результате дорожно-транспортного происшествия.

Из материалов дела следует, что *** по адресу <...> - Первомайская, произошло ДТП с участием автомобиля Фольксваген Поло, гос. номер *** под управлением ФИО1, и автомобиля Форд Фокус, гос. номер ***, под управлением ФИО2 Судом установлено, что ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который нарушил п.*** ПДД, а именно проехал регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора (дополнительной секции). Также в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражений относительно обстоятельств ДТП и своей вины суду не представил.

В результате указанного ДТП автомобиль Форд Фокус, гос. номер ***, принадлежащий ФИО2, застрахованный по договору имущественного страхования в ОАО «ГСК «Югория», получил механические повреждения, характер, объем и локализация которых сторонами не оспаривается. Указанные повреждения находятся в причинно-следственной связи с действиями ответчика, ставшими причиной ДТП. Вины ФИО2 в данном ДТП суд не усматривает.

В соответствии с условиями договора страхования от *** года № *** истцом признано страховым случаем по договору данное дорожно-транспортное происшествие, выдано направление и осуществлена выплата ремонта автомобиля на сумму <***>, что подтверждается страховым актом, платежным поручением от ***.

В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с положениями Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 от 25.04.2002 года потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен (п. 3 ст. 931 ГК РФ), то есть в пользу потенциальных потерпевших.

Материалами дела установлено, что на момент ДТП гражданско-правовая ответственность ФИО1 была застрахована в ОАО «Альфастрахование» (страховой полис ***, срок действия с ***).

Поскольку истцом по договору добровольного страхования транспортного средства Форд Фокус, гос. номер *** выплачено потерпевшему страховое возмещение в сумме <***>, а вред, как установлено в судебном заседании, указанному автомобилю был причинен в результате виновных действий ФИО1 то в силу положений ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, ОАО «ГСК «Югория» перешло право требования взыскания страхового возмещения с ФИО1

Между тем, в судебном заседании установлено, что лимит ответственности ОАО «Альфастрахование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности при управлении ФИО1 автомобилем Фольксваген Поло, гос. номер ***, составил <***>.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В ходе рассмотрения дела размер ущерба, причиненного ФИО1 в результате ДТП, ответчиком оспорены не были.

Поскольку в соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (в редакции до внесения изменений ФЗ № 223-ФЗ от 21.07.2014 года) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей, с ответчика ФИО1 в порядке суброгации подлежит взысканию оставшаяся сумма ущерба в размере <***>. (<***> (разница страховой суммы с учетом износа – стоимость годных остатков) -<***> (страховое возмещение по ОСАГО).

Кроме того, в силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в пользу истца с ответчика ФИО1 подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины <***>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» ущерб в порядке суброгации в размере 155800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3900 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента составления мотивированного решения в окончательной форме.

Судья . Савельев Ю.В.

.
.