Решение № 2-601/2019 2-601/2019~М-149/2019 М-149/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 2-601/2019

№ 2-601/2019


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

25 июня 2019 года Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего: судьи Пекарининой И.А.

при секретаре: Балакиной К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к АО «Райффайзенбанк», 3-е лицо: Территориальный отдел Роспотребнадзора по городу Севастополю о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Райффайзенбанк», в котором просит суд взыскать с ответчика сумму 1.260.355,33 рублей, а также возложить ответственность, предусмотренную законом о защите прав потребителей. В обоснование искового заявления указала на то, что ответчиком произведены списания 21-28 марта 2018 г. денежных средств со счета №<адрес> истца без его распоряжения, а ответчик неправомерно отказал возвратить списанные денежные средства, чем причинил истцу убытки.

При возникновении правоотношений с ответчиком истец сообщил, что использует номер телефона <адрес> оператора мобильной связи ПАО «МТС», данный номер телефона указан в качестве контактного, на который Ответчик направляет информацию (в том числе конфиденциальную) в рамках обслуживания клиента в целях исполнения заключенных с ним договоров.

В период с 21.03.2018 г. по 26.03.2018, путем совершения конверсионных операций через систему Raiffeisen Connect и одного моментального перевода между картами Банка, со счета <адрес> было списано 20.300.00 долларов США.

В тот же период с 21.03.2018 по 26.03.2018 г. со счета <адрес> равными частями по 150.000,00 рублей на неизвестную карту стороннего банка было переведено 1.050.000.00 рублей. Кроме того, за совершение операций по переводу денежных средств на стороннюю карту банком была списана комиссия в общей сумме 15.750.00 рублей.

Однако Истец не давал распоряжений об указанных операциях по своим счетам, уведомлений от Ответчика о совершаемых операциях не получала ни в каком виде. Истец никому не передавал свои личные данные, в т.ч. номера счетов и карт, также ФИО1 не передавала в пользование ни SIM-карту с номером телефона +<адрес>, ни свой телефонный аппарат с подключенным номером. Банковские документы и карты хранились клиентом таким образом, чтобы полностью исключить их попадание в руки третьих лиц. Телефонный аппарат с подключенным номером <адрес> всегда находился при истце и из его владения не выбывал.

О конверсионных операциях и списании денежных средств ФИО1 узнала только 22.05.18 г. при проверке баланса банковской карты в банкомате банка в городе Анапа.

Истец обратился в ОМВД России по городу Анапе с заявлением по факту хищения денежных средств, со счета Истца, открытого у Ответчика. 02 июня 2018 г. постановлением СО ОМВД России по городу Анапе возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Узнав о несанкционированных операциях, истец незамедлительно обратился в операционный офис «Анапский» филиала «Южный» АО «Райффайзенбанк» с заявлением о несогласии с указанными операциями, а также заявлением о возврате несанкционированно списанных денежных средств.

Своим письмом от 06.06.2018 ответчик отказал в добровольном порядке возвратить денежные средства, несанкционированно списанные со счета Истца.

Таким образом, Истец посчитал, что нарушаются его права как потребителя по договору банковского счета от 22.09.2014 г.

Истец полагает, что состоявшиеся операции не соответствуют требованиям норм о банковских счетах, нарушают права потребителя.

В соответствии со статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей права и обязанности сторон по договору банковского счета, а также положений ст. 7 Закона о защите прав потребителей, банк, выдавший банковскую карту (открывший счет), обязан обеспечить сохранность денежных средств, размещенных на банковском счете.

В силу ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжений клиента, без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счету допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом.

Банк как организация, осуществляющая согласно ст. 1 Закона РФ «О банках и банковской деятельности» деятельность, связанную с исполнением своих обязанностей перед держателем карты независимо от своей вины, в том числе за осуществление платежа по распоряжению неуполномоченного лица.

Принцип ответственности банка как субъекта предпринимательской деятельности на началах риска также закреплен в п.3. ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации согласно которой лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным в следствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых в данных условиях обстоятельств.

Порядок использования электронных средств платежа в общем виде установлен статьей 9 ФЗ «О национальной платежной системе» от 27.06.201 г. №1616-ФЗ, согласно которой оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленного договором с клиентом (часть 4). Если оператор не исполнил обязанности по информированию клиента, то ему придётся возместить клиенту сумму операции, о которой клиент не был проинформирован и которая была совершена без согласия клиента (часть 13). Если оператор исполнил обязанность по уведомлению клиента – физического лица о совершении операции и клиент направил оператору уведомление об оспаривании транзакции (часть 11), то оператор по переводу денежных средств должен возместить клиенту сумму указанной операции. В указанном случае оператор по переводу обязан возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента, если не докажет, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента – физического лица (часть 15).

Часть 1 статьи 29 Закона РФ от 02.12.1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» также предусматривает, что оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом.

Банк обязан удостовериться в правомерности распоряжения денежными средствами посредством проверки, в частности кодов и паролей (пункты 1.24, 2.3 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утв. Банком России от 19.06.2012 г. №383-п).

В настоящее время денежные средства ответчиком не возвращены.

Таким образом, банк несет ответственность за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами. Списание денежных средств о счета ФИО1 без ее распоряжения свидетельствует о ненадлежащем качестве оказанной банком услуге потребителю.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 уточнил исковые требования. Дал пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика АО «Райффайзенбанк» в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, просила в удовлетворении требований отказать по основаниям, изложенным в возражении. Указала на то, что в случае удовлетворения искового заявления, у истца возникнет неосновательное обогащение, учитывая возможность предъявления гражданского иска к установленному виновному лицу, в рамках уголовного дела №22-2352/2019, в хищении денежных средств, являющихся предметом спора.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив собранные по делу доказательства, принимая во внимание совокупность норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 13 сентября 2016 г. ФИО1 обратилась к АО «Райффайзенбанк» с заявлением на открытие текущего счета/выпуск банковской карты в рамках пакета услуг. Согласно данного заявления - Заявление, «Общие условия обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан АО «Райффайзенбанк» (далее – Общие условия), «Тарифы и процентные ставки по текущим счетам физических лиц АО «Райффайзенбанк» (далее – Тарифы), «Правила использования карт АО «Райффайзенбанк» (далее – Правила) составляют договор, в соответствии с которым осуществляется открытие и ведение текущего счета (счетов), выпуск и обслуживание банковской карты (карт). Со всеми вышеуказанными документами клиент был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью и не оспаривается.

На основании указанного заявления Ответчик открыл для истца счет в валюте Доллары США <адрес>, и в валюте РФ №<адрес> Также Истцу были выданы банковские карты:

- MasterCard GoldPackage АО «Райффайзенбанк» (№5100***0392) в долларах США;

- MasterCard GoldPackage АО «Райффайзенбанк» (№5100***6302) в рублях,

что подтверждается расписками.

13.09.2016 г. Истец обратился в Банк с заявлениями на регистрацию в системе Raiffeisen Connect, а также на подключение/отключение/изменение способа получения одноразового пароля в системе Raiffeisen Connect, на подключение/отключение доступа к системе Телефонный банк. Данными заявлениями ФИО1 сообщила актуальный номер для контактов: <адрес>, в том числе, SMS-сообщений.

Истец дал свое согласие на получение от Банка SMS-сообщений на свой номер мобильного телефона, установленного Истцом в качестве Контактного номера мобильного телефона, содержащих документы/информацию (в том числе конфиденциального содержания), направляемых Банком в рамках обслуживания Истца.

Согласно заявления-анкеты, расписки в получении банковской карты, гл. 10,11,12 «Общих условий обслуживания счетов, вкладов, и потребительских кредитов граждан АО «Райффайзенбанк» (далее «Общие условия») при обслуживание в системе телефонный Банк, сервис «R-Control», заключается в направлении Банком на указанный в расписке в получении банковской карты мобильный телефонный номер посредством сотовой телефонной связи, информации в виде SMS-сообщений, а также по принятию и исполнению Банком распоряжений клиента в виде SMS-запросов, предоставляемая услуга оплачивается согласно тарифам Банка. Банк не несет ответственности за убытки, причинённые неполучением Клиентом и/или получением неуполномоченным на то лицом SMS-сообщений. Клиент дает свое согласие на получение от Банка SMS-сообщений на любой номер, мобильного телефона, который будет установлен в качестве Контактного телефона.

Истец согласился, что Банк не несет ответственность за убытки, причиненные неполучением клиентом и/или получением неуполномоченным на то лицом sms-сообщения, содержащего одноразовый пароль.

Согласно п. 12.2.1 Общих условий, Клиент может подключить соответствующий номер самостоятельно, что подтверждается не только Общими Условиями, но и данными возможностями, имеющимися на официальном сайте Банка.

В обслуживающей Банк программе WSC2 истории подключения к услуге SMS-уведомления, отражена информация о смене соответствующих мобильных телефонов, так с 21.03.2018 года Клиентом была произведена замена сотового телефона с номера указанного в расписке в получении банковской карты +<адрес> на номер +<адрес>

Согласно ответа оператора подвижной мобильной электросвязи ООО «К-Телеком», номер телефона +7<адрес> на который совершались распоряжения денежными средствами, зарегистрирован за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

22.05.2018 г. Истец обратился к Ответчику с двумя письменными заявлениями о своем несогласии с рядом проведенных по карте операций за определенный промежуток времени. Предметом спора по данному гражданскому делу согласно искового заявления являются два типа транзакций:

а) 4 транзакции о конвертации долларов США (в общей сложности USD 20’300) в Российские рубли между счетами Истца в сумме:

- 3’000 Долларов США, совершена 21 марта 2018г;

- 3’000 Долларов США, совершена 21 марта 2018г;

- 10’000 Долларов США, совершена 22 марта 2018г;

- 4’300 Долларов США, совершена 26 марта 2018г;

Таким образом, на счет Истца <адрес> поступило 1.135.243 рублей.

б) 7 транзакции о перечислении с карты MasterCard GoldPackage АО «Райффайзенбанк» №5100***6302 Истца на карту VISA №<адрес> в российских рублях ПАО «Сбербанк России» (в общей сложности 1’050’000 рублей) в сумме:

- 150’000 рублей, совершена 21 марта 2018г;

- 150’000 рублей, совершена 22 марта 2018г;

- 150’000 рублей, совершена 23 марта 2018г;

- 150’000 рублей, совершена 26 марта 2018г;

- 150’000 рублей, совершена 26 марта 2018г;

- 150’000 рублей, совершена 27 марта 2018г;

- 150’000 рублей, совершена 28 марта 2018г.

02 июня 2018 г. принято постановление ОМВД России по городу Анапе о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговором Анапского городского суда Краснодарского края №1-37/2019 (уникальный идентификатор 23RS0003-01-2019-000295-80) гражданин ФИО2 осужден по п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ за хищение средств ФИО1, являющиеся предметом спора на 2 года 6 месяцев лишения свободы.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 25 апреля 2019 г. по делу №22-2352/2019 приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Истца ФИО3 подтвердил факт знакомства ФИО1 и ФИО2 на почве оказания последним юридической помощи истцу. Уточнил, что в рамках уголовного дела №22-2352/2019, гражданский иск к ФИО2 о взыскании суммы ущерба, ФИО1 не подавался.

При этом, в обслуживающей Банк программе WSC2 истории подключения к услуге SMS-уведомления, отражена информация о смене соответствующих мобильных телефонов, так с 21.03.2018 года Клиентом была произведена замена сотового телефона с номера указанного в расписке в получении банковской карты +<адрес> на номер +<адрес>. Согласно отчетов об информировании клиентов по средствам сервиса «R-Control» видно, что Ответчик надлежащим образом выполнял свои услуги в части SMS-сообщений как на впервые указанный мобильный номер телефона, так и на вновь измененный. Банк исполнял услугу по информированию и выполнял условия договора, заключенного между ним и Клиентом.

Руководствуясь результатами внутреннего расследования, Ответчик отказал 06.06.2018 г. в удовлетворении требований истца о возврате денежных средств.

Отношения в рамках договора банковского счета с возможностью использования банковской карты регулируется Гражданского кодекса Российской Федерации, ФЗ от 02.12.1990г. №395-1 «О банках и банковской деятельности», Положением Банка России №266-П от 24.12.2004г. «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт».

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, полагает, что истцом нарушены условия использования международной дебетовой карты, поскольку к конфиденциальной информации (PIN-коде и номеру банковской карты), а также к мобильному телефону с номером <адрес> получил доступ третье лицо - ФИО2 <адрес>.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, на которых настаивал истец, в частности тому, что: истец никому не передавала свои личные данные, в т.ч. номера счетов и карт, также ФИО1 не передавала в пользование ни SIM-карту с номером телефона +<адрес>, ни свой телефонный аппарат с подключенным номером; банковские документы и карты хранились клиентом таким образом, чтобы полностью исключить их попадание в руки третьих лиц; телефонный аппарат с подключенным номером +79787675906 всегда находился при истце и из его владения не выбывал.

Статьей 847 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 №161-ФЗ "О национальной платежной системе" п. 1.8. конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

Согласно п.2.1 Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан АО «Райффайзенбанк» данные Общие условия распространяются на счета, банковские счета, если по условиям договоров о предоставлении вышеуказанных банковских услуг соответствующая услуга оказывается банком в соответствии с Общими условиями.

В абзаце 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" указаны следующие признаки необоснованного списания средств с банковского счета клиента: когда объем списанных денежных средств превышает сумму, указанную в платежном документе, когда денежные средства списаны со счета без представления клиентом соответствующего платежного документа, когда списание произведено с нарушением требований законодательства.

На основании пункта 1.14 Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации 24 декабря 2004 года №266-П, при выдаче платежной карты, совершении операций с использованием платежной карты кредитная организация обязана идентифицировать ее держателя в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 07 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

В силу пунктов 3.1 и 3.3 вышеуказанного Положения Банка России, при совершении операции с использованием платежной карты составляются документы на бумажном носителе и (или) в электронной форме. Документ по операциям с использованием платежной карты является основанием для осуществления расчетов по указанным операциям и (или) служит подтверждением их совершения. Документ по операциям с использованием платежной карты должен содержать следующие обязательные реквизиты: идентификатор банкомата или другого технического средства, предназначенного для совершения операций с использованием карт; вид операции; дата операции; сумма операции; валюта операции; сумма комиссионного вознаграждения; код авторизации; реквизиты платежной карты.

В соответствии с п.п.1.3, 2.9 Положения Центрального Банка РФ №266-П от 24.12.2004г. «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», списание и зачисление денежных средств по операциям, совершаемым с использованием платежных карт, осуществляется банком по получению реестра платежей, т.е. документа или совокупности документов, содержащих информацию об операциях, совершаемых с использованием платежных карт за определенный период времени, составленных юридическим лицом или его структурным подразделением, осуществляющим сбор, обработку и рассылку участникам расчетов – кредитным организациям информации по операциям с платежными картами (процессинговый центр), и предоставляемых в электронной форме и (или) на бумажном носителе.

Согласно п. 6.1.4 Общих условий, списание (зачисление) средств со счета/ банковского счета в результате использования карты или номера карты в платежной системе и в устройствах банка осуществляется на основании электронных данных, поступающих из платежной системы и из устройств Банка. Указанные электронные данные признаются Банком и клиентом распоряжениями денежными средствами на счетах/ банковских счетах клиента, данными уполномоченным на это лицом.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 апреля 1999 года №5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договора банковского счета" банк несет ответственность за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, и в тех случаях, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами и договором процедур банк не мог установить факта выдачи распоряжения неуполномоченными лицами. Принцип ответственности банка как субъекта предпринимательской деятельности на началах риска закреплен в пункте 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По результатам исследования доказательств установлено, что спорные операции были осуществлены с использованием одноразового пароля, сначала отправленного на заявленный Истцом телефонный номер <адрес> (который в 21 марта 2018г. использовал ФИО2 в своем интересе), затем отправленного на заявленный клиентом телефонный номер <адрес>принадлежащий ФИО2 <адрес> По факту совершения операций АО «Райффайзенбанк» направлял на Контактный телефон SMS-сообщения и PUSH-уведомления. Факты направления и получения истцом SMS-сообщений, Push-уведомлений, содержащих одноразовый пароль (код активации) для каждой отдельной операции, подтверждаются представленными данными со стороны Банка.

В силу п.п.6.6.3 Общих условий клиент обязан хранить в секрете ПИН-код, 3-D Secure пароль и номер карты; не передавать карту или ее номер третьему лицу (за исключением предприятий торговли (услуг), а также случаев пользования услугой Моментальные переводы между картами). Использование карты третьим лицом будет рассматриваться банком как грубое нарушение договора и может повлечь за собой его расторжение банком в одностороннем порядке.

В связи с тем, что Истец как держатель карты нарушил условия использования карты, самостоятельно передал конфиденциальную информацию третьему лицу, возникли негативные последствия в виде незаконных действий третьего лица, которое похитило денежные средства держателя карты. Данный факт свидетельствует о невнимательном ознакомлении Истца с информацией об информационной безопасности и несоблюдении рекомендуемых Ответчиком мер по защите от несанкционированного доступа.

Согласно, п. 11.3.3., п. 11.3.4 Общих условий, учитывая особенности передачи данных через открытые средства коммуникаций, Банк не несет ответственности за убытки, причиненные получением неуполномоченным на то лицом указанных выше сведений.

Согласно п. 11.3.5. Клиент соглашается на передачу Распоряжений, поручений и/или информации по линиям телефонной связи (включая мобильные и иные виды телефонной связи), осознавая, что линии телефонной связи не являются безопасным каналом связи, и соглашается нести все риски, связанные с возможным нарушением конфиденциальности, возникающие вследствие использования телефонной связи.

При совершении оспариваемых операций были использованы реквизиты карты Истца, а также одноразовые пароли в виде SMS-сообщения (коды подтверждения) и PUSH-уведомления на мобильный телефон с номером <адрес> Указанные SMS-сообщения содержали информацию о подтверждаемых операциях и суммы платежей. Пароли были корректно введены в системе, тем самым подтверждено совершение перевода, в связи, с чем, у Банка не имелось оснований для отказа в проведении операций. Введение одноразового пароля является для Банка распоряжением на проведение операции.

В совокупности с нормами статей 160, 845, 847, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации и на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации банк не праве определять и контролировать направление денежных средств клиента при использовании идентификатора пользователя и паролей, свидетельствующих о направлении команды по распоряжению денежными средствами истцом.

Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту, денежные средства и проводить другие операции по счету.

В силу пункта 1, пункта 2 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление.

В соответствии со статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В силу положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Ссылки на то, что банк не обеспечил сохранность денежных средств истца, судом отклоняются, поскольку в соответствии с Законом "О национальной платежной системе" № 1616-ФЗ, банковская карта является электронным средством платежа и удостоверяет право клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете.

Порядок осуществления кредитными организациями операций с платежными картами установлен Положением Банка России № 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт".

Учитывая вышеизложенное, в силу закона Банк не вправе определять и контролировать направления денежных средств клиента и устанавливать направления использования денежных средств клиента, а также устанавливать ограничения прав на распоряжение денежными средствами по своему усмотрению.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска ФИО1 суд также исходит из того, что операции по списанию денежных средств происходили в соответствии с установленными Правилами, с введением соответствующих кодов и паролей.

Согласно ч. 15 ст. 9 Федерального закона от дата N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", в случае, если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по уведомлению клиента - физического лица о совершенной операции в соответствии с ч. 4 настоящей статьи и клиент - физическое лицо направил оператору по переводу денежных средств уведомление в соответствии с ч. 11 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств должен возместить клиенту сумму указанной операции, совершенной без согласия клиента до момента направления клиентом - физическим лицом уведомления. В указанном случае оператор по переводу денежных средств обязан возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента, если не докажет, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента - физического лица.

Вместе с тем, каких-либо надлежащих доказательств, подтверждающих вину банка в списании денежных средств с банковских счетов истца представлено не было, а потому суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Из материалов дела следует, что возможность проведения спорных операций возникла ввиду не исполнения истцом обязательств клиента, предусмотренных п. 11 ст. 9 Федерального закона № 161-ФЗ "О национальной платежной системе", по незамедлительному направлению уведомления банку после обнаружения факта утраты электронного средства платежа.

ФИО1 указывает в иске о том, что о похищенных с ее карты денежных средствах узнала лишь через два месяца, между тем каких-либо сведений документально подтверждающих изложенные факты, суду не представила. Поскольку обращение к оператору ответчика поступали с авторизованного в банке телефона, о компрометации которого на тот момент не было сообщено ответчику истцом, ссылки последнего на неполучение уведомлений, суд отклоняет.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец нарушила порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без ее согласия. Истец допустила возможность доступа третьих лиц и к программам, установленным на телефонное устройство, и к средствам подтверждения, и к собственным персональным данным, используемым банком для идентификации в ходе телефонных переговоров.

Учитывая вышеизложенное, а также имеющиеся доказательства того, что ФИО2 злоупотребил имеющейся секретной информацией, о чем истец была уведомлена и ознакомлена на момент подключения данной услуги, суд приходит к выводу, что у истца отсутствуют основания полагать, что со стороны Банка была оказана услуга ненадлежащего качества.

Истцом не были соблюдены условия использования карты, меры безопасности и защиты от мошенничества, условия использования услуг банка с помощью карты, правила работы с устройствами самообслуживания (банкоматы, терминалы), способы контроля операций по карте, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Кроме того, суд принимает во внимание вступивший в законную силу Приговор Анапского городского суда Краснодарского края №1-37/2019 (уникальный идентификатор <адрес>), согласно которому гражданин ФИО2 <адрес> признан виновным и осужден по п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ за хищение средств ФИО1, являющимися предметом спора, на 3 года 6 месяцев лишения свободы по совокупности преступлений.

В связи с тем, что в удовлетворении иска отказано, судебные расходы взысканию не подлежат.

На основании изложенного, ст. 55-57, 61, 98, 173, 193, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 <адрес> к АО «Райффайзенбанк», 3-е лицо: Территориальный отдел Роспотребнадзора по городу Севастополю о защите прав потребителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд г. Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 01 июля 2019 года.

Судья И.А. Пекаринина