СудАкт в соцсетях

Решение № 2-5037/2025 2-5037/2025~М-3281/2025 М-3281/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 2-5037/2025

Ленинградский районный суд г. Калининграда (Калининградская область) - Гражданское

39RS0001-01-2025-005319-39

дело 2-5037/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 октября 2025 г. г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Мануковской М.В.,

при секретаре Ачковской П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

07.06.2024 между ПАО Сбербанк (Кредитор) и гражданином ФИО1 (Заемщиком) был заключен эмиссионный контракт №<данные изъяты>, в соответствии с которым Заемщику был выдан кредит в сумме 190 000,00 руб. под 37,8 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны Заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». В связи со смертью заемщика и наличием кредитной задолженности, истец просит взыскать в пределах стоимости наследственного имущества сумму задолженности по кредиту исходя из расчета цены иска за период с 31.10.2024 по 18.06.2025 в размере 237 389,23 руб., из которых: 189 952,73 руб. – просроченная ссудная задолженность; 47 436,50 руб. – просроченные проценты. В счет погашения задолженности обратить взыскание в пределах стоимости выморочного имущества на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, открытых на заемщика.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще о дате и времени заседания, в иске просит о рассмотрении дела без участия представителя банка, против заочного вынесения решения возражает.

Ответчик Территориальное управление Росимущества в Калининградской области в судебное заседание представителя не направило, извещены надлежаще.

Третьи лица, ФИО2, ФИО3 участия в судебном заедании не принимали, извещены надлежаще.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Суд определил провести судебное разбирательство в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежаще.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Исходя из положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со статьей 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (п. 2 ст. 1151 ГК РФ).

Принятие в установленном порядке выморочного имущества Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 возложено на Росимущество.

В силу статьи 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно статье 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из материалов дела следует, что 07.06.2024 ответчик подал заявление в ПАО «Сбербанк» о выдачи кредитной карты, на основании указанного заявления между истцом и ответчиком заключен эмиссионный контракт № №<данные изъяты>. Ответчику выдана кредитная карта сберкарта Мир ТП-<данные изъяты> и открыт счет <данные изъяты>.

В соответствии с п.4.1 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом 37,8 %.

Денежные средства по эмиссионному контракту предоставлены истцом ответчику, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету <данные изъяты>.

В связи с неисполнением взятых на себя обязательств по данному договору образовалась задолженность в размере 237 389,23 руб., из которых: 189 952,73 руб. – просроченная ссудная задолженность; 47 436,50 руб. – просроченные проценты.

ФИО1 умер 30.09.2024, наследственного дела к имуществу заемщика не заводилось; наследников, фактически принявших наследство не установлено, транспортных средств, недвижимого имущества не зарегистрировано.

Согласно ответам на запросы суда на имя заемщика открыты счета в банке ПАО «Сбербанк» - № <данные изъяты> остаток 27 024,92 руб.; <данные изъяты> остаток 50,00 руб., <данные изъяты> остаток 29 782,75 руб., ПАО «Альфа-Банк» № <данные изъяты> остаток «0», № <данные изъяты> остаток «0». Банк ВТБ (ПАО) № <данные изъяты> остаток по счету 0,26 руб., № <данные изъяты> остаток по счету «0». Иных счетов согласно ответа УФНС по Калининградской области не выявлено.

Учитывая приведенные выше правовые нормы и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца к ТУ Росимущества в Калининградской области, являющимся надлежащим ответчиком по делу.

Поскольку удовлетворение заявленного ПАО Сбербанк иска к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, понесенные банком расходы по оплате государственной пошлины должны быть отнесены на его счет, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (ст. ст. 12, 35 Гражданского процессуального кодекса РФ).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области (ТУФА) (ИНН <***>) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Калининградской области в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту № <данные изъяты> выданного ФИО4 В,И, за период с 31.10.2024 по 18.06.2025 в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, оставшегося после его смерти в размере 56 857,93 рублей, путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах № <данные изъяты>; <данные изъяты>; № <данные изъяты> открытых в ПАО Сбербанк на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также на счете Банк ВТБ (ПАО) № <данные изъяты>, открытого на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

Иные требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья М.В. Мануковская

Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2025 г.