Решение № 2-1685/2019 2-1685/2019~М-1549/2019 М-1549/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 2-1685/2019

Дело № 2- 1685/2019

...


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2019 года г.Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лысенко Е.Е.,

при секретаре судебного заседания ...4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 ...8 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

установил:

АО «МАКС» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, которым просит взыскать с ответчика в пользу АО «МАКС» причиненный вред в размере 149078,08 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4181,56 рублей.

Требования мотивированы тем, что 21.10.2017 произошло ДТП, в результате которого транспортному средству марки ...9, государственный регистрационный знак ..., были причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте ДТП инспектором ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре экспертом, зафиксированы в акте осмотра транспортного средства. Как следует из административных материалов дела, ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО2 при управлении транспортным средством марки ...11, государственный регистрационный номер .... Автомобиль марки ...10, государственный регистрационный знак ... застрахован по риску КАСКО в АО «МАКС», по полису страхования средств наземного транспорта .... В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, АО «МАКС» выплатило страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 149078,08 руб., что подтверждается платежным поручением ... от 11.09.2018.

В судебное заседание не явился представитель истца АО «МАКС», о времени и месте которого извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседания не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом – по почте, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п.1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что 07.06.2017 между АО «МАКС» и ...6 заключен договор страхования средств наземного транспорта ...12, государственный регистрационный знак ..., по рискам КАСКО (Хищение, Ущерб), Ущерб, Хищение, Ущерб с выплатой на условиях «Полная гибель», что подтверждается страховым полисом ... (л.д. 14).

Согласно условиям страхового полиса страховая сумма по рискам «КАСКО» составляет 560 000 рублей, выгодоприобретателем по договору по риску "Ущерб" является страхователь.

21.10.2017 произошло ДТП, в результате которого транспортному средству марки ...13, государственный регистрационный знак ..., причинены механические повреждения, которые зафиксированы на месте ДТП инспектором ГИБДД (л.д. 11-12).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ..., ДТП произошло в результате нарушения п. 9.10 ПДД водителем ФИО2 при управлении транспортным средством марки ...14, государственный регистрационный номер ... (л.д. 13).

Согласно протокола об административном правонарушении от 22.10.2019 у ФИО3 страховой полис отсутствует (л.д. 11).

24.10.2017 ...6 обратилась с заявлением об убытке к страховщику (л.д. 15), которым произведен осмотр ТС (л.д. 16-18) и выдано направление на ремонт (л.д. 25-29).

Согласно заказ-наряда и акта выполненных работ ИП ...7 произведен ремонт автомобиля, выставлен счет на оплату в размере 149078,08 рублей (л.д. 19, 21-24).

11.09.2019 АО «МАКС» произвело страховое возмещение по договору ... от 07.06.2017 в размере 149078,08 рублей на счет ИП ...17, что подтверждается платежным поручением (л.д. 20).

Гражданская ответственность ответчика на момент происшествия не была застрахована, в связи с чем, в порядке суброгации страховщик вправе взыскать с виновника ДТП - причинителя вреда выплаченное страховое возмещение.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по доказательствам истца не представил, поэтому суд считает, что все доказательства, представленные стороной истца являются относимыми, допустимыми и достаточными для удовлетворения заявленных исковых требований в соответствии с законом.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования АО «МАКС» удовлетворены в полном объеме, истец понес расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 4181,56 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 6), с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4181,56 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Акционерного общества « Московская акционерная страховая компания».

Взыскать в пользу Акционерного общества « Московская акционерная страховая компания» с ФИО1 ...15, ... года рождения, место рождения ..., сумму убытков в порядке суброгации в размере 149078( сто сорок девять тысяч семьдесят восемь) рублей 08 копеек.

Взыскать в пользу Акционерного общества « Московская акционерная страховая компания» с ФИО1 ...16, ... года рождения, место рождения ..., государственную пошлину за удовлетворение требований имущественного характера в размере 4181 ( четыре тысячи сто восемьдесят один) рубль 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме -03.12.2019.

Судья: Е.Е. Лысенко