Решение № 2-254/2017 2-254/2017~М-130/2017 М-130/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 2-254/2017

гр.дело №2-254/2017

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Курагино 11 апреля 2017 года

Курагинский районный суд в составе:

председательствующего судьи Рукосуевой Е.В.,

при секретаре Ковалевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Банк «Народный кредит» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО Банк «Народный кредит» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 22.05.2013 года между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>. Во исполнение кредитного договора, Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в сумме №, с уплатой 0,5% в день от суммы задолженности первые 30 календарных дней, со дня, следующего за днем предоставления кредита, и 20 % годовых от суммы задолженности с 31 дня, следующего за днем предоставления кредита по день фактического возврата кредита (включительно), сроком до 15 мая 2018 года. Заемщиком обязательства по ежемесячному гашению кредита неоднократно нарушались, платежи не вносились, в связи с чем, по состоянию на момент обращения с исковым заявлением в суд, образовалась задолженность по кредиту в размере <...>, которые истец просит взыскать с ответчика, а также гос. пошлину в размере <...>.

Представитель истца ОАО Банк «Народный кредит» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 надлежаще извещался о судебном заседании дважды заказной почтой с уведомлением о вручении, в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, не просил рассматривать дело в его отсутствие. Суд признает его надлежаще извещенным о судебном разбирательстве, неявку неуважительной.

Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика и с письменного согласия истца, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как установлено в судебном заседании, 22.05.2013 года между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>. Во исполнение кредитного договора, Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в сумме <...>, с уплатой 0,5% в день от суммы задолженности первые 30 календарных дней, со дня, следующего за днем предоставления кредита, и 20 % годовых от суммы задолженности с 31 дня, следующего за днем предоставления кредита по день фактического возврата кредита (включительно), сроком до 15 мая 2018 года. Сумма займа подлежала возврату в соответствии с графиком платежей.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктами 3.3 кредитного договора предусмотрено погашение кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки производится в безналичном порядке путем списания банком денежных средств с текущего счета заемщика в ОАО Банк «Народный кредит» без дополнительного распоряжения, в размерах и сроки, определенные приложением № 1 к договору.

Согласно п.4.2 при несвоевременном погашении начисленных процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченных процентов за каждый день просрочки до полной их уплаты, включая день уплаты.

Пунктом 4.3 кредитного договора предусмотрено, что при нарушении срока погашения кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,2 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, начиная с момента неисполнения обязательств, включая день уплаты.

На основании п.4.6 кредитного договора предусмотрено право банка потребовать досрочного погашения кредита и начисленных процентов.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 не выполняет обязательства по уплате кредита, которые предусмотрены кредитным договором <***> от 22.05.2013 года. Заемщиком обязательства по ежемесячному гашению кредита неоднократно нарушались, платежи вносились нерегулярно и не в полном объеме, с 15.08.2016 года платежей не поступало, последний платеж осуществлен 14.07.2016 года, что подтверждается расчетом задолженности Банка по кредитному договору представленному в суд, однако данный платеж не покрыл весь долг по кредиту, который увеличился за счет начисления текущих процентов и неустойки.

Как следует из представленного Банком расчета, на 15 августа 2016 года, задолженность по кредитному договору <***> составляет <...>, в том числе: <...> основной долг, <...> –задолженность по процентам, <...> - сумма задолженности по уплате неустойки, <...> - сумма задолженности по пени.

Суд, с учетом отсутствия возражений ответчика, согласен с данным расчетом и считает его правильным.

Ответчиком не предоставлено доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований, в том числе, доказательств погашения задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору <***> составляет <...>, в том числе: <...> основной долг, <...> –задолженность по процентам, <...> - сумма задолженности по уплате неустойки, <...> - сумма задолженности по пени.

Так же истцом заявлено требование о зачете государственной пошлины уплаченной при подаче иска мировому судье судебного участка по платежному поручению №2399 от 24.05.2016г.

Однако согласно материалов дела судом установлено, что в представленном истцом платежном поручении №2399 от 24.05.2016г. указано назначение платежа – государственная пошлина за рассмотрение искового заявления ОАО Банк «Народный кредит» к ФИО3, в связи с чем суд не может зачесть данное платежное поручение в счет уплаты гос. пошлины по гражданскому делу иск ОАО Банк «Народный кредит» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Согласно платежного поручения №5927 от 27.12.2016 года истцом оплачена государственная пошлина за рассмотрение искового заявления ОАО Банк «Народный кредит» у ФИО1 в сумме <...>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение судебных расходов уплаченная истцом при предъявлении иска государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Так, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <...>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.191-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ОАО Банк «Народный кредит» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО Банк «Народный кредит» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору <***> от 22.05.2013 года в сумме <...> в том числе: <...> основной долг, <...> –задолженность по процентам, <...> - сумма задолженности по уплате неустойки, <...> - сумма задолженности по пени, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>. В остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.В. Рукосуева