Решение № 2-694/2021 2-694/2021~М-653/2021 М-653/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2-694/2021

Дело УИД 58RS0028-01-2021-001347-91

№2-694/2021

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 года

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

Председательствующего судьи Пименовой Т.А.,

При секретаре Елистратовой А.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л:

ООО «ЭОС» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 01.09.2015 года между ПАО <...> и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита <***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1 230 400 руб. сроком на 120 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

Кредит предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 24 549 руб. 00 коп., размер последнего платежа – 206 руб. 32 коп., день погашения — в соответствии с графиком платежей, дата последнего платежа – 01.09.2025, процентная ставка - 21% годовых, полная стоимость кредита - 20,979%.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита Банк вправе осуществлять уступку прав требования по заключенному Договору потребительского кредита иной кредитной организации или другим лицам.

Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», в число которых нее входит Уступка требований по кредитному договору.

В данном случае, согласно ст. 383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Определением Конституционного Суда РФ от 24.09.2012 г. №1822-0 установлено, что положения главы 24 ГК РФ в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской тайны (ст. 857 ГК РФ, ст. 26 Закона «О банках и банковской деятельности»), не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заемщиков.

Таким образом, условие, предусмотренное п.13 индивидуальных условий кредитования не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка Банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика.

19.12.2018 года между ПАО <...> и ООО «ЭОС» (далее - истец) был заключен Договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 1 521 655 руб. 22коп.

Истец просит суд:

1.Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору <***> за период с 01.09.2015 г. до 21.12.2018 г. в размере 1 521 655 руб. 22 коп.

2.Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 808 руб. 28 коп.

О дате, времени и месте слушания дела ООО «ЭОС» извещено своевременно и надлежащим образом; согласно ходатайству, отраженному в просительной части искового заявления, представитель истца по доверенности ФИО2 просила о рассмотрении дела в отсутствие истца, против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства возражений не имеет.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом по последнему известному месту жительства, о причинах неявки суд не уведомила, отзыв на исковое заявление не представила.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При отсутствии возражений со стороны истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 ГК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Как следует из ч.1 ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Из пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 01.09.2015 года между ПАО <...> и ответчиком ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №2202510-ДО-САР-15, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1 230 400 руб., сроком на 120 месяцев.

Кредит предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 24 549 руб. 00 коп., размер последнего платежа – 206 руб. 32 коп., день погашения - в соответствии с графиком платежей, дата последнего платежа 01.09.2025 г., процентная ставка - 21 % годовых, что подтверждается Заявлением о предоставлении потребительского кредита (л.д.13-17) и Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита (л.д.18-21).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа - в размере 0,1 % от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита Банк вправе осуществлять уступку прав требования по заключенному Договору потребительского кредита иной кредитной организации или другим лицам.

19.12.2018 г. Банк по договору уступки прав (требований) № уступил цессионарию - ООО «ЭОС» права требования задолженности с ответчика, возникшей перед Банком по кредитному договору <***> от 01.09.2015 г. (л.д.48-55).

О состоявшейся уступке права требования ООО «ЭОС» 04.02.2019 года было направлено соответствующее уведомление в адрес ФИО1, которым ООО «ЭОС» уведомило ответчика о том, что задолженность должника по состоянию на 19.12.2018 года, то есть на дату заключения договора уступки прав (требований) между ПАО <...> и ООО «ЭОС» составила 1 521 655 руб. 22 коп., из которых: 1 230 400 руб. – сумма основного долга; 291 255 руб. 22 коп – сумма процентов (л.д.36).

Указанное уведомление также содержало информацию о том, каким образом с даты его получения ФИО1 может через терминалы оплатить задолженность, с указанием идентификационного номера оплаты.

Требования об оплате образовавшейся задолженности данное уведомление не содержало.

Как следует из материалов гражданского дела Банк выполнил взятые а себя обязательства и предоставил Заемщику денежные средства в размере 1 230 400 рублей.

Однако ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и оплате процентов по нему исполняла ненадлежащим образом и не в соответствии с условиями кредитного договора от 01.09.2015 г. в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 521 655 руб. 22 коп.

Разрешая спор, суд исходит из того, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита, истец в данном случае вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что ФИО1 своевременно осуществлялись взятые по договору обязательства и погашена задолженность по вышеуказанному кредитному договору <***> от 01.09.2015 г. суду не представлено, возражений по существу исковых требований от ответчика в суд не поступило.

Представленный расчет ответчиком не оспаривался и не вызывает сомнения у суда, размер сумм просроченных платежей в данном случае является существенным, равно как и срок просрочки, поэтому исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит к взысканию госпошлина в сумме 15 808 рублей 28 копеек, оплаченная истцом при предъявлении иска по платежным поручениям №72295 от 05.04.2021 г.

Руководствуясь ст.ст.194-199,233-235 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору <***> за период с 01.09.2015 г. до 21.12.2018 г. в размере 1 521 655 руб. 22 коп. и возврат госпошлины в размере 15 808 руб. 28 коп., всего 1 537 463 (один миллион пятьсот тридцать семь тысяч четыреста шестьдесят три) рубля 50 копеек.

Копию заочного решения направить истцу и ответчику.

Ответчик вправе подать в Пензенский районный суд Пензенской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий