Решение № 2-2706/2023 2-2706/2023~М-2587/2023 М-2587/2023 от 8 ноября 2023 г. по делу № 2-2706/2023

Дело № 2-2706/2023

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 09 ноября 2023 г.

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе

судьи Земцовой О.Б.,

при секретаре Зайнутдиновой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2706/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Ульяновска с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано, что 16 февраля 2023 г. в 5:00 час. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ 219010 Лада Гранта государственный регистрационный номер № которым управлял водитель ФИО2 и с участием транспортного средства Мицубиши Лансер, государственный регистрационный номер <адрес>, под управлением ФИО1

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство ВАЗ 219010 Лада Гранта государственный регистрационный номер № получило механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП на момент происшествия была застрахована в ПАО СК Росгосстрах по договору обязательного страхования №

ПАО СК Росгосстрах признало произошедшее ДТП страховым случаем и исполняя свои обязанности по договору страхования произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 52 200 рублей.

В свою очередь ООО «СК «Согласие» возместило ПАО СК Росгосстрах понесенные убытки в размере 52 200 рублей на основании соглашения о ПВУ, утв. Президиумом РСА 13 января 2015 г.

Водитель, виновный в ДТП не был включен в полис ОСАГО. Согласно условиям договора обязательного страхования транспортным средств № ответчик ФИО1 не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством Мицубиши Лансер, государственный регистрационный номер №, что подтверждается записями внесенными в указанный полис.

Ссылаясь на ст. ст. 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 14 ФЗ «ОБ ОСАГО» просит взыскать с ответчика в пользу ООО «СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 52 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 766 рублей.

В случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика в пользу ООО «СК «Согласие» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения суда, определив начало начисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком решения.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещался заблаговременно заказным письмом с уведомлением по месту регистрации.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, ФИО4, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

В пункте 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор ОСАГО - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу данной статьи страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором ОСАГО обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с пп. б п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в пп. б п. 18 данной статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 данной статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (п. 19).

В силу ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу абз. 6 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если управление транспортным средством факт управления лицом, не вписанным в полис, является основанием для предъявления страховой компанией требований в порядке регресса.

Таким образом, исходя из приведенных норм, право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое страхователь может приобрести вследствие причинения вреда в рамках деликтных правоотношений, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. (пункт 2).

В судебном заседании установлено, что 16 февраля 2023 г. в 5:00 час. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ 219010 Лада Гранта государственный регистрационный номер №, которым управлял водитель ФИО2 и с участием транспортного средства Мицубиши Лансер, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство ВАЗ 219010 Лада Гранта государственный регистрационный номер № получило механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 219010 Лада Гранта государственный регистрационный номер № ФИО2 на момент происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования №.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Мицубиши Лансер, государственный регистрационный номер № ФИО3 застрахована в ООО «СК «Согласие» по полису №

ПАО СК «Росгосстрах» признало произошедшее ДТП страховым случаем и исполняя свои обязанности по договору страхования произвело потерпевшему ФИО5 выплату страхового возмещения в размере 52 200 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 06 марта 2023 г.

В свою очередь ООО «СК «Согласие» возместило ПАО СК «Росгосстрах» понесенные убытки в размере 52 200 рублей на основании соглашения о ПВУ, утв. Президиумом РСА 13 января 2015 г., что подтверждается платежным поручением № от 11 июля 2023 г.

Водитель ФИО1, виновный в ДТП, не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством Мицубиши Лансер, государственный регистрационный номер №, что подтверждается записями внесенными в указанный полис №

Учитывая изложенные обстоятельства, а также то, что риск гражданской ответственности ответчика ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, он не является лицом вписанным в полис ОСАГО, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца выплаченной ООО «СК Согласие» суммы страхового возмещения в порядке регресса.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «СК Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса подлежат удовлетворению.

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3).

Также с учетом указанной нормы закона с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ст.395 ГК РФ по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды от суммы 52 200 рубль с момента вступления решения суда в законную силу до выплаты указанной суммы истцу.

На основании ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска в пользу СПАО АО «Группа Ренессанс Страхование» с ответчика взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 766 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, 233235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (№) ущерб в порядке регресса сумму в размере 52 200 рубль, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1 766 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (№) проценты за пользование денежными средствами от суммы 52 200 рублей с момента вступления решения суда в законную силу и до полной уплаты взысканной суммы по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Б. Земцова

Срок изготовления мотивированного заочного решения суда – 14 ноября 2023 г.