Решение № 12-50/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 12-50/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2017 года г. Завитинск

Судья Завитинского районного суда Амурской области Песковец Е.А.

с участием:

лица, в отношении которого ведётся производство по делу

об административном правонарушении, ФИО3

должностного лица, вынесшего постановление по делу

об административном правонарушении, ФИО4

при секретаре Манько Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Завитинскому району № от 28.04.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <***><***> работающего <***>, проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № от 28.04.2017 инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Завитинскому району ФИО4 по делу об административном правонарушении ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, за то, что 28.04.2017 около 08 часов 03 минут в г. Завитинске Амурской области по ул. <***> управлял автомобилем <***>», гос.номер №, не имея при себе документов, предусмотренных п. 2.1.1 Правил дорожного движения, а именно страхового полиса ОСАГО, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <***> рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что в тот момент, когда начальник ОГИБДД ОМВД России по Завитинскому району ФИО5 попросил его предоставить ему водительские документы, в том числе полис ОСАГО, он стоял около здания отдела полиции и разговаривал с сотрудниками полиции ФИО1 ФИО2. На просьбу начальника ОГИБДД он передал ему водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства, а страховое свидетельство (полис ОСАГО) не предоставил ввиду отсутствия у него такового. Забрав документы, ФИО5 ему сообщил, что в связи с отсутствием страхового полиса составит на него протокол об административном правонарушении. Однако постановление по делу об административном правонарушении от 28.04.2017 в отношении него вынесено должностным лицом, не останавливавшим его и не присутствующим при принятии у него начальником ОГИБДД водительских документов. Кроме того, в постановлении указано, что он «управлял автомобилем, не имея при себе страхового полиса ОСАГО», тогда как на момент истребования водительских документов он не управлял транспортным средством, за рулем не находился, а стоял и разговаривал с сослуживцами. Кроме того, постановление по делу об административном правонарушении должно быть вынесено на основании протокола об административном правонарушении, но протокола он не видел, копию протокола сотрудник ГИБДД ему не вручал. Просит постановление по делу об административном правонарушении № от 28.04.2017 отменить, дело об административном правонарушении прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 поддержал доводы, изложенные в жалобе, пояснив суду, что 28.04.2017 к 8 часам на автомобиле марки <***>, гос.номер № приехал на работу в <***>, оставив автомобиль на обочине дороги. Пешком дойдя до здания <***>, остановился и в присутствии ФИО2 стал разговаривать с ФИО1 Около 08 час. 10 мин. к нему подошёл начальник ОГИБДД ФИО5, у которого к нему имеется неприязнь из-за того, что он якобы не исполняет его указания, и попросил предоставить документы на его автомобиль, на что он передал ему свидетельство о регистрации транспортного средства и водительское удостоверение. Затем ФИО5 попросил у него страховое свидетельство на ТС, на что он ответил, что такового с собой нет, т.к. в данный момент он не управляет автомобилем. Страхового полиса ОСАГО на тот момент у него вообще не было, т.к. он недавно прошёл техосмотр автомобиля и собирался в этот день, 28.04.2017, ехать на своём автомобиле с ним в страховую организацию для оформления полиса ОСАГО. После этого, начальник ГИБДД ФИО5, забрав его водительские документы, пояснил, что за отсутствие при себе страхового свидетельства на транспортное средство при управлении транспортным средством в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении с назначением административного наказания в виде штрафа в размере <***> рублей, и пошёл внутрь здания. Он последовал за ним и, зайдя в кабинет, попросил вернуть права, на что ФИО5 повторил своё намерение составить в отношении него протокол об административном правонарушении. В связи с этим он ушёл в свой рабочий кабинет, куда через несколько минут пришёл инспектор ОГИБДД ФИО4 и предоставил ему постановление по делу об административном правонарушении, предложив подписать, что он не оспаривает данное постановление. Несмотря на то, что с постановлением был не согласен, подписал его, т.к. ФИО4 ему пояснил, что в противном случае ему придётся составлять протокол об административном правонарушении, а это займёт много времени. В связи с тем, что торопился прибыть в страховую организацию, где его уже ждали, подписал постановление, с которым не был согласен. Просил отменить постановление по делу об административном правонарушении в отношении него и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, – инспектор ОГИБДД ОМВД России по Завитинскому району ФИО4 суду показал, что утром 28.04.2017 по прибытию на работу видел, как к <***> подъехал принадлежащий <***> ФИО3 грузовик, водителя которого он не разглядел. Около 8 час. 05 мин. находился на рабочем месте, когда ему поступило устное распоряжение о необходимости вынесения постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 от начальника ОГИБДД ОМВД России по Завитинскому району ФИО5, который ему сообщил, что видел, как <***> ФИО3 управлял автомобилем (приехал на работу), не имея при себе страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности, и передал ему водительские документы на имя ФИО3, после ознакомления с которыми и, удостоверившись, что ФИО3 допущено нарушение Правил дорожного движения, он составил постановление в отношении ФИО3, которым признал того виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ. Во время общения с ФИО3 тот пояснил, что торопится, поэтому подписал постановление. Со слов ФИО3, у него действительно не было страхового полиса, поскольку он только недавно прошёл техосмотр и собирался ехать в страховую организацию для получения страхового полиса. Однако им данное обстоятельство не учитывалось, поскольку право управлять автомобилем без страхового полиса возможно лишь на протяжении 10 дней с момента приобретения транспортного средства, в течение которых необходимо оформить полис ОСАГО и поставить транспортное средство на регистрационный учёт, а в отношении ФИО3 таких обстоятельств установлено не было. В случае, когда срок действия полиса подходит к концу, необходимо заблаговременно начинать готовить соответствующие документы. Кроме того, не считает, что если ФИО3 не был ознакомлен со специальным приказом УВД о соблюдении транспортной дисциплины работниками как ОГИБДД, так и отдела полиции в целом, то он не должен нести ответственность, поскольку сотрудник полиции во время управления транспортным средством несёт такую же ответственность в соответствии с КоАП РФ без всякого приказа, как и любой другой водитель.

Заслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО3, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, ФИО4, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 31 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 №196-ФЗ нарушение законодательства РФ о безопасности дорожного движения влечёт за собой в установленном порядке дисциплинарную, административную и уголовную ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушения РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Федеральным законом Российской Федерации от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлена обязанность владельцев транспортных средств по страхованию своей гражданской ответственности.

В силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

В соответствии с п. 6 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" лица, нарушившие установленные данным Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 32 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", контроль за исполнением владельцами транспортных средств установленной данным Федеральным законом обязанности по страхованию осуществляется полицией при регистрации и осуществлении иных своих полномочий в области контроля за соблюдением правил дорожного движения, а также нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения. Водитель транспортного средства обязан иметь при себе страховой полис обязательного страхования или распечатанную на бумажном носителе информацию о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа и передавать соответствующий документ для проверки сотрудникам полиции, уполномоченным на то в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Часть 2 статьи 12.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов. Такое административное правонарушение влечёт предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Факт нарушения ФИО3 требований к управлению транспортным средством при наличии при себе документов, установленных Правилами дорожного движения, на автомобиле марки «ФИО1» 28.04.2017 около 08 час. 03 мин. в г. Завитинске Амурской области по ул. <***> подтверждается фактическими данными, изложенными в постановлении от 28.04.2017 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, согласно которому ФИО3 управлял автомобилем, не имея при себе страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности; рапортом начальника ОГИБДД ОМВД России по Завитинскому району ФИО5 от 28.04.2017; объяснениями ФИО3

Что касается доводов ФИО3 о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, поскольку в момент предъявления к нему требования предоставить водительские документы он не управлял транспортным средством (за рулем не находился), инспектор ОГИБДД его во время управления транспортным средством не останавливал, а только в таком случае возможно говорить об управлении водителем транспортным средством, то суд не может с ними согласиться.

В соответствии с пунктом 38 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утверждённого Приказом МВД России от 02.03.2009 №185, основанием для осуществления контроля за дорожным движением является принятое руководителем органа внутренних дел, подразделения решение о заступлении сотрудника на службу.

При этом, контроль за дорожным движением включает, в том числе, визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов.

Согласно нормам п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Соответственно, в силу прямого указания закона, выявление административного правонарушения в области обеспечения безопасности дорожного движения, возможно посредством визуального наблюдения должностными лицами, уполномоченными составлять протокол об административных правонарушениях, за действиями водителей транспортных средств.

Из рапорта начальника ОГИБДД ОМВД России по Завитинскому району ФИО5 следует, что 28.04.2017 примерно в 08 час. 03 мин. в районе прилегающей территории к <***> им был замечен двигающийся автомобиль марки «ФИО1», гос.номер № под управлением <***> ФИО3, в ходе проверки документов, предусмотренных ПДД, у которого было установлено, что у ФИО3 отсутствует страховой полис ОСАГО.

Данные обстоятельства также подтверждаются объяснениями ФИО3 в судебном заседании, согласно которым утром 28.04.2017 он приехал в <***> на принадлежащем ему автомобиле марки «ФИО1», гос.номер №, не имея при себе страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности.

При установленных в суде обстоятельствах, суд приходит к выводу, что доводы ФИО3 основаны на неправильном толковании закона, поскольку в случае с управлением транспортным средством без страхового полиса ОСАГО, тогда как данное обстоятельство в суде было объективно установлено достоверными доказательствами, не имеет юридического значения для наличия состава правонарушения то обстоятельство, что ФИО3 не был остановлен сотрудником ГИБДД непосредственно во время управления транспортным средством. Поскольку факт управления транспортным средством ФИО3 не отрицал, т.к. прибыл на работу именно на данном автомобиле, что визуально наблюдали начальник ОГИБДД ФИО5 и инспектор ФИО4, при этом ФИО3 не указывал на то, что автомобиль выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц, а на вопрос суда ответил, что автомобиль у него не был угнан посторонними лицами и не был оставлен в районе здания полиции, и при этом страхового полиса ОСАГО у ФИО3 не имелось, то применительно к диспозиции части 2 статьи 12.3. КоАП РФ в действиях ФИО3 имеет место управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства.

Доводы жалобы о том, что постановление по делу об административном правонарушении от 28.04.2017 вынесено должностным лицом, которое не останавливало его и не присутствовало при передаче водительских документов, суд не может принять во внимание по вышеизложенным мотивам, а также потому, что инспектору ДПС ОГИБДД ФИО4 документы ФИО3 и рапорт были переданы его непосредственным начальником ФИО5, а также устно сообщены обстоятельства правонарушения, в связи с чем ФИО4, являясь должностным лицом - инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Завитинскому району, был правомочен выносить постановление по делу об административном правонарушении.

Что касается довода ФИО3 о том, что постановление должно было быть вынесено на основании протокола об административном правонарушении, который на самом деле или не составлялся или его ему не предъявляли, и тем более копию не вручали, то суд не может с ним согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ постановлению.

Как видно из постановления по делу об административном правонарушении № от 28.04.2017, напротив графы «Гражданин ФИО3 наличие события административного правонарушения и назначенного административного наказания не оспариваю» поставлена подпись, принадлежность которой и факт её выполнения им самим ФИО3 в суде подтвердил. При таких обстоятельствах у должностного лица, вынесшего постановление, не было оснований для составления протокола. Копия постановления по делу об административном правонарушении ФИО3 получена, о чём имеется его подпись в указанном процессуальном документе.

При таких обстоятельствах суд не усматривает в действиях должностного лица каких-либо процессуальных нарушений.

Поскольку действия ФИО3 верно квалифицированы сотрудником ГИБДД по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, постановление сотрудником ГИБДД о назначении административного наказания ФИО3 вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности – в день совершения правонарушения, наказание назначено в соответствии с требованиями статей 4.1 и 3.5 КоАП РФ, и санкцией части 2 статьи 12.3 КоАП РФ, суд приходит к выводу о законности и обоснованности вынесенного инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Завитинскому району постановления о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, в связи с чем оспариваемое постановление отмене не подлежит.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в частности, решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Завитинскому району ФИО4 по делу об административном правонарушении № от 28.04.2017 в отношении ФИО3 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Завитинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения по почте.

Судья Е.А. Песковец