Решение № 12-20/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 12-20/2017

Дело № 12-20/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кашира Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Раковица А.Н.,

при секретаре Чижовой К.М.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1 ФИО8,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Кашира ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Кашира ФИО5 вынесено постановление о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 ч. 1 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 55 минут на <адрес> автодороги «<данные изъяты>» он, управляя автомашиной марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, совершил проезд регулируемого перекрестка на запрещающий сигнал светофора, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6, за что ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, а производство по делу – прекратить. В обоснование жалобы указал следующее:

- в его действиях отсутствует событие административного правонарушения, поскольку он не нарушал п. 1.3 Правил дорожного движения РФ;

- постановление вынесено по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы в полном объеме, потерпевшая ФИО6 возражала против ее удовлетворения.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Согласно требованиям п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно материалам дела событие административного правонарушения имело место ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, постановление по делу инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Кашира ФИО5 вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению, постановление по делу об административном правонарушении отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 6 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 ФИО10 удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Кашира ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО11 прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Федеральный судья А.Н. Раковица