Решение № 2-1365/2021 2-1365/2021~М-1105/2021 М-1105/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2-1365/2021

Дело №2-1365/2021

УИД23RS0003-01-2021-002000-41


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

07 июля 2021 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе

председательствующего Грошковой В.В.,

при секретаре Сидоренко В.А.,

с участием истца ФИО1 и представителя истца ФИО2, принимающих участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на жилое помещение,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании права собственности на жилое помещение.

В обоснование заявленных требований указала, что с 20.02.1987 по 22.11.2019 года она состояла в зарегистрированном браке с ответчиком. После расторжения брака раздел имущества не производился. В период брака 25.07.2017 года между ООО «Бэст Торг» (Застройщик) и ответчиком (Дольщик) был заключен договор долевого участия в строительстве №, предметом которого являлась квартира общей площадью 33,6 кв.м. по адресу: г. Анапа, <адрес>. Стоимость квартиры по договору составила 1 189 000 руб.

Вместе с тем данная квартира была приобретена полностью за счет средств истца, так как оплата стоимости квартиры была произведена ответчиком 10.08.2017 года за счет денежных средств, перечисленных в этот же день истцом, которые в свою очередь она получила от продажи принадлежащей ей доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: республик Коми, г. Сыктывкар, <адрес>, которую истец продала 29.06.2017 года.

В связи с чем, ссылаясь на ст. 36 СК РФ, истец просит суд признать за ней право личной собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Анапа, <адрес>, общей площадью 33,6 кв.м. с кадастровым номером №.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, действующий на основании устного ходатайства, поддержали заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям. Одновременно суду пояснили, что они не возражают против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, посредством личного получения судебного извещения, направленного в его адрес заказным письмом с уведомлением о вручении, в судебное заседание не явился, при этом неоднократно направлял в суд ходатайства о передаче дела по подсудности по месту его жительства со ссылкой на занятость и невозможность принятия участия в судебном заседании в г. Анапа.

Данное ходатайство было рассмотрено судом и в его удовлетворении отказано ввиду того, что споры о правах на недвижимое имущество в силу ст. 30 ГПК РФ относятся к исключительной подсудности и рассматриваются по месту нахождения объекта недвижимости. Так как предметом спора является квартира в г. Анапа, соответственно данный спор подсуден Анапскому городскому суду.

Принимая во внимание, что ответчик о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, уважительных причин неявки суду не предоставил, ходатайств о рассмотрении дела с его участием посредством видеоконференц-связи по месту жительства ответчика не заявлял, принимая во внимание мнение истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо ООО «Бэст Торг», надлежащим образом извещенное о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилось, о причинах неявки суду не сообщило, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просило, что не препятствует суду рассмотреть дело в отсутствие последнего.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В соответствии со ст. 36 СК РФ имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов) является его собственностью.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Согласно ст. 8 Закона №214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В силу ст. 12 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, а обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств по договору долевого участия в строительстве.

Статьей 16 Федерального закона №214-ФЗ предусмотрено, что право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства после передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В силу ч. 11 ст. 48 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» передаточный акт на объект долевого строительства является основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект недвижимости.

Как следует из материалов дела истец ФИО1 и ответчик ФИО3 состояли в зарегистрирован браке с 20.02.1987 года. 22.11.2019 года брак между ними был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от 26.12.2019, выданным № Территориальным отделом записи актов гражданского состояния <адрес> Министерства юстиции республики Коми.

25.07.2017 года между ООО «Бэст Торг» (Застройщик) и ФИО3 (Участник долевого строительства) был заключен договор долевого участия в строительстве №, предметом которого являлось строительство застройщиком многоквартирного дома по адресу:. Анапа, <адрес> и передача участнику долевого строительства <адрес> данном доме, имеющей общую площадь 33,6 кв.м. (п.1.2 договора).

Пунктом 5.1 договора долевого участия в строительстве предусмотрено, что участник долевого строительства (ФИО3) обязан оплатить застройщику стоимость вышеуказанной квартиры в размере 1 189 000 руб.

В соответствии с п. 5.3 договора оплата по договору производится в течение 10 дне с даты регистрации договора в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю.

Материалами дела подтверждается, что 10.08.2017 года ответчиком ФИО3 по квитанции с номером операции 5003 в адрес ООО «Бэст Торг» была произведена оплата в размере 1 189 000 руб с указанием назначения платежа – оплата по договору долевого участия в строительстве № от 25.07.2017 года.

Из выписки из ЕГРН от 19.04.2021 года следует, что квартира по адресу: г. Анапа, <адрес>, была поставлена на государственный кадастровый учет 28.12.2018 года с присвоением ей кадастрового номера № право собственности на квартиру ни за кем не зарегистрировано.

Из представленного в материалы дела двухстороннего акта приема-передачи объекта долевого строительства от 20.12.2018 года, подписанного ООО «Бэст Торг» и ФИО3, следует, что квартира <адрес> г. Анапа, корпус 10 общей площадью 33,3 кв.м. была передана по акту участнику долевого строительства ФИО3 В п. 4 настоящего акта указано, что стороны не имеют друг к другу взаимных финансовых претензий, обязательства сторон по договору долевого участия в строительстве сторонами исполнены.

Таким образом ФИО3 была принята по договору долевого участия в строительстве № от 25.07.2017 года квартира, являющаяся предметом настоящего спора, в связи с чем с момента передачи данной квартиры по акту приема-передачи от 20.12.2018 года ответчик имел и имеет право зарегистрировать на нее право собственности в ЕГРН в порядке, предусмотренном ч.11 ст. 48 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости».

Вместе с тем из представленного в материалы дела платежного поручения № от 10.08.2017 года следует, что в день осуществления ответчиком ФИО3 оплаты по договору долевого участия в строительстве № от 25.07.2017 года истец ФИО1 перечислила в пользу ФИО3 денежные средства в сумме 1 191 000 руб.

Анализируя источник происхождения данных денежных средств и доказательства, подтверждающие данный источник, судом установлено, что на основании договора дарения доли квартиры от 18.08.2004 года, заключенного между Ч.А.Г. и ФИО1, истцу ФИО1 было подарено 2/3 доли квартиры общей площадью 66,2 кв.м., расположенной по адресу: республик Коми, г. Сыктывкар, <адрес>. Право собственности истца ФИО1 по данному договору было зарегистрировано в ЕГРН 6.09.2004 года, что подтверждается в том числе свидетельством о государственной регистрации права от 06.09.2004 года.

29.06.2017 года истец ФИО1 по договору купли-продажи квартиры продала принадлежащие ей 2/3 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру. Стоимость квартиры согласно договору купли-продажи составила 3 060 000 руб, в счет 2/3 долей в праве общей долевой собственности истцу приходилось от продажи квартиры 2 040 000 руб.

Представленным в материалы дела платежным поручением № от 10.08.2017 подтверждается тот факт, что истец ФИО1 перечислила ответчику ФИО3 денежные средства в сумме 1 191 000 руб, полученные ею от продажи принадлежащего ей на праве собственности и полученного в дар недвижимого имущества в <адрес>, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что <адрес> г. Анапа была оплачена ответчиком за счет денежных средств истца, не относящихся к общему имуществу супругов в силу ст. 36 СК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание заявленных требований и представленных возражений.

Учитывая то обстоятельство, что ответчиком не предоставлено суду доказательств оплаты квартиры по договору долевого участия в строительстве от 25.06.2017 года за счет денежных средств, относящихся к совместно нажитому имуществу, либо за счет личных денежных средств, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанная квартира является личной собственностью истца и подлежит исключению из состава совместно нажитого имущества путем признания на нее права собственности за истцом.

Так как право собственности на данную квартиру в ЕГРН не зарегистрировано, при этом обязательства участника долевого строительства по оплате стоимости квартиры исполнены, квартира передана застройщиком участнику долевого строительства по акту приема-передачи, суд считает необходимым указать в резолютивной части решения суда, что оно является основанием для регистрации права собственности истца на данную квартиру в ЕГРН.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на жилое помещение – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру с кадастровым номером № общей площадью 33,3 кв.м., расположенную по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, <адрес>

Указать, что настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на вышеуказанную квартиру в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий : (подпись)

Мотивированное решение изготовлено 12.07.2021 года

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-1365/2021 (УИД: 23RS0003-01-2021-002000-41) Анапского городского суда Краснодарского края.