Решение № 2-119/2024 2-119/2024~М-50/2024 М-50/2024 от 4 июля 2024 г. по делу № 2-119/2024

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

Катайский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Бутаковой О. А.

при секретаре Череваткиной К. П.

рассмотрел в открытом судебном заседании 5 июля 2024 в г. Катайске Курганской области гражданское дело № 2-119/2024 по исковому заявлению ФИО8 к Администрации Катайского муниципального округа Курганской области, Акционерному обществу «Варгашинское предприятие по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог», Катайскому территориальному управлению Катайского муниципального округа Курганской области о возмещении имущественного вреда, убытков,

установил:

ФИО8 через представителя по доверенности ФИО9 обратился в суд с иском к Администрации Катайского муниципального округа Курганской области (далее – Администрация Катайского МО), Акционерному обществу «Варгашинское предприятие по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог» (далее – АО «Варгашинское ДРСП»), согласно которому просил взыскать с каждого ответчика пропорционально определенной степени вины имущественный вред в размере 528448 руб., убытки, связанные с проведением независимой технической экспертизы, в размере 5 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 8534 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником транспортного средства «Skoda Superb», государственный регистрационный знак №. 05.01.2024 в 13:30 по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля истца под управлением ФИО10 и автомобиля «Хендай Акцент», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО11 В результате происшествия транспортному средству истца причинены механические повреждения. Данное ДТП было оформлено с участием сотрудников ГИБДД. Истец считает, что лицами, ответственными за полученный ущерб, являются ответчики, так как ими не были проведены работы по надлежащему уходу за улично-дорожной сетью. Не были очищены и вывезены снежные валы, что привело к недостаточной видимости, а также не устранены колеи. На выезде с прилегающей территории не был обеспечен «треугольник видимости». Между бездействием ответчиков и причинением имущественного ущерба истцу имеется прямая причинно-следственная связь. Для целей определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ФИО8 обратился к ИП ФИО1, оплатив услуги по составлению независимой экспертизы, в размере 5 000 руб. Согласно экспертному заключению № 0501/24 от 17.01.2024 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «Skoda Superb» составляет 528 448 руб. Таким образом, величина имущественного ущерба истца составила 533 448 руб. (528 448 + 5 000). В пп. 5 п. 1 ст. 10 Устава муниципального образования Катайского района Курганской области указано, что к вопросам местного назначения Катайского района относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, организация дорожного движения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ. Обязанность по зимнему содержанию улично-дорожной сети в г. Катайск Курганской области на зимний период с 01.01.2024 по 31.12.2024 поручено АО «Варгашинское ДРСП» на основании муниципального контракта № от 13.12.2023. Исходя из п. 7.1 контракта производство работ осуществляется подрядчиком после получения заявки Заказчика в письменном/электронном виде, либо посредством телефонной связи с указанием территории (улиц), на которых необходимо произвести работы. Подрядчик самостоятельно организует производство работ и обеспечивает предоставление отчетной документации. Пунктом 5.2.1 этого же контракта предусмотрено, что Подрядчик обязан своевременно и надлежащим образом, не позднее 6 (шести) часов после получения заявки Заказчика начать производство работ и выполнить работы в полном объеме в соответствии с условиями настоящего контракта, своевременно устранив недостатки и дефекты, выявленные при приемке работ, и сдать работы согласно условиям настоящего контракта. Согласно пункту 8.8 ГОСТ 50597-2017 «Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» для обеспечения видимости не допускается формирование снежных валов в зонах: треугольников видимости на нерегулируемых пересечениях и улиц в одном уровне, а также ближе 10 м. от пешеходного перехода, ближе 20 м остановочного пункта и на тротуарах. Треугольник видимости: - для условий «транспорт-транспорт» размеры сторон равнобедренного треугольника для дорог при скорости движения 60 и 90 км/ч должны быть, соответственно, не менее 85 и 175 м, для улиц при скорости движения 40 и 60 км/ч - не менее 25 и 40 м. Пунктом 8.10 ГОСТ 50597-2017 предусмотрено, что допускается наличие уплотненного снежного покрова толщиной от 3 до 8 см в период зимнего содержания дорог с интенсивностью движения не более 1500 авт/сут. (л. д. 5-9 т. 1).

Определением судьи от 16.02.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ОМВД России «Катайский», ФИО10, ФИО11, ФИО12 (л. д. 1-3 т. 1).

Определением судьи от 04.03.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Катайское территориальное управление Катайского муниципального округа Курганской области (далее – Территориальное управление) (л. д. 117-119 т. 1).

Определением суда от 22.05.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Глава К(Ф)Х ФИО13, муниципальное казенное учреждение «Городской центр по благоустройству» (далее - МКУ «Городской центр по благоустройству»), муниципальное казенное учреждение «Городской территориальный отдел» Катайского территориального управления Катайского муниципального округа Курганской области (далее – МКУ «Городской территориальный отдел») (л. д. 147-148 т. 2).

Истец ФИО8 в судебное заседание не явился, хотя своевременно и надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела (л. д. 224 т. 2), заявлений о невозможности явиться в судебное заседание по уважительной причине и об отложении судебного заседания не представлено. Учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося истца.

Представитель истца ФИО9, действующий на основании доверенности от 18.01.2024 (л. д. 11 т. 1), в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия (л. д. 231 т. 2). Ранее в судебных заседаниях поддержал исковые требования ко всем ответчикам в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что ему неизвестно, в какую сторону хотела повернуть ФИО10, управляя автомобилем истца, при этом наличие колейности на дороге по ул. Юдина не является причиной ДТП.

В возражениях на отзыв ответчика представитель истца ФИО9 указывает на несогласие с утверждением ответчика о том, что в соответствии с действующим законодательством допускается наличие снежных валов на прилегающей территории при выезде на главную дорогу. Истец считает, что данный вывод основан на неверном толковании норм действующего законодательства. Требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям регламентированы в ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденном приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26.09.2017 № 1245-ст (далее - ГОСТ Р 50597-2017). Согласно пункту 8.8 ГОСТ 50597-2017 для обеспечения видимости не допускается формирование снежных валов в зонах: треугольников видимости на нерегулируемых пересечениях и улиц в одном уровне, а также ближе 10 м от пешеходного перехода, ближе 20 м остановочного пункта и на тротуарах. Треугольник видимости для условий «транспорт-транспорт»: размеры сторон равнобедренного треугольника для дорог при скорости движения 60 и 90 км/ч должны быть, соответственно, не менее 85 и 175 м, для улиц при скорости движения 40 и 60 км/ч - не менее 25 и 40 м. В силу положений п. 2 ст. 28 Федерального закона 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. Положениями пп. 1, 4 ст. 22 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что деятельность по организации дорожного движения должна осуществляться на основе комплексного использования технических средств и конструкций, применение которых регламентировано действующими в Российской Федерации техническими регламентами и предусмотрено проектами и схема организации дорожного движения. В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог. Согласно правилам дорожного движения, «ограниченная видимость» - видимость водителем дороги в направлении движения, ограниченная рельефом местности, геометрическими параметрами дороги, растительностью, строениями, сооружениями или иными объектами, в том числе транспортными средствами. В ходе судебного заседания неоднократно было доказано (фото и видеоматериалы, а также показания свидетелей), что на участке дороги имелась ограниченная видимость, и был нарушен треугольник видимости. Довод ответчика о возможном наличии снежных валов на обочине при выезде с прилегающей территории должен быть отвергнут судом, как несостоятельный. Снежные валы не должны ограничивать видимость и нарушать треугольник видимости. Доказательств того, что видимость не была ограниченной, или не был нарушен треугольник видимости, ответчиками не представлены, а в данном случае, обязанность по доказыванию отсутствия вины возлагается именно на ответчиков. Таким образом, считает, что ответчиками в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств отсутствия вины в причинении вреда истцу, а потому иск подлежит удовлетворению в полном объеме (л. д. 226-227 т. 2).

Представитель ответчика Администрации Катайского МО в судебное заседание не явился, хотя своевременно и надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела (л. д. 204 т. 2), заявлений о невозможности явиться в судебное заседание по уважительной причине и об отложении судебного заседания не представлено. Учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика. Ранее представитель ответчика Администрации Катайского МО ФИО14, действующий на основании доверенности от 09.01.2024 (л. д. 195 т. 1), в судебных заседаниях предъявленные исковые требования не признал по доводам, указанным в отзывах.

Согласно отзывам ответчика Администрации Катайского МО (л. <...> т. 1) 13.12.2023 между Администрацией Катайского МО и АО «Варгашинское ДРСП» заключен муниципальный контракт № на выполнение работ по зимнему содержанию улично-дорожной сети в г. Катайске на зимний период с 01.01.2024 по 31.12.2024 согласно перечню автомобильных дорог общего пользования местного значения. Производство работ по зимнему содержанию улично-дорожной сети в г. Катайске осуществляется подрядчиком в соответствии с условиями заключенного муниципального контракта. ФИО8 обратился в Катайский районный суд с исковым заявлением к Администрации Катайского МО, АО «Варгашинское ДРСП» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование своих требований указал, что является собственником транспортного средства, 05.01.2024 в 13:30 по адресу: <...>, произошло ДТП с участием его транспортного средства, указывает, что ДТП произошло по причине ненадлежащего ухода за улично-дорожной сетью. Ознакомившись с исковым заявлением и материалами дела, Администрация Катайского МО считает, что исковые требования к Администрации Катайского МО удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:

1. Дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах Катайского МО (в части их содержания) и обеспечение безопасности дорожного движения на них не входит в компетенцию Администрации Катайского МО. Так, 15.06.2023 решением Думы Катайского МО Курганской области № 43 принят Устав Катайского МО. В соответствии со ст. 25 Устава Катайского МО структуру органов местного самоуправления Катайского МО составляют Дума Катайского МО, Глава Катайского МО, Администрация Катайского МО, Катайское территориальное управление Катайского МО. Решением Думы Катайского МО Курганской области от 05.07.2023 № 77 создано Территориальное управление (ИНН: <***>; ОГРН:<***>), утверждено положение об указанном органе местного самоуправления. На основании п. 17 Положения в целях реализации возложенных задач Территориальное управление обеспечивает разрешение ряда вопросов местного значения в соответствии с Законом № 131-ФЗ, в том числе, отвечает за дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального округа (в части их содержания) и обеспечение безопасности дорожного движения на них, организацию дорожного движения (п. 5 ч.1 ст. 16 Закона № 131-ФЗ). Таким образом, вопросы содержания улично-дорожной сети г. Катайска отнесены к компетенции Территориального управления.

2. ДТП, повлекшее за собой повреждение имущества истца, произошло по вине водителя транспортного средства, принадлежащего истцу. Так, из справки о ДТП от 05.01.2024 следует, что происшествие произошло по вине ФИО10, управлявшей транспортным средством «Skoda Superb», принадлежащим истцу, в результате нарушения водителем п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, что последовало за собой совершение водителем административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. В соответствии с п. 8.3 ПДД при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает. Невыполнение требований, предусмотренных п. 8.3 ПДД, влечет за собой назначение наказания по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в виде предупреждения или административного штрафа в размере пятисот рублей. 05.01.2024 ОГИБДД ОМВД России по Катайскому району в отношении ФИО10 вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ФИО10 признана виновной в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб. Также, постановление содержит отметку ФИО10 о согласии с наличием события административного правонарушения. Таким образом, водителем, управлявшим транспортным средством истца, признана вина в нарушении норм ПДД, последовавшем за собой привлечение к административной ответственности. Изложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, просят в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Варгашинское ДРСП» в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя, ранее направленные возражения поддерживают в полном объеме (л. д. 235 т. 2). Ранее представитель ответчика АО «Варгашинское ДРСП» ФИО15, действующая на основании доверенности от 11.01.2024 (л. д. 110 т. 1), в судебных заседаниях исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать по доводам, изложенным в отзыве.

Согласно отзыву ответчик АО «Варгашинское ДРСП» своей вины в совершенном ДТП не усматривает, исковые требования не признает в полном объеме, полагает, что является ненадлежащим ответчиком по иску по следующим основаниям. Законодательством ответственность за содержание дорог возложена непосредственно на органы исполнительной власти субъектов РФ, обеспечивающих безопасность дорожного движения на дороге, находящейся в их ведении. В собственности АО «Варгашинского ДРСП» дороги на территории Курганской области не находятся, в хозяйственное ведение, оперативное управление не передавались. АО «Варгашинское ДРСП» является подрядчиком по муниципальному контракту № Выполнение работ по зимнему содержанию улично-дорожной сети в г. Катайске от 13.12.2023, подрядчик действует в рамках контракта и его условий, в пределах финансирования, самостоятельно объекты обслуживания не определяет, это исключительная прерогатива заказчика по контракту. В соответствии с пунктом 6.2 контракта, Подрядчик сдает, а Заказчик принимает объемы выполненных работ по акту о приемке выполненных работ (унифицированная форма № КС-2) и справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3). В соответствии с пунктом 7.1 контракта производство работ по настоящему контракту осуществляется Подрядчиком после получения заявки Заказчика в письменном/электронном виде либо посредством телефонной связи с указанием территории (улиц), на которых необходимо произвести работы. Подрядчик самостоятельно организует производство работ и обеспечивает предоставление отчетной документации. В соответствии с пунктом 7.2 контракта Заказчик назначает своего представителя, который от имени Заказчика совместно с Подрядчиком осуществляет технический надзор и контроль за выполнением работ. Приемка выполнения условий муниципального контракта от 13.12.2023 за январь 2024 года была проведена Заказчиком, о чем был составлен Акт приема выполненных работ (унифицированная форма № КС-2), подписанный сторонами без каких-либо возражений и замечаний (копия прилагается). Таким образом, наличие данного акта подтверждает, что условия муниципального контракта ответчиком были выполнены в полном объеме без каких-либо претензий. Доказательств наличия прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика АО «Варгашинское ДРСП» в части выполнения обязанностей по муниципальному контракту, равно как и ненадлежащего их исполнения, относительно указанного участка автомобильной дороги в пригодном для безопасного движения состоянии, и фактом причинения ущерба истцу в результате совершенного ДТП материалами к исковому заявлению не представлено. Необоснованно утверждая, что причиной ДТП послужило неудовлетворительное состояние улично-дорожной сети, представитель истца намеренно исключает ответственность водителя, управляющего транспортным средством - источником повышенной опасности. Согласно справке о ДТП, приложенной к иску самим истцом, в действиях водителя автомобиля «Skoda Superd» г.н. Е290НХ186 ФИО10 имеется нарушение п. 8.3 ПДД РФ, установлен состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ «невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения». В нарушение п.п. 1.2, 1.5, 8.3, 10.1 ПДД, пренебрегая опасностью, водитель продолжила заведомо небезопасное движение и своими действиями спровоцировала аварийную ситуацию. Очевидно, что действия ФИО10 находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившим вредом. В действиях ответчика АО «Варгашинское ДРСП» отсутствует противоправность, поскольку все работы выполнены в соответствии с требованиями нормативно-технических документов и условий муниципального контракта и оснований для возложения на АО «Варгашинское ДРСП» обязанности по возмещению ущерба, причиненного истцу в результате совершенного ДТП, из материалов дела не усматривается (л. д. 86-87 т. 1).

Представитель ответчика Территориального управления в судебное заседание не явился, хотя своевременно и надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела (л. д. 206 т. 1), заявлений о невозможности явиться в судебное заседание по уважительной причине и об отложении судебного заседания не представлено. Учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, считает, что прав в данном ДТП ФИО8 (л. д. 86 т. 2).

Представители третьих лиц ОМВД России «Катайский», МКУ «Городской центр по благоустройству», МКУ «Городской территориальный отдел», третьи лица ФИО10, ФИО12, Глава К(Ф)Х ФИО13 в судебное заседание не явились, хотя своевременно и надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела (л. <...>, 225, 194, 220 т. 2), заявлений о невозможности явиться в судебное заседание по уважительной причине и об отложении судебного заседания не представлено. Учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

В отзыве третье лицо МКУ «Городской территориальный отдел» выразило несогласие с исковыми требованиями истца и поддержало доводы ответчиков, которые не признают исковые требования и возражают против доводов истца, по следующим основаниям: 05.01.2024 в 13:30 по адресу: <...>, ФИО10, управляя транспортным средством «Шкода Суперб», государственный регистрационный знак №, принадлежащим истцу, совершила ДТП. Совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, не выполнила пункт 8.3 Правил дорожного движения РФ. В соответствии с пунктом 8.3 Правил дорожного движения РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых она пересекает. 05.01.2024 инспектором дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России «Катайский» лейтенантом полиции ФИО2 было установлено, что ФИО10, управляя транспортным средством «Шкода Суперб», государственный регистрационный знак №, принадлежащим истцу, в 13:30 при выезде с дворовой-прилегающей территории дома № 14 по ул. Юдина на главную дорогу ул. Юдина, не уступила дорогу и допустила столкновение с автомобилем «Хендай Акцент», государственный регистрационный знак №, который двигался по главной дороге, под управлением гражданина ФИО11 В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения, прилегающая территория - это территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Дворовой проезд, откуда выезжала ФИО10, управляя транспортным средством «Шкода Суперб», является дворовой территорией. Ссылка истца на наличие снежных валов, ограничивающих видимость при выезде с прилегающей территории, не состоятельна. Согласно пункту 8.8 ГОСТ Р 50597-2017 формирование снежных валов на улицах не допускается: - на пересечениях улиц в одном уровне и вблизи железнодорожных переездов в пределах треугольника видимости;- ближе 10 м от пешеходного перехода; - ближе 20 м от остановочного пункта маршрутных транспортных средств; - на тротуарах. В соответствии с действующим законодательством допускается наличие снежных валов на прилегающей территории при выезде на главную дорогу. На основании изложенного в действиях ответчиков отсутствуют нарушения законодательства. Имеет место нарушение Правил дорожного движения и грубая неосторожность со стороны истца. Исковые требования истца являются необоснованными (л. д. 162-163 т. 2).

Третье лицо ФИО12 ранее в предварительном судебном заседании 21.03.2024 пояснил, что исковые требования истца не поддерживает, просит отказать в полном объеме, так как вины и причинно-следственной связи между произошедшим и причиненным вредом, а также действиями по содержанию дорожных сетей муниципалитетом не усматривает, полагает, что вина полностью лежит на водителе, который грубо нарушил Правила дорожного движения.

Исследовав письменные материалы данного гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, чье право нарушено, может требовать полное возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная данной статьёй презумпция вины причинителя вреда предполагает, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик (причинную связь между его действиями и нанесённым ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несёт только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.

При этом ответственность, предусмотренная выше названной нормой закона, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтверждённость размера причинённого вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктами 5, 6 и 11 части 1 статьи 13 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации» установлено, что к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: утверждение перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, перечня автомобильных дорог необщего пользования местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения; утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчёта размера ассигнований местного бюджета на указанные цели.

В силу части 3 статьи 15 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации» осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относится к вопросам местного значения городского округа.

Статьёй 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации» определено, что автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся её технологической частью, защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог (пункт 1); дорожная деятельность представляет собой деятельность по строительству, капитальному ремонту и содержанию автомобильных дорог (пункт 6); под владельцами автомобильных дорог понимаются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 7); пользователи автомобильными дорогами - физические и юридические лица, использующие автомобильные дороги в качестве участников дорожного движения (пункт 8); содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке её технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12).

Согласно пункту 2 статьи 28 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации» пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности дорожного движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения устанавливает Государственный стандарт РФ ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденный приказом Госстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст (далее - ГОСТ Р 50597-2017).

Согласно ГОСТ Р 50597-2017 формирование снежных валов на дорогах не допускается: на обочинах дорог категорий 1A, 1Б и 1B; перед железнодорожным переездом в зоне треугольника видимости с размерами сторон по 7.2 вне обочины высотой более 0,5 м; перед пересечениями в одном уровне в зоне треугольника видимости с размерами сторон по 7.1 вне обочины высотой более 0,5 м; перед пересечениями в одном уровне, железнодорожными переездами, пешеходными переходами и остановочными пунктами маршрутных транспортных средств по условиям таблицы 8.5 - высотой более 0,5 м; на разделительной полосе шириной менее 5 м; на разделительной полосе шириной 5 м и более при отсутствии ограждений - высотой более 1 м; на тротуарах (пункт 8.7). Формирование снежных валов на улицах не допускается на пересечениях улиц в одном уровне и вблизи железнодорожных переездов в пределах треугольника видимости; ближе 10 м от пешеходного перехода; ближе 20 м от остановочного пункта маршрутных транспортных средств; на тротуарах (пункт 8.8). Для обеспечения видимости не допускается устройство земляных валов, посадка деревьев и кустарников, установка сооружений (кроме технических средств, устанавливаемых поГОСТ Р 52289, а также за исключением рекламных конструкций и наружной рекламы, размещенных на улицах населенных пунктов) высотой более 0,5 м в зонах:- треугольников видимости на нерегулируемых пересечениях и примыканиях дорог и улиц в одном уровне, а также на пешеходных переходах, при этом треугольник видимости:- для условий «транспорт-транспорт» размеры сторон равнобедренного треугольника для дорог при скорости движения 60 и 90 км/ч должны быть, соответственно, не менее 85 и 175 м, для улиц при скорости движения 40 и 60 км/ч - не менее 25 и 40 м;- для условий «пешеход-транспорт» размеры сторон прямоугольного треугольника для дорог должны быть при скорости движения транспортных средств 60 и 90 км/ч, соответственно, 7 x 85 и 10 x 175 м для улиц при скорости движения транспортных средств 25 и 40 км/ч - не менее 8 x 40 и 10 x 50 м.; - срезки видимости на внутренней стороне кривых в плане дорог и улиц (пункт 7.1).

Судом на основании материала по факту ДТП (л. д. 167-174 т. 1) установлено, что 5 января 2024 года в 13:30 по адресу: ул. Юдина, 14, г. Катайск произошло ДТП с участием автомобиля «Шкода Суперб», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО10, и автомобиля «Хендай Акцент», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО11, при следующих обстоятельствах: ФИО10, управляя автомобилем «Шкода Суперб», при выезде с прилегающей территории не уступила дорогу автомобилю «Хендай Акцент» под управлением ФИО11 и совершила столкновение.

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Из справки о ДТП от 05.01.2024 следует, что автомобилю «Шкода Суперб» причинены механические повреждения переднему бамперу, капоту, левой фаре, правой фаре туманки; автомобилю «Хендай Акцент» причинены механические повреждения правому крылу, капоту, правой фаре, подкрылку правому, переднему бамперу, бачку омывателя (л. д. 174 т. 1).

Собственником автомобиля «Шкода Суперб» является ФИО8, его автогражданская ответственность на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в АО ГСК «Югория» (л. <...> т. 1); собственником автомобиля «Хендай Акцент» является ФИО12, его автогражданская ответственность на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ВСК Страховой дом (л. д. 174 т. 1).

Согласно письменным объяснениям ФИО11, данным сотруднику ДПС непосредственно после ДТП, он двигался по ул. Юдина со стороны ул. Ленина в сторону ул. Матросова. У <...> увидел, что из двора выезжает транспортное средство, он начал тормозить, но от столкновения уйти не удалось, в результате произошло ДТП, виновником считает водителя автомобиля «Шкода» (л. д. 172 т. 1).

Из письменных пояснений ФИО10, данных сотруднику ДПС непосредственно после ДТП, она, управляя автомобилем «Шкода», выезжала с прилегающей территории, со двора дома 14 по ул. Юдина на главную дорогу, из-за сугроба не увидела, как по главной дороге ехал автомобиль, и допустила столкновение передней частью своего автомобиля в переднюю часть автомобиля «Хендай» (л. д. 173 т. 1).

Согласно справке о ДТП от 05.01.2024 в действиях водителя ФИО10 выявлено нарушение п. 8.3 Правил дорожного движения, в действиях водителя ФИО11 нарушений Правил дорожного движения не выявлено.

В силу пункта 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, (далее – ПДД) перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Пунктом 8.3 ПДД предусмотрено, что при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

В соответствии с пунктом 1.2 ПДД под дорогой понимается обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии; под прилегающей территорией - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 05.01.2024, вступившим в законную силу 16.01.2024, ФИО10 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение п. 8.3 ПДД, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб., в постановлении ФИО10 указала, что с наличием события административного правонарушения и назначенным административным наказанием согласна (л. л. 175 т. 1).

Экспертным заключением № 0501/24 от 17.01.2024 размер восстановительных расходов, рассчитанных без учета износа частей, заменяемых при восстановительном ремонте транспортного средства «Шкода Суперб», определен в сумме 528448,00 руб. При проведении осмотра автомобиля истца присутствовали представитель Администрации Катайского МО ФИО14, представитель АО «Варгашинское ДРСП» ФИО3 и представитель владельца автомобиля ФИО4 (л. д. 43-72 т. 1), за проведение независимой технической экспертизы истцом оплачено 5000,00 руб. (л. д. 42 т. 1).

Под органами местного самоуправления согласно статье 2 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» понимаются избираемые непосредственно населением и (или) образуемые представительным органом муниципального образования органы, наделенные собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

В силу части 1 статьи 34 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Законом Курганской области от 29.09.2022 № 63 «О преобразовании муниципальных образований путем объединения всех поселений, входящих в состав Катайского района Курганской области, во вновь образованное муниципальное образование - Катайский муниципальный округ Курганской области и внесении изменений в некоторые законы Курганской области» (далее – Закон Курганской области № 63) преобразованы путём объединения поселения, входящие в состав Катайского района в Катайский муниципальный округ Курганской области: город Катайск Катайского района Курганской области, Большекасаргульский сельсовет Катайского района Курганской области, Боровской сельсовет Катайского района Курганской области, Верхнеключевской сельсовет Катайского района Курганской области, Верхнепесковский сельсовет Катайского района Курганской области, Верхнетеченский сельсовет Катайского района Курганской области, Ильинский сельсовет Катайского района Курганской области, Никитинский сельсовет Катайского района Курганской области, Петропавловский сельсовет Катайского района Курганской области, Улугушский сельсовет Катайского района Курганской области, Ушаковский сельсовет Катайского района Курганской области, Шутинский сельсовет Катайского района Курганской области, Шутихинский сельсовет Катайского района Курганской области (далее - преобразуемые муниципальные образования), во вновь образованное муниципальное образование - Катайский муниципальный округ Курганской области (далее - вновь образованное муниципальное образование).

В соответствии подпунктом 6 статьи 6 Устава Катайского муниципального округа Курганской области (л. д. 210-217 т. 2) к вопросам местного значения Катайского муниципального округа Курганской области относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах Катайского муниципального округа Курганской области и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах Катайского муниципального округа Курганской области, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 25 Устава предусмотрено, что структуру органов местного самоуправления Катайского муниципального округа Курганской области составляют: Дума Катайского муниципального округа Курганской области; Глава Катайского муниципального округа Курганской области; Администрация Катайского муниципального округа Курганской области; Катайское территориальное управление Катайского муниципального округа Курганской области.

Согласно части 1 статьи 38 Устава Администрация Катайского муниципального округа Курганской области является исполнительно-распорядительным органом Катайского муниципального округа, наделенным Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральным законодательством и законодательством Курганской области.

Как следует из статьи 40 Устава территориальные органы местного самоуправления в соответствии с нормативными правовыми актами Катайского муниципального округа Курганской области являются правопреемниками упраздненных в результате преобразования Катайского района исполнительно-распорядительных органов местного самоуправления и обеспечивают комплексное управление территориями, на которых они осуществляют свою деятельность в пределах, установленных настоящим Уставом и положениями о них (часть 1). Территориальные органы обладают правами юридического лица в соответствии с федеральным законодательством, устанавливающим общие принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, и настоящим Уставом (часть 2). Территориальные органы формируются в соответствии с Положениями о них, утверждаемыми Думой Катайского муниципального округа Курганской области (часть 3). Расходы на осуществление деятельности территориальных органов осуществляются в соответствии со сметой доходов и расходов (часть 6).

Решением Думы Катайского муниципального округа Курганской области от 05.07.2023 №73 создана Администрация Катайского муниципального округа Курганской области и утверждено Положение о данном органе местного самоуправления (далее – Положение 1) (л. д. 155-165 т. 1).

Согласно Разделу 1 Положения 1 Администрация Катайского муниципального округа является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления Катайского муниципального округа Курганской области, которая наделяется собственными полномочиями по решению вопросов местного значения, являющаяся муниципальным казенным учреждением, образуемым для осуществления управленческих функций.

В соответствии с Разделом 2 Положения 1 одной из основных задач Администрации является исполнение полномочий по решению вопросов местного значения в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ и Устава Катайского муниципального округа.

К полномочиям Администрации Катайского муниципального округа относятся вопросы, в том числе: обеспечение исполнительно-распорядительных и контрольных функций по решению вопросов местного значения в интересах населения Катайского муниципального округа Курганской области, формирование, исполнение бюджета Катайского муниципального округа Курганской области, осуществление контроля за его исполнением, составление и утверждение отчета об его исполнении, управление и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности, что указано в Разделе 3 Положения.

Решением Думы Катайского муниципального округа Курганской области от 05.07.2023 №77 создано Катайское территориальное управление (далее – Территориальное управление) и утверждено Положение о данном органе местного самоуправления (далее – Положение 2) (л. д. 197-200 т. 1).

Согласно пункту 1 Положения 2 Территориальное управление является территориальным органом местного самоуправления Катайского муниципального округа, осуществляющим комплекс управленческих мероприятий на закрепленной территории.

Территориальное управление обладает правами юридического лица, создается в форме муниципального казенного учреждения (пункт 5 Положения).

В соответствии с пунктом 9 Положения 2 Территориальное управление является правопреемником администраций преобразованных муниципальных образований, за исключением Администрации Катайского района, в отношении с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти Курганской области, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицам.

Согласно пункту 16.2 Положения 2 одной из основных задач территориального управления является исполнение муниципальных функций в целях обеспечения реализации предусмотренных Федеральным законом от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» полномочий органов местного самоуправления Катайского муниципального округа в части решения вопросов местного значения, отнесенных к компетенции территориального управления.

В Разделе III Положения 2 перечислены вопросы местного значения, подлежащие разрешению Катайским территориальным управлением.

Так, пунктом 17.3 Положения 2 предусмотрено, что одним из таких вопросов является дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального округа (в части их содержания) и обеспечение безопасности дорожного движения на них, организация дорожного движения (пункт 4 части 1 статьи 16 Закона № 131-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3.4 Устава АО «Варгашинское ДРСП» (л. д. 94-99 т. 1) одним из видов деятельности общества является строительство, ремонт и содержание автомобильных дорог.

13.12.2023 между Администрацией Катайского МО (заказчик) и АО «Варгашинское ДРСП» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № (л. д. 135-154 т. 1), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по зимнему содержанию улично-дорожной сети в г. Катайске на зимний период с 01.01.2024 по 31.12.2024 в соответствии с техническим заданием и условиями настоящего контракта (пункт 1.1). Место выполнения работ: Курганская область, г. Катайск, согласно перечню автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории г. Катайска (пункт 1.2). Производство работ по настоящему контракту осуществляется подрядчиком после получения заявки заказчика в письменном/электронном виде либо посредством телефонной связи с указанием территории (улиц), на которых необходимо произвести работы. Подрядчик самостоятельно организует производство работ и обеспечивает предоставление отчетной документации (пункт 7.1). Заказчик назначает своего представителя, который от имени Заказчика совместно с Подрядчиком осуществляет технический надзор и контроль за выполнением работ (пункт 7.2).

Из информации Администрации Катайского МО от 27.06.2024 следует, что муниципальный контракт от 13.12.2023 был подписан от лица Администрации Катайского МО, так как финансовое обеспечение деятельности Территориального управления осуществляется за счет средств бюджета Катайского МО (л. д. 209 т. 2).

В реестре автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории г. Катайска, являющегося приложением к вышеуказанному контракту, значится ул. Юдина, протяженностью 0,969 км. (л. д. 143-144 т. 1).

Согласно техническому заданию, являющегося приложением к вышеуказанному контракту, к видам работ относятся, в том числе очистка дорог, обочин от снега (л. д. 145-148 т. 1).

Из сведений журнала производства работ по содержанию автомобильных дорог, начатому 01.01.2024, следует, что в январе 2024 г. на ул. Юдина в г. Катайске производились следующие работы: 4, 9, 12, 13, 18, 22 января 2024 г. – очистка дороги от снега, 12, 18 января 2024 г. – очистка обочин от снега (л. д. 50-64 т. 2).

В соответствии с актом за январь 2024 г. Администрацией Катайского МО приняты выполненные работы АО «Варгашинское ДРСП» без замечаний (л. д. 91 на обороте-93 т. 1), и в этот же день составлена справка о стоимости выполненных работ (л. д. 91 т. 1).

Судом установлено, что 01.01.2024 услуги по уборке автомобильных дорог общего пользования местного значения от снега на территории города Катайска осуществлял Глава К(Ф)Х ФИО13 (исполнитель) на основании договора оказания услуг по подметанию и уборке автомобильных дорог общего пользования местного значения от снега на территории города Катайска от 01.01.2023, заключенного с МКУ «Городской центр по благоустройству» (заказчик), сроком действия до 31.12.2023 (л. д. 167-176 т. 2).

По условиям указанного договора исполнителем оказываются услуги в объеме, установленном техническим заданием, место оказание услуг: Курганская область, г. Катайск, в соответствии с техническим заданием услуги оказываются по заявке заказчика, в порядке очередности очистки улиц от снега, подлежащих уборке в зимнее время, значится ул. Юдина.

В декабре 2023 г. были составлены акты о приеме работ, осуществленных Главой К(Ф)Х ФИО13, в том числе: очистка дорог, погрузка снега, без указания недостатков (л. <...>, 185 т. 2).

Постановлением Администрации г. Катайска от 29.11.2017 № 203 утверждён перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения г. Катайска Катайского района Курганской области, в который под идентификационным № 37-212-501-ОП МП 000-50 включена улица Юдина, протяжённостью 0,969 км., в том числе с твёрдым покрытием – 0,969 км. (л.д. 5-6 т. 2).

Из информации Администрации Катайского МО от 27.06.2024 следует, что проезд с придомовой территории от детского сада «Мечта» до ул. Юдина г. Катайска в перечень дорог местного значения не входит (л. д. 209 т. 2).

Согласно рапорту инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Катайский» ФИО2 от 05.01.2024, составленному по факту вышеуказанного ДТП, на месте ДТП (выезд с прилегающей территории (дворовая территория) на ул. Юдина г. Катайска) было установлено присутствие неудовлетворительных дорожных условий в содержании улично-дорожной сети, а именно: наличие снежных валов, ограничивающих видимость при движении, выезде с прилегающей территории, начальником ОГИБДД ОМВД России «Катайский» было поручено ФИО5 принять меры к устранению недостатков (л. д. 15 т. 1).

Из пояснений свидетелей ФИО6 и ФИО2 следует, что они, являясь сотрудниками ДПС, выезжали 05.01.2024 на место ДТП, на месте ДТП - выезд с прилегающей территории (дворовая территория) на ул. Юдина г. Катайска действительно были снежные валы, которые ограничивали видимость, замеры валов не проводились, при этом, если бы водитель «Шкоды» убедился бы в безопасности маневра, остановился перед краем дорожного полотна ул. Юдина, на которую выезжала, то ДТП не было бы.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что он работает инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России «Катайский», после окончания праздничных дней 09.01.2024 ему начальником ОГИБДД ОМВД России «Катайский» было поручено принять меры по устранению недостатков, выявленных на месте ДТП. Он объезжал все улицы и фиксировал наличие недостатков в виде снежных валов только на улицах и перекрестках, выезд с дворовой территории на ул. Юдина был сильно заснежен.

Судом установлено, что 09.01.2024 начальником ОГИБДД ОМВД России «Катайский» в адрес Администрации Катайского МО направлена информация о наличии недостатков улично-дорожной сети на улицах и перекрестках г. Катайска, а именно: снежных валов, которые ограничивают видимость транспорта в нарушение пункта 8.8 ГОСТ Р 50597-2017, наличие снежных валов при выезде в с дворовой территории на ул. Юдина в данной информации не указано (л. д. 241-242 т. 1).

Из пояснений свидетелей ФИО7 и ФИО3 следует, что АО «Варгашинское ДРСП» осуществляет работы по очистке дорог и обочин от снега только по заявке, подъезд к улице Юдина со стороны детского сада «Мечта» не обслуживается, так как не включен в реестр автомобильных дорог по муниципальному контракту. Свидетель ФИО3 дополнительно пояснил, что обочина от полотна дороги очищается от снега на 2 м., это касается и ул. Юдина.

Согласно ответу начальника ОГИБДД ОМВД России «Катайский» на запрос суда выезд из прилегающих дворов, расположенных по ул. Юдина г. Катайска на проезжую часть ул. Юдина г. Катайска является выездом с прилегающей, дворовой (придомовой) территории, что не может расцениваться пересечением улиц в одном уровне (л. д. 218 т. 2).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что проезд от <...> детского сада «Мечта» до проезжей части ул. Юдина, г. Катайск не относится к улицам и дорогам г. Катайска Курганской области, следовательно, у органов местного самоуправления муниципального образования Катайского муниципального округа Курганской области отсутствует обязанность по содержанию данного проезда и выезда с придомовой территории на проезжую часть дороги, и как следствие, обязанность по возмещению вреда, причиненного принадлежащему истцу транспортному средству в результате ДТП, и возмещению убытков, связанных с оплатой проведенной экспертизы.

Выезд с дворовой территории не является пересечением улиц в одном уровне, следовательно, пункты 8.8 и 7.1 ГОСТ Р 50597-2017 в данном случае не применимы.

Суд считает, что предотвращение рассматриваемого ДТП зависело только от своевременного выполнения ФИО10, управлявшей автомобилем истца, требований пунктов 8.1 и 8.3 Правил дорожного движения.

Таким образом, причиной ДТП явилось не наличие снежных валов в месте столкновения транспортных средств и отсутствие треугольника видимости, на что обращала внимание сторона истца, а именно: действия водителя, управлявшего транспортным средством истца, который не принял соответствующих мер по выполнению требований пунктов 8.1 и 8.3 Правил дорожного движения.

Водитель автомобиля, принадлежащего истцу, ФИО10 не должна была выезжать на полосу движения автомобиля под управлением ФИО11, не убедившись в безопасности выезда. Отсутствие (ограничение) возможности контроля со стороны водителя ФИО10 за дорожной обстановкой, в том числе по причине ограничения видимости, не может являться условием начала движения.

В сложившейся дорожно-транспортной ситуации ФИО10 располагала возможностью предотвратить столкновение, либо отказавшись от начала движения, либо начав движение, убедившись в безопасности выезда.

Таким образом, законных оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании ущерба и убытков судом не установлено.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истцом уплачена государственная пошлина при подаче иска в суд в размере 8534,00 руб. (л. д. 73 т. 1), который просит взыскать с ответчиков.

Учитывая, что в удовлетворении заявленных истцом требований отказано, соответственно отсутствуют основания для взыскания с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО8 к Администрации Катайского муниципального округа Курганской области, Акционерному обществу «Варгашинское предприятие по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог», Катайскому территориальному управлению Катайского муниципального округа Курганской области о возмещении имущественного вреда, убытков оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Катайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья: О. А. Бутакова

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2024 года.