Решение № 2-875/2024 2-875/2024~М-429/2024 М-429/2024 от 23 апреля 2024 г. по делу № 2-875/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФ.И.О1

24 апреля 2024 года <адрес>

Усольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Переляевой В.С., при секретаре судебного заседания Ф.И.О5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 38RS0(данные изъяты)-60 ((данные изъяты)) по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Ф.И.О3, Ф.И.О4 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском о взыскании задолженности за счет наследственного имущества Ф.И.О2. В обоснование исковых требований указано, что ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Ф.И.О2 в сумме 538 922,16 руб. на срок 60 мес. под 15,2 % годовых. Согласно п. 6 кредитного договора возврат кредита производится в порядке очередности ежемесячных аннуитентных платежей в размере 10 544,63 руб. Согласно п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежей заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой исполнения обязательства. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита исполняла ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 606 519,27 руб., в том числе просроченные проценты – 67 597,11 руб., просроченный основной долг – 538 922,16 руб. Ф.И.О2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать в пределах стоимости наследственного имущества Ф.И.О2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 606 519,27 руб., в том числе: просроченный основной долг – 538 922,16 руб., просроченные проценты – 67 597,11 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 265,19 руб.

Определением Усольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Ф.И.О3 и Ф.И.О4.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики Ф.И.О3, Ф.И.О4, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просили, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом изложенного, в отсутствие возражений стороны истца, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Ф.И.О2 в сумме 538 922,16 руб. на срок 60 мес. под 15,2 % годовых.

Согласно п. 6 кредитного договора возврат кредита производится в порядке очередности ежемесячных аннуитентных платежей в размере 10 544,63 руб. Согласно п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежей заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой исполнения обязательства.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита исполняла ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 606 519,27 руб., в том числе просроченные проценты – 67 597,11 руб., просроченный основной долг – 538 922,16 руб.

Ф.И.О2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

К имуществу умершей Ф.И.О2 нотариусом нотариальной палаты <адрес> Ф.И.О6 было заведено наследственное дело (данные изъяты).

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата (данные изъяты) «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Ф.И.О1, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Наследниками Ф.И.О2, принявшими наследство в виде: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, автомобиля «Volkswagen Golf», 2010 года выпуска, регистрационный знак <***>, прицепа марки 821303, 2013 года выпуска, регистрационный знак <***>, являются Ф.И.О3 и Ф.И.О4.

Согласно заключению о стоимости имущества (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 1 730 000 руб.

Таким образом, смерть должника Ф.И.О2 не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследники, принявшие наследство, по правилам статьи 1175 ГК РФ становятся должниками и несут гражданско-правовую ответственность по долгам наследодателя со дня открытия наследства в рамках стоимости наследственного имущества.

Таким образом, учитывая, что наследственного имущества Ф.И.О2 достаточно для погашения кредитной задолженности, солидарно с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию кредитная задолженность по кредитному договору (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 606 519,27 руб.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 9 265,19 руб., по 4 632,59 руб. с каждого.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) к Ф.И.О3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...>, выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 382-023), Ф.И.О4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...>, выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 380-013), о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ф.И.О3, Ф.И.О4 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 606 519,27 руб.

Взыскать с Ф.И.О3, Ф.И.О4 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 265,19 руб., по 4 632,59 руб. с каждого.

Ответчики вправе подать в Усольский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.С. Переляева

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 08.05.2024