Приговор № 2-22/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 2-22/2024

Дело № 2-22/2024 КОПИЯ


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 20 февраля 2024 года

Ленинградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Наумовой С.М.,

при секретаре Веричевой А.Д.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора отдела управления прокуратуры Ленинградской области Сибирцевой Т.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Григорьевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 9 сентября 1968 года в г. Павлодар Казахской ССР, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, <данные изъяты>, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, несудимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 354.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил реабилитацию нацизма, то есть отрицание фактов, установленных приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси, совершенное публично, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Преступление совершено на территории <адрес>, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 18 часов 39 минут ФИО1, находясь в <адрес>, используя свой мобильный телефон, с абонентским номером №, ноутбук и беспрепятственный доступ к информационно-телекоммуникативной сети «Интернет», увидел размещенную на стороннем Интернет-ресурсе публикацию под названием «Неудобная правда. Разрушаем миф о Холокосте», в которой отрицается Холокост как факт, что противоречит обстоятельствам, установленным приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси

Далее, ФИО1, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде негативного воздействия на мировоззрение неограниченного круга лиц, в том числе несовершеннолетних, формирования убеждения оправдывающего преступления нацизма, а также публичную доступность широкому кругу лиц через сеть «Интернет» информации, содержащей отрицание факта Холокоста и исторических фактов, установленных приговором Международного Военного Трибунала от 1 октября 1946 года в г. Нюрнберге, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 39 минут, осуществил в социальной сети «ВКонтакте» (www.vk.com) под учетной записью <данные изъяты> зарегистрированной на него и доступной для свободного просмотра неограниченному кругу лиц, публикацию указанной статьи по ссылке <данные изъяты> «Холокост, которого никогда не было», в тексте которой содержатся негативные сведения о группе лиц, объединенных признаком происхождения – евреи; сообщается, что данная группа и ее представители отличаются жестокостью, хитростью и лицемерием; руководствуясь радикально – гиперидентичными взглядами и мировоззрением, евреи умышленно сфальсифицировали и запустили в мировое сообщество информацию о Холокосте для того, чтобы получать репарации, иные материальные блага и сочувственное отношение; выражено враждебное отношение к группе лиц, объединенных признаком происхождения – евреи; содержится совокупность лингвистических и психологических признаков оправдания идеологии и практики нацизма во время Второй мировой войны, прокомментировав указанную публикацию «Миф об этом – инструмент репараций с Германии», тем самым выразив свою одобрительную позицию относительно размещенного текста.

Допрошенный в суде подсудимый ФИО1 совершение фактических обстоятельств инкриминируемого ему деяния признал полностью, пояснил, что действительно на свой странице сети «ВКонтакте» (www.vk.com) под учетной записью «<данные изъяты>» поместил скопированную им из «Интернета» публикацию статьи под названием «Неудобная правда. Разрушаем миф о Холокосте», которую прокомментировал словами: «Миф об этом – инструмент репараций с Германии», однако цели реабилитации нацизма не преследовал.

Из показаний подсудимого ФИО1 следует, что Холокост он понимает, как уничтожение евреев в Великой Отечественной войне в большом количестве; что сам он этого факта не отрицает; что к его странице «ВКонтакте» имеется общий доступ; что размещая данную публикацию в свободном доступе, он понимал, что она становится публичной и доступной для всех. Указанная статья привлекла его внимание тем, что Испания, являясь участником Евросоюза, отменила уголовное наказание за отрицание Холокоста.

Сам он, является патриотом и антифашистом, пишет патриотические стихи и песни, с которыми выступает на концертах, в том числе в Дебальцево; в содеянном раскаивается; размещенную статью со своей страницы удалил.

Помимо личного признания вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждается исследованными судом доказательствами.

В ходе проверки показаний на месте ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ указал участок, расположенный напротив <адрес>, находясь на котором ДД.ММ.ГГГГ после 19 часов, в период очередного анализа политической информации в сети Интернет увидел статью под названием «Холокост которого никогда не было» и разместил ее на свой странице в социальной сети «Вконтакте» путем осуществления репоста, прокомментировав «Миф об этом - инструмент репарации с Германией» <Материалы дела>

Из акта осмотра Интернет–ресурса от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сотрудником Центра по противодействию экстремизму ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в ходе мониторинга социальной сети «ВКонтакте» был выявлен информационный материал (запись) под учетной записью <данные изъяты> опубликованный по ссылке <данные изъяты>, нарушающий законодательство РФ о противодействии экстремистской деятельности, а именно, в свободном доступе ДД.ММ.ГГГГ в 18:39 час., опубликована статья под названием «Холокост, которого никогда не было. Миф об этом – инструмент репарации с Германией» <Материалы дела>

Согласно протоколу обыска и осмотра изъятых в ходе обыска предметов, ДД.ММ.ГГГГ по месту проживания ФИО1 он добровольно выдал принадлежащие ему мобильный телефон «HUAWEI», с установленной в нем сим картой абонента «Т2 Мобайл», зарегистрированной на абонентский номер № и ноутбук марки «SAMSUNG» <Материалы дела>

По информации, представленной оператором сотовой связи ООО «Т2 Мобайл», соединения номера телефона № в период со ДД.ММ.ГГГГ фиксировались базовой станцией, расположенной по адресу: <адрес><Материалы дела>

Согласно информации, представленной ООО «ВКонтакте» запись на стене <данные изъяты> была опубликована ДД.ММ.ГГГГ в 18:39:19 час. пользователем <данные изъяты> Email: <данные изъяты> телефон: № <Материалы дела>

Из протокола осмотра и фототаблицы к нему, следует, что в ходе осмотра в социальной сети «ВКонтакте» страницы под учетной записью <данные изъяты> установлено, что страница не закрыта, доступ к ней свободный; пользователь страницы имеет 70 друзей, страницу посещает регулярно. При просмотре страницы за ДД.ММ.ГГГГ обнаружено, что в 18:39 час. на ней размещена статья «Холокост, которого никогда не было», ссылок на другие источники не имеется, по своему содержанию в статье отрицается Холокост как факт. Статья имеет комментарий - «Миф об этом – инструмент репараций с Германии».

Также установлено, что данную статью просмотрели 265 человек; оценили - 13 человек, трое из них сделали репост на своих страницах.

Кроме того, при просмотре страницы также обнаружены статьи от ДД.ММ.ГГГГ «Китайский холокост», от ДД.ММ.ГГГГ «Германия выплачивает деньги блокадникам, но только евреям», от ДД.ММ.ГГГГ «Теперь у нас судят за отрицание холокоста (как в Европе) в какой стране мы живем» <Материалы дела>

По заключению эксперта, проводившего анализ размещенной на странице «ВКонтакте» статьи «Холокост, которого никогда не было», установлено, что в тексте указанной статьи содержатся признаки:

- отрицания фактов, установленных приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси;

- одобрения преступлений, установленных указанным приговором;

- пропаганды отрицания фактов, установленных Нюрнбергском трибуналом, игнорирования решений Нюрнбергского процесса <Материалы дела>

Экспертами, проводившими дополнительное лингвистическое исследование указанной статьи «Холокост, которого никогда не было», отмечено, что в тексте данной статьи содержится авторская позиция о том, что практика массового уничтожения евреев в Германии во время Второй мировой войны является намеренным вымыслом с целью получения материальной выгоды («мегагешефта»), а также создания у мирового сообщества устойчивого представления ситуации как преступления против человечности.

Сообщая, что Холокоста в реальности не существовало, это глобальный срежиссированный проект, автор дает ему ироничные определения: «самая масштабная и дорогостоящая фальсификация ХХ века», «величайший розыгрыш», «выдумка», «брехня» и «лживый миф».

Автор использует иронично-саркастические негативные определения для выделения группы людей и ее представителей (евреи) и сообщает адресату о «деле израильских врачей» как о беспримерной жестокости и лицемерии, свойственных евреям.

Непосредственным предметом описания является практика массового уничтожения евреев в годы Второй мировой войны, негативно оцениваемая обществом, признанная преступной (Холокост); внимание адресата привлекается к тому, что негативная оценка Холокоста ошибочна, поскольку он является «теорией заговора», «фальсификацией», «величайшим розыгрышем» («никакого Холокоста не было!»), а также преувеличением факта массовой гибели евреев в период Второй мировой войны («выдуманный геноцид», количество евреев, погибших в концлагерях в период Второй мировой войны, по мнению автора, сильно завышено, общественные цифры не соответствуют действительности).

Выделяя группу лиц евреи, объединенных признаком происхождения, сообщает о ней негативную информацию.

Проанализировав текст, указанной статьи, эксперты пришли к выводам о том, что в представленном тексте содержатся негативные сведения о группе лиц, объединенных признаков происхождения, - евреи. Сообщается, что данная группа и ее представители отличаются жестокостью, хитростью и лицемерием; руководствуясь радикально – гиперидентичными взглядами и мировоззрением, евреи умышленно сфальсифицировали и запустили в мировое сообщество информацию о холокосте для того, чтобы получать репарации, иные материальные блага и сочувственное отношение.

В тексте выражено враждебное отношение к группе лиц, объединенных признаков происхождения, - евреи.

В тексте содержится совокупность лингвистических и психологических признаков оправдания идеологии и практики нацизма во время Второй мировой войны <Материалы дела>

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми, как полученные с соблюдением требований УПК РФ и достоверными, поскольку они согласуются между собой, не содержат противоречий, а в целом достаточными для разрешения дела.

Экспертные исследования проведены государственными судебными экспертами, их выводы научно обоснованны и соответствуют проведенным исследованиям. При таких обстоятельствах у суда не возникает сомнений в обоснованности заключений экспертов.

Утверждение подсудимого ФИО1 о том, что размещая указанную статью на своей странице в свободном доступе, он не преследовал цели реабилитации нацизма, на доказанность совершенного деяния не влияет, поскольку само по себе не исключает ответственности за содеянное.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из следующего.

Совокупность исследованных доказательств, позволяет суду придти к выводу о доказанности того, что ФИО1 лично разместил на своей странице «ВКонтакте» статью «Холокост, которого никогда не было», в которой отрицается Холокост как факт, что противоречит обстоятельствам, установленным приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси и прокомментировал ее словами «Миф об этом - инструмент репарации с Германией», выразив тем самым свою одобрительную позицию относительно данного текста. При этом ФИО1 понимал, что размещая указанный текст в открытом доступе сети «Интернет» он становится доступным для неограниченного круга лиц, с которым фактически ознакомилось 265 человек.

Таким образом, фактические обстоятельства содеянного ФИО1, в совокупности с данными о личности подсудимого, который в силу возраста, образования и жизненного опыта не мог не понимать последствий совершенных им действий по размещению указанного текста в открытом доступе сети «Интернет», свидетельствуют о наличии у ФИО1 прямого умысла на отрицание факта Холокоста, установленного приговором Трибунала, публичным способом.

Указанные действия подсудимого Лобанова суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 354.1 УК РФ, как реабилитацию нацизма, то есть отрицание фактов, установленных приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси, совершенное публично, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно материалам уголовного дела, ФИО1 на учетах в специализированном психиатрическом учреждении не состоит. В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства сомнений в его вменяемости не возникало, признаков нарушения психической деятельности в его поведении не усматривалось, в связи с чем, учитывая сведения о личности подсудимого, суд признает его вменяемым и, следовательно, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит; <данные изъяты>; официально не трудоустроен, занимается творчеством <Материалы дела>

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает <данные изъяты>, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – добровольное перечисление денежных средств в Благотворительный фонд «Народный фронт. Все для Победы», состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Учитывая данные личности подсудимого ФИО1, его материальную несостоятельность, поведение после совершенного преступления, активное занятие патриотической деятельностью, осознание противоправности содеянного и раскаяние, необходимость его исправления и восстановления социальной справедливости, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть без реального отбывания наказания. При этом оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, с учетом состояния здоровья подсудимого, суд не установил.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Оснований для конфискации принадлежащих подсудимому мобильного телефона и ноутбука, в соответствии с положениями ст. 104.1 УК РФ суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 354.1 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с размещением информации на сайтах в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, включая сеть «Интернет» на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1, считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный государственный орган для регистрации один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу:

- сведения о телефонных соединениях абонента, выдержки из приговора Международного военного трибунала, сведения с личной страницы «ВКонтакте» - хранить при деле;

- мобильный телефон «HUAWEI», с установленной в нем сим картой абонента «Т2 Мобайл», зарегистрированной на абонентский номер № хранящийся в камере хранения следственного отдела по г. Кировск – вернуть ФИО1;

- ноутбук, находящийся на хранении у ФИО1 – передать в его распоряжение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб и представлений осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем заявить в тот же срок.

Судья подпись

КОПИЯ ВЕРНА. Судья: