Постановление № 1-129/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 1-129/2019

Дело №1-129/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Орел 8 августа 2019 года

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего - судьи Емельяновой И.В.,

с участиемстаршего помощника прокурора Орловского района Орловской области Сердюковой Ю.В.,

заместителя начальника СО ОМВД России по Орловскому району ФИО1,

лица, в отношении которого ставится вопрос об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, - ФИО2,

защитника - адвоката Холдман Т.А., представившей удостоверение № от Дата и ордер №н от Дата,

при секретаре Малаховой А.А.,

а также потерпевших ФИО3 №1, ФИО3 №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда постановление следователя СО ОМВД России по Орловскому району о прекращении уголовного дела в отношении

ФИО2, Дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.245 УК РФ, ст.116 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении 2-х эпизодов преступлений - по п.«в» ч.2 ст.245 УК РФипо ст.116

УК РФ при следующих обстоятельствах.

ЭПИЗОД №1

Дата в период времени с 18 час. 30 мин. до 19 час. 00 мин. ФИО2, находясь во дворе своего дома по адресу: <адрес>, увидел, что собака породы «лайка», принадлежащая его супруге ФИО3 №1, убежала со двора указанного дома, после чего у ФИО2 возник и сформировался преступный умысел, направленный на жестокое обращение с животным, из хулиганских побуждений. Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 №1, действуя умышленно, Дата в период времени с 19 час. 00 мин. по 20 час. 30 мин., управляя служебным автомобилем марки «ChevroletNiva», государственный регистрационный знак №, проследовал по <адрес>, где на грунтовой дороге по <адрес>, что является общественным местом, из хулиганских побуждений, пренебрегая общепринятыми нормами морали и гуманного обращения с животными, используя малозначительный повод, действуя с явно неоправданной жестокостью и пренебрежительным отношением к животному, понимая, что совершает насильственные действия, направленные на причинение физической боли животному, а также страдания и мучения, привязал один конец имеющейся в указанном автомобиле металлической цепи за шею животному - принадлежащей ФИО3 №1 собаке, а другой конец цепи - за ручку левой задней двери автомобиля марки «ChevroletNiva», государственный регистрационный знак №, после чего осуществил движение на вышеуказанном автомобиле по дороге общественного пользования со значительной скоростью по <адрес>, в сторону своего дома № по <адрес>. В результате указанных действий ФИО2, совершенных с применением садистских методов, сопряженных с причинением мучения животному, произошло сдавливание его верхних дыхательных путей, а также животному причинено увечье, а именно отрытое механическое повреждение кожи на шее и конечностях, сопровождающееся кровотечением, о чем свидетельствует наличие следов крови собаки, установленное заключением судебно - биологической экспертизы № от Дата на грунте, изъятом Дата по адресу: <адрес>, а также возле <адрес>. После этого Дата в 20 час. 30 мин. ФИО3 №2, проходивший по <адрес>, увидев, что за движущемся на значительной скорости автомобилем марки «ChevroletNiva», государственный регистрационный знак №, бежит привязанная к нему цепью собака, громко скулящая от боли, движением руки предложил ФИО2 прекратить движение автомобиль, затем ФИО2 в указанное время остановил автомобиль на дороге в районе <адрес>, а подошедший к указанному автомобилю ФИО3 №2 отвязал от цепи собаку породы «лайка», принадлежащую ФИО3 №1, после чего собака убежала.

Действия обвиняемого ФИО3 №1 органом предварительного следствия квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.245 УК РФ как жестокое обращение с животными в целях причинения ему боли и страданий, а равно из хулиганских побуждений, повлекшее его увечье, совершенное с применением садистских методов.

ЭПИЗОД №2

Дата в период времени с 20 час. 30 мин. по 21 час. 00 мин. ФИО2, имея умысел, направленный на причинение вреда здоровью ранее ему незнакомому ФИО3 №2 с использованием малозначительного повода, ввиду сделанного последним в его адрес замечанием по поводу жестокого обращения с животным - собакой, привязанной цепью к управляемому ФИО2 на значительной скорости автомобилю марки «ChevroletNiva», государственный регистрационный знак №, а затем отвязавшим и отпустившим данную собаку, т.е. из хулиганских побуждений, реализуя свой преступный умысел, находясь в указанное время около <адрес>, используя малозначительный повод, т.е. из хулиганских побуждений, умышленно нанес ему один удар кулаком руки в область его лица и один удар ногой в область правого предплечья ФИО3 №2, причинив своими преступными действиями последнему физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков у наружного угла левого глаза, на задней поверхности правого предплечья в верхней трети, ссадины слизистой левой щеки в проекции угла рта, ссадины на ладонной поверхности правой кисти у основания 1-го пальца, которые согласно заключения эксперта № от Дата посвоему характеру расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека по признаку отсутствия кратковременного расстройства здоровья или как не повлекшие незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №н от Дата), после чего ФИО2 с места совершения преступления скрылся.

Действия обвиняемого ФИО3 №1 органом предварительного следствия квалифицированы по ст.116 УК РФ, как побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений.

Следователь СО ОМВД России по Орловскому району ФИО4 с согласия руководителя следственного органа обратилась в судс ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по признакам преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст. 245 УК РФ, ст.116 УК РФ, с назначением судебного штрафа, указав, что преступления, в которых обвиняется ФИО2, относятся к преступлениям средней и небольшой тяжести, он не судим, ФИО2 и потерпевшие ФИО2 и ФИО3 №2 не возражают против прекращения в отношении ФИО2 уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в связи с чем, имеются основания для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст.76.2 УК РФ.

В судебном заседании заместитель начальника СО ОМВД России по Орловскому району ФИО1 постановление поддержала по изложенным в нем основаниям.

Старший помощник прокурора Сердюкова Ю.В. ходатайство следователя СО ОМВД России по Орловскому району ФИО4 поддержала по изложенным в нем основаниям.

Лицо, в отношении которого ставится вопрос об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, - ФИО2 его защитник - адвокат Холдман Т.А. поддерживают ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевшая ФИО3 №1 согласна с прекращением уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, т.к. он принес ей свои извинения в счет заглаживания вреда, такое возмещение вреда она считает достаточным.

ФИО3 ФИО3 №2 придерживается аналогичного мнения, т.к. ФИО2 принес ему свои извинения, он его простил и претензий не имеет.

В соответствии с ч.4 ст.254 УПК РФсуд прекращает уголовное дело в судебном заседании вслучаях, предусмотренных ст.25.1 УПК РФ с учетом требований, установленных ст.446.3 УПК РФ.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафав случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации. На основании ч.1 ст.446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст.25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст.104.4 УК РФ.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.25.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №19 «О применении судамизаконодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» при изучении представленных материалов и рассмотрении ходатайства судья должен убедиться в том, что выдвинутое в отношении лица подозрение или предъявленное лицу обвинение в совершении преступления небольшой или средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении подозреваемому, обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как установлено судом, вышеуказанное ходатайство подано следователем с согласия руководителя следственного органа; следователь после составления постановления и до его направления для согласования руководителю следственного органа ознакомил обвиняемого с постановлением и получил его письменное согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию, позиция защиты согласована; предъявленное ФИО2 обвинение по п.«в» ч.2 ст.245 УК РФ, ст.116 УК РФ, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; исследованные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о наличии предусмотренных ст.25.1 УПК РФ оснований для прекращения уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО2, который обвиняется в совершении впервые преступлений средней и небольшой тяжести, не судим, полностью загладил причиненный преступлениями (2 эпизода) вред, принес потерпевшим свои извинения, потерпевшие считают такое возмещение достаточным, претензий к ФИО2 не имеют; в судебном заседании ФИО2 выразил свое согласие на прекращение уголовного дела по ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ, стороны против этого не возражают.

В судебном заседании были исследованы данные о личности ФИО2, который зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> (т.1, л.д.236-237), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т.1, л.д.247), не судим (т.1, л.д.242, 243), к административной ответственности не привлекался (т.1, л.д.240-241), по месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, как лицо, жалоб и заявлений на которое в администрацию Лошаковского сельского поселения Орловского района Орловской области не поступало (т.1, л.д.245), по месту работы характеризуется положительно (л.д.263), неоднократно награждался Почетными грамотами и имеет благодарности (260-262),

На основании ч.1 ст.446.3.УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные ст.25.1 УК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При вышеизложенных обстоятельствах судприходит к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафаи срок, в течение которого ФИО2 обязан его оплатить, судустанавливает в соответствии с положениями ч.6 ст.446.2 УПК РФ и ст.104.5 УК РФ, с учетом тяжести совершенных преступлений, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы.

По смыслу закону назначение по одному уголовному делу нескольких судебных штрафов, подлежащих самостоятельному исполнению, или назначение судебного штрафа по совокупности преступлений законом не предусмотрено.

Избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФвещественное доказательство по делу - металлическая цепь, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Орловскому району, - подлежит уничтожению.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.25.1, 446.1 - 446.5 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.245 УК РФ, ст.116 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафав размере 35000 (тридцати пяти тысяч) рублей.

Получателем штрафа является УФК по Орловской области (ОМВД России по Орловскому району л/с <***>) ИНН <***> КПП 575301001 Отделение Орел г.Орел БИК 045402001 р/с №<***> ОКТМО 54647000, КБК 18811621010016000140.

Установить ФИО2 срок оплаты судебного штрафа до 8 октября 2019 года.

Разъяснить ФИО2, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В силу ч.2 ст.104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в видеподписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. По вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство: металлическую цепь, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Орловскому району, - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение десяти суток со дня вынесения.

Судья И.В. Емельянова