Решение № 2-1464/2024 2-1464/2024~М-1347/2024 М-1347/2024 от 15 декабря 2024 г. по делу № 2-1464/2024

УИД 37RS0020-01-2024-002055-31

Дело № 2-1464/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ивановская область, г. Тейково 16декабря 2024 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Димитриенко Т.А.,

при секретаре Ломоносовой Т.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации г.о. Тейково Ивановской области о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором просит признать за ней право собственности на 4/15 доли жилого дома общей площадью 31,4 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

Исковые требования обоснованы тем, что с 2005 года ей на праве собственности принадлежат11/15 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> из которых 1/3 доля дома и земельного участка принадлежит ейна основании договора дарения от 03.11.2005 года, а 2/5 доли на жилой дом на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 26.04.2006 года.При оформлении наследства истцу стало известно, что собственником 4/15 доли жилого дома, которой с ноября 2005 года пользуется истец, согласно справке ППК «Роскадастр» значится ФИО3 на основании договора купли от 31.05.1912 года. Родственником истца ФИО3 не является, ранее никто из предшествующих владельцев спорного жилого дома о праве собственности вышеуказанного гражданина не знал и не сообщал, он никогда не был зарегистрирован в спорном жилом доме.

С 1967 года по дату смерти ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом доме проживала тетя истца ФИО4. Сама истица зарегистрирована в данном доме с ноября 1999 года, а фактически проживает с ноября 2005 года. С момента своего вселения истица пользовалась и владела всем жилым домом в целомдобросовестно, открыто и непрерывно на протяжении 19 лет, относясь к указанному имуществу как к собственному, самостоятельно оплачивала земельный налог и иные регулярные платежи по земельному участку, оплачивает жилищно-коммунальные услуги (электроэнергию), осуществляет уход за жилым домом, производит ремонтные работы, полностью отремонтировала и перестроила его. В жилой дом проведено газовое отопление, водоснабжение, канализация, отремонтирован фундамент, крыша, произведена заменена потолков и полов, замена электропроводки, осуществлена перестройка прируба, пристроена терраса, крыльцо, благоустроен земельный участок, обновлены фруктовые насаждения и кустарники.

При этом, за весь период владения указанным жилым домом, в том числе, спорными 4/15 долями дома и земельным участком, никто прав на вышеуказанное недвижимое имущество не заявлял, право владения истца не оспаривал. С момента начала проживания тети истца с 1967 года и до настоящего времени, ни сам ФИО3, ни иные лица не появлялись, своих прав на вышеуказанный жилой дом не заявляли.

Истец – ФИО2 в судебном заседании не участвовала, доверила представление своих интересовФИО1

Представитель истца – ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.Дополнительно пояснила, что с 1967 года в спорном жилом доме проживала тетя истца – ФИО4, с 1999 года в этом доме зарегистрирована также истица и с 2005 года она проживала в нем вместе со своей тетей, за которой осуществляла уход. В прирубе к дому проживала ФИО5, у которой впоследствии истицей была выкуплена принадлежавшая ей 1/3 доля, но оформлено это было договором дарения. После смерти ФИО4 в доме стала проживать одна истец. Первоначально дом находился в ветхом состоянии, его площадь составляла 31,4 кв.м.. За время владения домом истицей дом был значительно улучшен, построена пристройка, в результате чего площадь дома увеличилась, поменян фундамент, сделана новая крыша, заменена проводка, сделана терраса и крыльцо, выполнен косметический ремонт.Вместо двух входов в домеостался один вход, 4/15 доли в доме не выделены, всем домом длительное время пользуется истица, оплачивает коммунальные услуги, отапливает. За все время пользования жилым домом прав на него никто не заявлял, возможные наследники ФИО3 не объявлялись.

Представитель ответчика –Администрации г.о. Тейково в судебном заседании не участвовал, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, решение оставил на усмотрение суда (л.д. 94).

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Ивановской области в судебном заседании не участвовал, извещен о времени и месте судебного заседания.

Учитывая надлежащее извещение участников процесса, суд считает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав свидетелей, оценив доказательства, имеющиеся в деле, по правилам статей 59, 60, 67 ГПК Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права (ст. 12 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Отношения по приобретению права собственности регулируются положениями Главы 14 ГК РФ.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Одним из оснований для осуществления государственного учета и (или) государственной регистрации прав являются: вступившие в законную силу судебные акты (ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, пунктом 1 ст. 234 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (пункт 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 ст. 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 указанного постановления совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

С учетом вышеизложенного, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 ст. 218 ГК РФ основания возникновения права собственности.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что спорным является жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно технического паспорта, сведений ППК «Роскадастр» указанный жилой дом ранее принадлежал в целом ФИО3 (л.д. 96-98).

Согласно свидетельству о смерти № ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д 52,67), к его имуществу было заведено наследственное дело.

Согласно материалам наследственного дела №, открытого к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, наследниками по закону после его смерти являлись: сын - ФИО6 (погиб на фронте ДД.ММ.ГГГГ), ФИО7 (жена погибшего сына ФИО6), внучкаФИО3, дочь ФИО8, сын ФИО9, внук ФИО10. Свидетельство о праве на наследство было выдано на имя ФИО7 и ФИО3 по 1/5 доле каждой. Наследственное имущество состояло из жилого дома по адресу: <адрес>. Иным наследникам свидетельства о праве на наследство не выдавались (л.д. 76-80).

Согласно пояснений представителя истца впоследствии адресная часть дома была изменена и присвоен адрес <адрес>.

Согласно справке ППК "Роскадастр" № 18-07938 от 26.11.2024 года по состоянию на 31.01.1998 г. право собственности на жилой <адрес> было зарегистрировано за ФИО3 – в 4/15 долях по договору купли 31.05.1914 г., ФИО11 – в 1/3 доле по договору купли-продажи от 31.05.1974 г. № 1932, ФИО4 – в 2/5долях по договору дарения от 10.07.1974 г. № 2558 (л.д. 93).

После смерти ФИО11 ранее принадлежавшая ей 1/3 доля в праве собственности на спорный жилой дом на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию перешла в собственность ее сестры ФИО5 (л.д. 95), а впоследствии на основании договора дарения 1/3 доли в праве от 03.11.2005 года перешли в собственность истца ФИО2 (л.д. 8).

Кроме того, после смерти ФИО12 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 26.04.2006 ФИО2 также стала собственником 2/5 долей жилого дома по адресу: <адрес> (л.д. 10).

Таким образом, в настоящее время ФИО2 на праве собственности принадлежат 11/15 долей жилого <адрес>.

Данный жилой дом поставлен на кадастровый учет 10.12.2011 года как ранее учтенный, ему присвоен кадастровый №, право собственности истца на 11/15 долей зарегистрировано в установленном порядке (л.д. 45-46).

Право собственности на оставшиеся 4/15 доли в установленном порядке ни за кем не зарегистрировано, и по сведениям ППК «Роскадастр» продолжают значиться в собственности за ФИО3, умершим ДД.ММ.ГГГГ..

Из содержания искового заявления и пояснений представителя истца следует, что ФИО2 проживала в спорном жилом доме вместе с тетей ФИО4 еще при жизни последней. Указанный дом ранее был предназначен для проживания двух семей, имел отдельные входы. После смерти тети истец оформила в свою собственность 2/5 доли дома, ранее принадлежавшие ФИО4, затем 1/3 доля была подарена ей ФИО5, однако с 2005 года она фактически пользуется всем домовладением в целом как своим собственным, несет бремя его содержания, самостоятельно оплачивает земельный налог, жилищно-коммунальные услуги (электроэнергию), производит ремонтные работы, полностью отремонтировала и перестроила дом. Так, в жилой дом проведено газовое отопление, водоснабжение, канализация, отремонтирован фундамент, крыша, произведена заменена потолков и полов, замена электропроводки, осуществлена перестройка прируба, обустроен один вход в дом, пристроена терраса, крыльцо, благоустроен земельный участок, обновлены фруктовые насаждения и кустарники.О собственнике 4/15 долей на дом ФИО3 онаникогда не слыша, его возможные наследники своих правопритязаний не предъявляли.

Данные пояснения стороны истца ничем не опровергнуты и под сомнение не поставлены, подтверждены письменными договорами на выполнение в доме ремонтных работ, на водоснабжение, квитанциями на приобретение строительных материалов и оплате коммунальных услуг (л.д. 103-119),а также показаниями допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей.

Так, свидетель ФИО13 пояснила, что является дочерью истца, ФИО4 проживала в спорном жилом доме с 1967 года, а с 1993 года вместе с ней стала проживать ФИО2. Дом был разделен на две части, в одной из них проживала ФИО14, а в другой семья Ф-ных. После смерти тети истец продолжила жить в доме, а также выкупила 1/3 доли дома у соседки ФИО5 и стала пользоваться всем домом и земельным участком в целом. За это время истец произвела в доме много работ - перестроила прируб, заменив бревна на блоки, увеличила коридор, провела в дом газ, воду, заменила окна, сделала фундамент, обустроила один вход, сделала в доме туалет и душ. Никто из наследников ФИО3 никогда не появлялся.

Свидетель ФИО15 пояснила, чтос 1995 года проживает по адресу: <адрес>. В <адрес> тот момент проживали ФИО4 и ее племянница ФИО2, а также в прирубе ФИО11, дом был старый, имел 2 самостоятельных входа. После смерти ФИО4 в ее части осталась проживать ФИО2, а после смерти ФИО11 в наследство вступила ее сестра ФИО5, которая принадлежащую ей долю продала ФИО2 С этого времени ФИО2 стала использовать весь дом в целом, произвела его капитальный ремонт, сделала один вход, перестроила прируб. Семья Г-вых ей не знакома, никто из них никогда не появлялся и в содержании дома не участвовал, правопритязаний на него не заявлял.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, их показания последовательны и не противоречат материалам дела.

Указанные обстоятельства в судебном заседании ответчиком не оспорены, в нарушение ст. 56 ГПК РФ документы, опровергающие указанные выводы, суду не представлены.

Таким образом, обстоятельства владения и пользования жилым домом открыто и добросовестно ФИО2 подтверждены вышеназванными письменными доказательствами, показаниями свидетелей и пояснениями представителя истца.

Данная совокупность доказательств ничем не опровергнута и подтверждает установленные по делу фактические обстоятельства, в связи с чем, принимаются судом как допустимые, относимые и достоверные доказательства

Судом, бесспорно, установлено, что истец, начиная с 2005 года, открыто и добросовестно пользуется всем домовладением по адресу: <адрес>, лиц, претендующих на спорный жилой дом, не установлено, добросовестность истца, открытость и непрерывность владения им данным объектом в течение более 15 лет участниками процесса и судом под сомнение не поставлены.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ФИО2 приобретено право собственности на спорное недвижимое имущество (4/15 доли дома), как лицом, добросовестно, открыто и непрерывно владеющим этим имуществом в течение не менее пятнадцати лет, с учетом начала течения данного срока, определяемого в соответствии с пунктом 4 статьи 234 ГК Российской Федерации.

Учитывая, что жилой дом по адресу: <адрес> никем, кроме истца, не востребован, Администрация г.о. Тейково Ивановской области мер к оформлению данного имущества не принимала, бесхозяйным имуществом 4/15 доли дома не признавались, суд полагает возможным признать право собственности на спорные 4/15 долей домовладения за ФИО2 на основании приобретательной давности.

В связи сизложенным, исковые требования ФИО2 суд полагает подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к администрации г.о. Тейково Ивановской области о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 4/15 доли жилого дома,площадью 31,4 кв.м., с кадастровым № расположенного по адресу: <адрес>,в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Димитриенко Т.А.

В окончательной форме решение суда изготовлено 19.12.2024 года.