Решение № 2А-1369/2020 2А-1369/2020~М-1347/2020 М-1347/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 2А-1369/2020

Адм.дело №2а-1369/20г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 ноября 2020 года г.Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Хлюстова В.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Можайского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, Управлению ФССП России по Московской области, заинтересованное лицо – ФИО2, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, -

у с т а н о в и л:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Можайского РОСП УФССП России по МО ФИО1, УФССП России по МО, заинтересованное лицо – ФИО2, указывая, что на основании выданного мировым судьей судебного участка №305 Можайского судебного района 23.01.2019 года судебного приказа 04.04.2019 года судебным приставом-исполнителем Можайского РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу АО «ОТП Банк». Между тем, до настоящего времени требование исполнительного документа должником не исполнено, что свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя и нарушает права административного истца, как взыскателя, в связи с чем, АО «ОТП Банк» просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Можайского РОСП УФССП России по МО ФИО1, выразившееся в: не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 01.05.2020г. по 26.10.2020г.; не проведении проверки депозитного счета отдела на предмет остатка не перечисленных денежных средств, взысканных с должника в период с 26.07.2020г. по 26.10.2020г.; не проведении проверки бухгалтерии работодателя (источника дохода) должника на предмет неперечисления денежных средств, удержанных из дохода должника за период с 26.07.2020г. по 26.10.2020г.; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации в период с 04.04.2019г. по 26.10.2020г.; не направлении запроса в орган ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 04.04.2019г. по 26.10.2020г.; не производстве действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 04.04.2019г. по 26.10.2020г.; на направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 04.04.2019г. по 26.10.2020г., - а также обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Административный истец, АО «ОТП Банк», в тексте административного иска просил о рассмотрении данного дела в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель ФИО1, в суд не явилась, доказательств уважительности причин неявки и возражений на административный иск суду не представила.

Административные ответчик, УФССП России по МО, своего представителя в суд не направил, возражений на административный иск суду не представил.

Заинтересованное лицо, ФИО2, будучи в соответствии с положениями п.1 ст.165.1 ГК РФ надлежащим образом извещенной судом о времени и месте судебного заседания по адресу ее регистрации по месту жительства, в суд не явилась, доказательств уважительности причин неявки и возражений на иск суду не представила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.

При таких обстоятельствах, когда явка лиц, участвующих в деле не является обязательной и не признана судом обязательной, суд, руководствуясь ч.7 ст.150 КАС РФ, посчитал возможным рассмотрение данного административного дела в отсутствие неявившихся в суд и надлежащим образом извещенных о времени и месте его рассмотрения административного истца и административных ответчиков в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Из материалов дела судом установлено, что вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка №305 Можайского судебного района Московской области от 26.02.2019 года с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору и расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 17 060 руб. 40 коп.

На основании данного судебного приказа и соответствующего заявления взыскателя – АО «ОТП Банк», 4 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем Можайского РОСП УФССП России по МО ФИО6 в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу АО «ОТП Банк» задолженности в размере 17 060 руб. 40 коп., с установлением должнику 5-дневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Из представленных Можайским РОСП УФССП России по МО материалов исполнительного производства в отношении ФИО2 усматривается, что после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в период с 04.04.2019г. по 02.10.2020г. неоднократно были направлены запросы в ОАО КБ «Агропромкредит», АО «ДОМ.РФ», АО «Кредит Европа Банк», АО «Россельхозбанк», АО «Тинькофф Банк», ОАО «Банк «Возрождение», АО «ЛОКО-Банк», ООО «Экспобанк», ООО «Эс-Би-Ай Банк», ПАО Росбанк, ПАО «МТС-Банк», ОАО АКБ «Абсолют Банк», АО «Райффайзенбанк», АО «СМП Банк», АО Банк «СНГБ», АО КБ «Модульбанк», АО «АБ «Россия», АО «Альфа-Банк», АО Банк ВТБ, АО Банк ГПБ, АО Банк «Траст», ПАО ФК «Открытие», ОАО «Газэнергобанк», ОАО «СКБ-Банк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО АКБ «Связь-Банк», ПАО «АК БАРС» Банк, ПАО Банк «УРАЛСИБ», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «Крайинвестбанк», ПАО «МОСОБЛБАНК», ПАО «Промсвязьбанк». ПАО «Прио-Внешторгбанк» на предоставление сведений о наличии счетов и вкладов на имя должника, на которые получены отрицательные ответы, а также в ПАО <данные изъяты>, ПАО <данные изъяты>», ПАО <данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ПАО <данные изъяты>, ПАО <данные изъяты>» - в которых выявлены счета на имя ФИО2, денежные средства на которых отсутствовали, но на которые постановлениями судебного пристава-исполнителя от 31.07.2019 года было обращено взыскание.

Также по запросу судебного пристава-исполнителя было выявлено наличие у должника абонентского номера в АО «Билайн», на котором выявлены денежные средства в виде абонентской платы в размере 882 руб. 06 коп.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в ГИБДД МВД о наличии зарегистрированных на должника транспортных средств, в Межрайонную ИФНС РФ №21 по МО на предоставление сведений о должнике, в Управление Росреестра по МО на наличие у должника недвижимого имущества, на которые получены отрицательные ответы, а также в УПФ РФ №34 по г.Москве и МО на предоставление сведений о работодателе должника, который был установлен – ООО «<данные изъяты>

22 августа 2019 года три исполнительных производства в отношении ФИО2, в том числе №-ИП, были объединены в одно производство, с присвоением ему номера №-ИП.

Также судебным приставом-исполнителем ФИО1 26.09.2019 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО «Вторая от ГАИ», ДД.ММ.ГГГГ – о временном ограничении на выезд должника из РФ.

На момент рассмотрения данного дела остаток задолженности ФИО2 перед АО «ОТП Банк» составляет 11 752 руб. 44 коп.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу части 1 статьи 64 Федеральный закон от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие должника либо взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Согласно пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд не может признать действия судебного пристава-исполнителя Можайского РОСП нарушающими права и законные интересы АО «ОТП Банк», равно как и не усматривает какого-либо бездействия судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, суд считает необходимым отказать административному истцу в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст.177-180, 293, 294 КАС РФ, -

р е ш и л:

АО «ОТП Банк» в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю Можайского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, Управлению ФССП России по Московской области, заинтересованное лицо – ФИО2, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Можайского РОСП УФССП России по МО ФИО1, выразившегося в: не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 01.05.2020г. по 26.10.2020г.; не проведении проверки депозитного счета отдела на предмет остатка не перечисленных денежных средств, взысканных с должника в период с 26.07.2020г. по 26.10.2020г.; не проведении проверки бухгалтерии работодателя (источника дохода) должника на предмет неперечисления денежных средств, удержанных из дохода должника за период с 26.07.2020г. по 26.10.2020г.; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации в период с 04.04.2019г. по 26.10.2020г.; не направлении запроса в орган ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 04.04.2019г. по 26.10.2020г.; не производстве действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 04.04.2019г. по 26.10.2020г.; на направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 04.04.2019г. по 26.10.2020г., - а также возложении на судебного пристава-исполнителя ФИО1 обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Можайский городской суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий судья В.В. Хлюстов